Reduzieren rassespezifische Gesetze die Anzahl der Hundebisse?

In Krankenhauseinweisungen für Hundebisse wird geprüft, ob die Rasse-spezifische Gesetzgebung funktioniert.

Es ist ziemlich üblich, dass Medienunternehmen einen großen Aufsehen erregen, wenn in ihrem Bereich ein schwerer Hundeanfall vorliegt. Dies führt in der Regel dazu, dass lokale Politiker unter Druck gesetzt werden, eine Lösung für das “Hundebissproblem” zu finden und schnell zu finden. Im Durchschnitt liegt das Risiko, einen Hundebiss zu erhalten, der so schwer ist, dass er ärztliche Hilfe benötigt, bei etwa 3 bis 4 pro tausend Einwohner der Bevölkerung. Epidemiologen sagen uns, dass das Hundebissen weltweit zu den 12 häufigsten Ursachen für nicht tödliche Verletzungen zählen würde. Diese Verletzungen sind besonders beunruhigend, da in mehr als der Hälfte der Fälle junge Kinder Opfer sind.

Es gibt eine Reihe von Studien, die zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Hund jemanden angreift, je nach der Rasse des Hundes variiert. Die Daten zeigen, dass bestimmte Rassen mit größerer Wahrscheinlichkeit als schwerer oder sogar tödlicher Hundebiss bezeichnet werden. Aus diesem Grund haben viele Politiker entschieden, dass der zweckmäßigste Weg zur Lösung des Problems häufiger Hundebisse darin besteht, die Hunderassen, die sich als die häufigsten Straftäter erwiesen haben, einfach zu verbieten oder streng zu kontrollieren. Auf den ersten Blick scheint dies eine einfache und effektive Lösung zu sein, die Hundehalter, die der Meinung sind, dass eine solche Gesetzgebung häufig Hunde missachtet, die sich gut benehmen und keine andere Straftat begangen haben, als sie als Mitglied einer Tochter geboren wurde bestimmte Rasse. Versuche, zuchtspezifische Verbote zu verhängen oder fortzusetzen, stehen daher häufig im Mittelpunkt heftiger öffentlicher Debatten. Zum Beispiel sind die Argumente über das 1991 in Großbritannien verabschiedete „Dangerous Dogs Act“ nach wie vor Gegenstand eines politischen Strudels.

Quelle: Jan Jablunka Foto – Creative Content License CC0

• Kann die Borderline-Persönlichkeit durch Beziehungen behandelt werden?
• Die Grenzen der Vernunft
• 13 Eltern helfen, Kindern zu technisch versierten Benutzern zu verhelfen
• Entdecke die Stille
• Vier Mindsets, um wieder auf Kurs zu kommen

Die genaue Gesetzgebung der Rasse, die bestimmte Hundetypen verbieten oder einschränken soll, ist von Ort zu Ort verschieden. Betrachtet man jedoch die verfügbaren Datensätze aus Europa, Australien und Nordamerika, so scheint es, dass eine solche Gesetzgebung am häufigsten nicht die gewünschte Wirkung hat. Oft ist die Reduktion der Bissfrequenzen bei Hunden ziemlich gering oder nicht vorhanden. Ein wissenschaftliches Argument, das scheinbar so schwache Auswirkungen erklären könnte, beruht auf der Tatsache, dass das gebräuchlichste Format rassespezifischer Gesetze auf die Kontrolle von Hunden abzielt, wenn sie sich in öffentlichen Bereichen befinden. Die Vorschriften erfordern in der Regel ein Maulkorb und das Halten der anvisierten Hunde zu jeder Zeit. Während dies die Anzahl der Hundebisse in der Gemeinschaft verringern könnte, ist es unwahrscheinlich, dass Hundebesitzer ihre Haustiere an der Leine halten oder in ihrem Zuhause oder in anderen privaten Räumen verstümmeln. Wenn die angegebenen Hunderassen von Natur aus gefährlich sind, würde ihre Bisshäufigkeit (vermutlich unter Einbeziehung von Familienmitgliedern) in privaten Wohnbereichen nicht nachlassen, und dies würde die Wahrscheinlichkeit verringern, dass durch die gepoolten Daten eine Verringerung der Bisshäufigkeit auftritt Hundebisse, egal wo sie aufgetreten sind.

Eine neue Studie, die von Finn Nilson vom Department of Environmental and Life Sciences der Universität Karlstad in Schweden geleitet wird, liefert einige interessante und wertvolle Daten zur Wirksamkeit der Rasse-spezifischen Gesetzgebung, die dieses und andere methodologische Probleme in früheren Studien umgeht. Die Daten für diese Studie wurden vom Odense University Hospital in Odense, Dänemark, erhoben. Odense ist mit 188.000 Einwohnern die drittgrößte Stadt Dänemarks und verfügt über ein Krankenhaus mit Notaufnahme. In diese Studie wurden insbesondere alle Fälle von Hundebissen einbezogen, die sich über einen Zeitraum von 13 Jahren (zwischen dem 1. Januar 2002 und dem 31. Juni 2015) in der Notaufnahme befanden. Dieses Timing ist wichtig, da Dänemark Mitte 2010 (2010) ein Gesetz verabschiedet hat, das die Zucht, den Import und den neuen Besitz von 13 Hunderassen verbietet, die der Gesetzgeber als gefährlich eingestuft hat. Im Vergleich zu einigen anderen rassespezifischen Bestimmungen hatte das dänische Gesetz einige besonders drakonische Bestimmungen. Die strengste Klausel war die sofortige Todesstrafe gegen alle Pit Bull Terrier und Tosa Inus im Land. Die verbleibenden 11 Rassen (American Staffordshire Terrier, Fila Brasiliero, Dogo Argentino, American Bulldog, Boerboel, Kangal, Zentralasiatischer Ovtcharka, Kaukasischer Ovtcharka, Tornjak und Sarplaninac) wurden von der Euthanasie verschont. es wurden jedoch strikte Einschränkungen auferlegt. Diese Hunde mussten zu jeder Zeit einen Maulkorb tragen und an öffentlichen Orten an der Leine sein. Wenn man so viele vermutlich “gefährliche” Hunderassen zur gleichen Zeit aus dem Verkehr bringt, sollte davon ausgegangen werden, dass dies einen unmittelbaren Einfluss auf die öffentliche Sicherheit hatte.

Um die Wirksamkeit des Gesetzes zu bewerten, haben diese Ermittler zunächst die Vorfälle von Hundebissen in solche, die in privaten Räumen (wie bei einem Eigentümer) stattfanden, und solche, die in öffentlichen Bereichen stattfanden, getrennt. Anschließend verwendeten sie einige recht ausgefeilte Zeittrendstatistiken, um zu sehen, ob das Verbot Auswirkungen auf Hundebisse hatte, die so stark waren, dass eine ärztliche Betreuung in der Notaufnahme erforderlich war. Wie ich bereits angedeutet hatte, war nicht zu erwarten, dass die Rasse-spezifische Gesetzgebung Auswirkungen auf die Bissfrequenzen von Hunden hat, die in privaten und häuslichen Umgebungen auftreten (wo Zweifel bestehen, dass die gezielten Hunde tatsächlich gezwungen wurden, zusätzliche Kontrolle zu ergreifen) und Die statistischen Analysen zeigten, dass dies der Fall war.

• Aufstieg der Maschinen
• Rituale für Romantiker
• Mütter und erwachsene Töchter: Eine gesunde Beziehung aufbauen
• Wie bringen Sie Kindern das Geben bei?
• Achtsamkeit üben für bessere Beziehungen

Natürlich bestand das Ziel der Gesetzgeber darin, die Häufigkeit schwerer Hundebisse in öffentlichen Bereichen zu reduzieren. Im untersuchten Zeitraum gab es 874 Hundebissen, die im öffentlichen Raum vorkamen und eine Notfallbehandlung benötigten. Wenn die Ermittler die Trendlinie der Jahre vor und nach der Einführung des Gesetzes mathematisch anpassten, können ihre Ergebnisse nur als ziemlich enttäuschend für Befürworter einer rassespezifischen Gesetzgebung angesehen werden. Ihre Ergebnisse sehen Sie in der folgenden Abbildung: Die rote vertikale Linie zeigt an, wann die Rasse-spezifische Gesetzgebung eingeführt wurde und die grüne horizontale Linie eine Nulländerung darstellt. Die erhöhte Hundebissfrequenz wird durch Punkte oberhalb der Linie dargestellt, während die erwartete Abnahme der Hundebissfrequenz durch Punkte unterhalb der Linie dargestellt wird. Ein Blick auf diese Grafik zeigt, dass die Häufigkeit von Hundebissen nach der Gesetzgebung eindeutig nicht abrupt gesunken ist. Selbst wenn die Ergebnisse über die folgenden fünf Jahre verfolgt werden, gibt es immer noch keine signifikante Änderung.

Häufigkeit von Hundebissen vor und nach der Rasse-spezifischen Gesetzgebung

Quelle: Daten von Nilson et. al. (2018): SC Psychological Enterprises Ltd.

Die Forscher fassen ihre Ergebnisse wie folgt zusammen:

„Den Ergebnissen dieser Studie zufolge ist keine Auswirkung der Gesetzgebung auf die Gesamtzahl der Hundebisse erkennbar. Daher werden frühere Studien in anderen Ländern unterstützt, die ebenfalls keine Beweise für eine zuchtspezifische Gesetzgebung aufweisen. Im Vergleich zu anderen Studien kann diese Studie im Vergleich zu anderen Studien zeigen, dass es an Beweisen mangelt, dass robustere Methoden angewandt werden. Des Weiteren sollte hervorgehoben werden, dass zukünftige Rechtsvorschriften in diesem Bereich vorrangig vor nichtrassenspezifischen Rechtsvorschriften stehen sollten, um die Anzahl und das Risiko von Hundebissen zu reduzieren . ”

Copyright SC Psychological Enterprises Ltd. darf ohne Genehmigung nicht erneut gedruckt oder erneut veröffentlicht werden.

Verweise

F. Nilson, J. Damsager, J. Lauritsen und C. Bonander (2018). Die Auswirkungen der Rasse-spezifischen Hundegesetze auf im Krankenhaus behandelte Hundebisse in Odense, Dänemark: Eine Zeitreiheninterventionsstudie. PLOS ONE, 13 (12), [e0208393]. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208393