Ursprünglich bei stlbeacon.org veröffentlicht
Eine kürzlich durchgeführte Pew Research Center-Umfrage ergab, dass es keinen Konsens über einen nationalen Latino-Führer gibt. Meine Kritik liegt nicht in der Forschung, sondern in der kulturellen Tendenz, Fragen nach Führung und Farbigen so zu stellen. Um fair zu sein, war die Frage Teil einer größeren zweisprachigen nationalen Telefonumfrage, die 1.375 Hispanic Americans erreichte. Aber meines Wissens müssen wir die Weißen Amerikaner noch explizit befragen, um zu beurteilen, wer sie heute als den wichtigsten weiß-amerikanischen Führer des Landes betrachten.
Wenn es sich um farbige Menschen handelt, neigen wir dazu, unser Verständnis zu verengen. Wenn wir Führungskräfte identifizieren können, können wir ihnen eine kurze Anleitung zu den Themen für diesen Wahlkreis geben. Wir können die komplexen Bedürfnisse einer großen Gruppe von Menschen auf die Bedürfnisse konzentrieren, die von einer kleinen Gruppe von Menschen als wichtig erachtet werden.
In gewisser Hinsicht verstehe ich, warum wir das Bedürfnis haben, die Frage zu stellen. Mit 47 Millionen, mehr als 15 Prozent der Bevölkerung, sind Latinos die größte Farbgruppe in den Vereinigten Staaten. Die jüngsten Zwischenwahlen waren für Latinos eine historische Angelegenheit – drei Latino-Kandidaten gewannen landesweite Spitzenposten. Mit der Einwanderungsdebatte scheint es natürlich, dass wir wissen würden, wessen Stimme im Vordergrund steht. Um jedoch die Frage zu stellen, wer "der wichtigste Latino-Führer im Land heute" ist, impliziert, dass es einen geben sollte. Latinos sind jedoch, wie bei anderen Farbpopulationen, nicht monolithisch.
Ich glaube, aufgrund der Dynamik des Rassismus in unserer Gesellschaft konzentrieren wir uns darauf, wer die Führung in farbigen Gemeinschaften ist. Wenn wir wirklich die farbenblinde Gesellschaft wären, die wir zu sein vorgeben, würden wir entweder a) nicht mit Leitern aus "x" -Gemeinschaften befasst sein, weil wir keine Farbe sehen oder b) sich mit der Identifizierung von Leitern aus "x" -Gemeinschaften beschäftigen sicherzustellen, dass wir eine angemessene Vertretung hatten.
Meine Erfahrung ist, dass wir in keiner Kategorie sind. Unsere Sorge, Führer zu identifizieren, kommt oft von einem Bewusstsein (ob es anerkannt wird), dass Dinge ungleich bleiben. Disparitäten existieren. Deshalb müssen wir uns fragen, wer für die Unterdrückten sprechen kann. Wir wollen so aussehen, als würden wir Menschen an den Verhandlungstisch bringen, um das Problem anzugehen.
Diese Diskrepanz ist der Grund dafür, dass wir keine Umfrage sehen werden, in der Weiße Amerikaner gefragt werden, wer sie heute als den wichtigsten weißen Führer betrachten. Wir stellen die Frage nach denen am Rande.
Es wurde von Schwarzen während der Bürgerrechtsbewegung zu einer Zeit gefordert, als die Diskriminierung von Afroamerikanern (wie sie weiterhin besteht) nationale Aufmerksamkeit erregte, genauso wie es von der wachsenden Bevölkerung von Latinos verlangt wird. Doch diese Mentalität begrenzt den weitreichenden Fortschritt, unabhängig davon, wer an der Macht ist. Wenn Sie nur ein oder zwei Personen, die als Anführer aus der marginalisierten Gruppe an den Tisch kommen, zulassen, erreichen Sie nicht automatisch die Gleichheit. Es heißt Tokenismus und hat seine Grenzen.
Vielleicht ist es das Beste, dass 64 Prozent der Befragten sagten, sie wüssten nicht, wen sie heute als den wichtigsten Latino-Führer des Landes ansahen, und weitere 10 Prozent antworteten "niemand". Vielleicht können Latinos unserem Wunsch widerstehen, ein umfassendes Verständnis zu verkürzen ihrer vielfältigen Gemeinschaft durch die Ernennung eines Sprechers. Vielleicht werden sie einen Weg finden, die Notwendigkeit kollektiven Handelns auszugleichen, ohne eng definiert zu sein.
Mein Ausgangspunkt, nachdem ich den vollständigen Bericht gelesen habe, ist, dass wir uns selbst herausfordern müssen, unseren Standardbenennungen nicht nachzugehen, sondern mehr zu tun als nur die Gesprächsthemen einer Person zu betrachten, um unsere Gedanken um die Bedürfnisse und Talente von Millionen von Amerikanern zu kreisen.
