In Jennifer Windts neuem Buch "Dreaming: Ein konzeptueller Rahmen für die Philosophie des Geistes und der empirischen Forschung" haben die Träume endlich die philosophische Behandlung erhalten, die sie verdienen (Cambridge: MIT Press, 2015). Jennifer M. Windt ist Dozentin an der Monash University in Melbourne.
In der Vergangenheit, als Wissenschaftler und Wissenschaftler, die an Träumen interessiert waren, sich zur Traumdeutung der philosophischen Traumliteratur zuwandten, fanden sie statt dessen eine Art unfruchtbares Ödland, in dem riesige Ansprüche auf Träume basierend auf einer fast völligen Unkenntnis der Traumwissenschaft gestellt wurden. Nicht so mit Windts Buch über Träume. Sie ist sich eines Großteils der aktuellen Wissenschaft der Träume bewusst und stützt alle ihre Behauptungen über die Natur von Träumen auf Daten sowie auf eindringende philosophische Analysen.
Ihr leitender Stern in diesem mehr als 600 Seiten langen Buch ist das Problem, wie Träume im Vergleich zu anderen kognitiven Phänomenen konstruiert oder klassifiziert werden können. Sind Träume eine Art der Imagination, quasi-perzeptuelle Erfahrungen, eine Form des Denkens, subjektive Erfahrungen, bloße Halluzinationen oder etwas anderes? Wie wird das Ich in Träumen erfahren? Gibt es einen völligen Verzicht auf äußere Sinneseindrücke in Träume, wie die meisten Philosophen zu glauben scheinen oder sind sie abgestufter und insbesondere, wie helfen körperliche Erfahrungen während Träumen dabei, das Selbstempfinden des Träumers zu konstruieren?
In den ersten Kapiteln des Buches geht Windt sehr geschickt auf die Inkohärenzen der Traumskepsis-Tradition in der Philosophie ein, die in Norman Malcolms Arbeiten in den 1950er Jahren und in Daniel Dennetts kassettenartiger Traumtheorie ein paar Jahrzehnte später ihren irrationalen Höhepunkt erreicht hat. Diese Philosophen argumentierten, dass wir keinen Grund hatten, zu folgern, dass Träume echte Erfahrungen waren, da wir auf Nach-der-Tatsache-Traumberichte angewiesen waren. Windt als Antwort (in ihrem Kapitel 2) nimmt den Leser auf eine Exkursion und einen Überblick darüber, was die moderne Wissenschaft (die die Anweisungen der Philosophen gegen die Möglichkeit der Traumwissenschaft ignorierte) über das Wesen der Träume offenbart hat. Diese moderne Traumdatenbank widerlegt meiner Meinung nach die Skepsis der Träume und ich denke Windt stimmt zu, obwohl sie vorsichtiger ist. Alle diese Daten hängen wie alle Wissenschaften wirklich vom Argument der "Schlussfolgerung zur besten Erklärung" ab. Angesichts all dieser Daten, die Träume betreffen, können wir diese Daten am besten unter der Annahme erklären, dass Träume wirklich Erfahrungen sind und dass Traumberichte keine tödlich fehlerhaften Eintrittspunkte in Träume sind.
In den Kapiteln 3 und 4 empfiehlt Windt, die Annahmen "Transparenz" und "Berichtbarkeit" in der Traumforschung zu akzeptieren; dh, diese Traumberichte reflektieren ziemlich genau die Kernelemente von Traumerfahrungen. Sie scheint auch zu argumentieren, dass die Annahme der Meldepflicht auch bedeutet, dass wir sie akzeptieren müssen, wenn Menschen behaupten, während einer Schlafepisode nicht geträumt zu haben. Aber ich denke, die Beweise von REM Behavior Disorder deuten darauf hin, dass Menschen sehr wahrscheinlich träumen, selbst wenn sie sich nicht an Träume erinnern. Was diese Tatsache über die Skepsis des Traumes sagt, wenn überhaupt, entgeht mir, aber ich bin kein Philosoph.
In den nächsten Kapiteln (5 bis 10) nimmt Windt eine systematische Untersuchung verschiedener Ideen / Hypothesen zur bestmöglichen Interpretation der Traumerlebnisse auf. Mehrere Philosophen werden in diesen Kapiteln ausführlich behandelt, von Aristoteles bis Bergson (von denen ich glaube, daß sie die scharfsinnigsten Beobachtungen unter den modernen Philosophen gemacht haben). Es ist eine Schande, dass Windt die mittelalterlichen Philosophen (die Scholastiker und die Nominalisten) übersprang, da sie einige hochentwickelte Behandlungen der Natur der Realität hatten, die in Traumerlebnissen gegeben sind, aber ein Buch kann nicht alles abdecken. Stärken und Schwächen jeder Hypothese werden sowohl aus philosophischen als auch aus empirischen Perspektiven detailliert betrachtet. Auf dem Weg dorthin bekommen wir Windts neueste Entwicklungen auf dem Gebiet der Traumwissenschaften, einschließlich der Beziehung von Träumen zu dem von Neurobildung entdeckten "Standardmodus-Netzwerk" und Gedankenwanderung / Tagträumerei / mentaler Zeitreise; körperliche Erfahrungen im Traumzustand, das phänomenale Selbst oder Traum-Ego und seine neuronale Basis, klares Träumen, REM- und NREM-Träume, neuronale Korrelate der Traumerinnerung und vieles mehr.
Diese Vorstöße in die moderne Traumforschung werden gemacht, um dem übergreifenden Ziel des Buches zu dienen … nämlich herauszufinden, welche Art von Erfahrungsträume sein könnten. Um nur ein Beispiel zu nennen, nehmen Sie die jüngsten Forschungen zum Traumabruf. Windt rezensiert aktuelle Arbeiten mehrerer Laboratorien, die nahelegen, dass eine verbesserte Traumerinnerung mit bestimmten Gehirnzuständen assoziiert ist, die sich von Gehirnzuständen unterscheiden, die mit episodischem Erinnern verbunden sind. Nun, wenn das stimmt (und andere Daten, die nicht von Windt überprüft wurden, zum Beispiel das Verhältnis von Händigkeit zu differentiellen Traumerinnerungsraten stimmt mit der Idee überein), dann verstärkt dies die Behauptung, dass Träume eine besondere Art von Erfahrung sind, die sich von anderen Formen unterscheidet Erkenntnis.
Ihre Kapitel über das Selbst in Träumen sind meiner Meinung nach besonders bemerkenswert, da das Thema in der Traumforschung nicht die Aufmerksamkeit erhalten hat, die es verdient – schließlich steht im Träumeraum das Traum- oder Traum-Ich; das Ich. Ist dieses Selbst anders als das wache Selbst? Windt untersucht verschiedene Linien der Kontinuität und Diskontinuität des Traumselbst mit dem wachen Selbst. Sie teilen oft aktuelle Anliegen, aber das Traumselbst kann sich sogar innerhalb eines Traums mehrfach verändern. Sie sieht Quellen des Traumselbst in mehreren Linien von Körpererfahrungen sowie in der Aktivierung des ventromedialen präfrontalen Kortex im REM-Schlaf – das gleiche Gehirnnetzwerk, das mit Selbstreferenz in Wacherfahrungen verbunden ist. Es wäre faszinierend gewesen, wenn Windt das Thema der Zwillingsträume in diesem Zusammenhang untersucht hätte, da viele Zwillinge ähnlichen oder sogar identischen Inhalt in ihren Träumen berichten, also haben Sie hier zwei Individuen, unterschiedliche Selbste, die anscheinend ähnliche oder identische Trauminhalte melden.
Ein anderes Thema, das Windt mit großer Einsicht behandelt, ist die Natur anderer Charaktere in Träumen. Sie scheinen einen eigenen Geist zu haben und scheinen unabhängig vom Traum-Ich zu sein, da sie oft dem Traum-Ich feindlich gegenüberstehen, aber wie kann das sein, wenn das schlafende Individuum die Quelle sowohl des Traum-Egos als auch der Charaktere im Traum ist ? Sie rezensiert einige faszinierende Experimente mit Klarträumern, die trainiert wurden, Traumfiguren zu befragen, um zu sehen, ob Traumcharaktere unabhängig vom Wissen des Traum-Ichs ein Wissen demonstrieren können. Windt und die Experimentatoren selbst scheinen zu glauben, dass das Wissen der Traumfiguren parasitär auf das Wissen des Traum-Ichs war, aber ich bin mir dieser Schlussfolgerung nicht so sicher.
Es gibt viele andere Themen, die Windt in ihrer systematischen Suche nach einer Antwort auf die Frage nach der Art von Traumerfahrungen (sind es Wahrnehmungen, imaginative Konstruktionen, täuschende Erfahrungen, körperlose Erfahrungen usw.) behandelt, die ich hier nicht wiedergeben kann. Es genügt zu sagen, dass jedes Kapitel eine gründliche Lektüre wert ist und der Leser von einem Experten und einer erstklassigen philosophischen und wissenschaftlichen Behandlung der vorliegenden Frage unterrichtet und bereichert wird.
Während ich Windts Diskussionen über all diese Fragen erfrischend finde – vor allem im Vergleich zu früheren philosophischen Diskussionen über Träume, kann Windt, so weit ich das beurteilen kann, Träume immer noch als parasitär auf irgendeiner wachen Form der Erkenntnis definieren. Sie behauptet, dass der unverwechselbare phänomenale Kern der Träume von dem erfasst werden kann, was sie das "immersive raumzeitliche Halluzination" (ISTH) Modell des Träumens nennt. Träume sind immersiv in dem Sinne, dass sie eine absolut überzeugende Realität und ein realistisches Selbst-Modell darstellen, das in eine dreidimensionale und virtuelle Lebenswelt eingebettet ist, die im Wesentlichen halluzinatorisch ist. Sie scheint sich auf jüngste Arbeiten am "prädiktiven Gehirn" zu verlassen, um die Hintergrundannahmen des Modells zu stützen. Aber Träume können nicht am besten auf Formen der Wachwahrnehmung – einschließlich Halluzinationen, die im Wachzustand erfahren werden, modelliert werden (selbst wenn wir Halluzinationen als Einbrüche des REM-Schlafs in das Wachbewusstsein auslegen). Stattdessen scheinen Träume oder zumindest REM-Träume idiosynkratische Produkte bestimmter Gehirnsysteme zu sein, die während des Schlafs periodisch aktiviert werden. Genauso wie grammatische Sätze Ausdruck von Broca's und verwandter Systeme sind, so sind auch Traumprodukte eines extrem komplexen Gehirnsystems REM-Schlaf. sie sind ihre eigene, völlig unterschiedliche und neue Art der Erkenntnis, die sich von jeder Form der wachen Wahrnehmung unterscheidet. Aber das lässt immer noch genau offen, wie sich Träume von wachen Wahrnehmungen unterscheiden.
Windt leistet einen großen Beitrag zur Wissenschaft der Träume, indem er systematisch die verschiedenen Hypothesen über die Natur der Träume untersucht. Wir fragen weiter nach Träumen wie Wahrnehmungserfahrungen? Ja aber nicht ganz … sind Träume wie die Vorstellungskraft oder Tagträumerei? Ja, aber nicht ganz … sind Träume entfremdete subjektive Erfahrungen? Ja aber nicht ganz … täuschen sie? manchmal, aber nicht immer, ergeben sie wahre Überzeugungen? … ja, aber nicht immer, sind sie Halluzinationen? Ja, aber nicht ganz; Sind sie wie kontrafaktische Simulationen? Ja, aber nicht ganz; Sind sie Erinnerungen? Ja, aber nicht komplett und so weiter …
Meiner Ansicht nach haben wir die Frage nach der Art der Traumerfahrungen noch nicht beantwortet, obwohl Windts Arbeit uns gezeigt hat, dass in der Frage echte Fortschritte gemacht wurden.
