Ärztliche Behörde durch Unfall in Frage stellen

Letzte Woche habe ich in einer Klinik für Essstörungen über Genesung gesprochen. Es war der dritte, den ich gemacht habe, und es ist immer eine seltsame Erfahrung. Ich hatte nie eine stationäre Behandlung, obwohl meine Mutter und ich einmal einen Freund auf einer Abteilung für Essstörungen besuchten, als ich selbst noch krank war. An solchen Orten zu sein, fühlt sich an, als hätte man einen Blick auf einen Pfad geworfen, der mir gehört haben könnte. In ein Krankenhaus zu gehen war eine Möglichkeit, die meine Eltern gelegentlich als Ultimatum über mich hielten: Wenn ich keinen Weg finden würde, die Gefahr zu machen, die ich weniger kritisch sah, indem ich selbstständig mehr aß, wäre das meine einzige Option.

Und jetzt bin ich hier, aber als leuchtendes Beispiel für die Person, die dort hinkommt, wo jeder hin will. Ich werde nur als Emily vorgestellt (nicht als der potentiell irreführende Dr …), ich sage ein bisschen über meine Arbeit, und dann steige ich ein, mit einem kurzen Semi-Disclaimer darüber, wie ich selbst nie stationär behandelt wurde, aber wie ich hoffe Was ich zu sagen habe, wird noch eine gewisse Relevanz haben.

Rückblickend sollte ich wahrscheinlich auch mit einer solideren Erläuterung der Arten von Beweisen beginnen, auf denen ich gründe, was ich sage. Vielleicht hätte ich sogar einen angemessenen Haftungsausschluss anbieten sollen, so wie ich es tue, wenn ich auf private Nachrichten von Ihnen, Lesern meines Blogs, antworte: Ich bin kein Arzt, und was ich sage, ist nicht als Ersatz für professionelle Beratung, Diagnose gedacht , oder Behandlung ', noch sollten Sie "professionellen medizinischen Rat missachten oder Verzögerung in der Suche" wegen etwas, das ich sage. Aber das hätte die Intimität der Unterhaltung von Anfang an gestört.

Es ist schwer zu wissen, wie man diese Gespräche am besten anstellt. Es macht keinen Sinn, darüber zu reden, wie brilliant das Leben nach der Genesung ist, weil ich mich daran erinnere, wie hohl das immer für mich klang. Und wie ich für diesen Blog allgemein gesagt habe, scheint es auch nicht sehr nützlich zu sein, einfach meine Geschichte zu erzählen, ohne den Versuch zu unternehmen, es mit dem zu verbinden, was allgemein über den menschlichen Geist und Körper bekannt ist. Aber aus einer einzigen Erfahrung Lehren zu ziehen, ist schwierig, aus Gründen, auf die ich zurückkommen werde.

• Die Zwei-Dinge-Gen-I benötigt die meisten
• Das am besten gehütete Geheimnis in der Welt der Finanzdienstleistungen
• "Mama, bin ich behindert?"
• Vergebung Teil 2
• Aufbrechen mit den Meds

Worauf ich mich einließ, war der Versuch, zwei allgemeine Punkte zu vermitteln, wobei ich meine eigenen Erfahrungen als Illustration und Beweis nutzte.

1) Vollständige Wiederherstellung ist möglich.
2) Es hat keinen Sinn, nach etwas weniger zu streben.

Ich sprach über die Einfachheit, wenn nicht die Leichtigkeit der Essenz des frühen und mittleren Stadiums der Genesung: einfach essen, nach Plan, und weiter essen, bis das Essen nicht mehr ein Problem ist. Ich sagte, dass die vollständige Genesung unvereinbar sei mit dem, was so üblich ist: Entscheiden Sie sich für einen "akzeptablen" BMI wie 19 oder 20, essen Sie gerade genug, um dorthin zu gelangen, und fangen Sie an, die Aufnahme zu beschränken. Ich gab zwei Beweise dafür, dass dies kontraproduktiv ist: die unterschiedlichen Wiederherstellungsraten für die fett- und fettfreie Masse, die wahrscheinlich zu einem vorübergehenden Übergewicht führen werden, und die allmähliche Normalisierung der Stoffwechselrate, die erst in den letzten Phasen abgeschlossen wird der Wiederherstellung des Gewichts.

• Auf dem Weg zu einer Wiederbelebung unseres pluralistischen Systems
• Perfektionismus, Teil 2
• Genug ist genug Serie # 4
• Bedeutet friedliche Elternschaft, dass Kinder tun, was sie wollen?
• Deinen Wert beurteilen

An diesem Punkt hob eine junge Frau ihre Hand und fragte: Ihr Behandlungsplan beinhaltete die Reduzierung ihrer Kalorienaufnahme bei einem bestimmten BMI-Level; meinte ich, sie sollte das nicht tun?

Was ich wohl hätte sagen sollen: "Nun, das ist eine Frage an Ihr Ärzteteam, und ich kann die Besonderheiten Ihres Falles nicht wirklich kommentieren. Du könntest diese Frage mit ihnen ansprechen, aber da ich kein Arzt bin, sollte ich nicht raten. "

Das habe ich nicht gesagt.

Was ich sagte, war (mehr oder weniger): "Nein, das solltest du wahrscheinlich nicht. Ich möchte Ihre Behandlung nicht stören, aber es gibt starke Gründe, sich zu einem vorher festgelegten Zeitpunkt ernährungsbedingte Einschränkungen aufzuerlegen. Ich spreche aus meiner eigenen Erfahrung und aus all den Forschungen, die ich über die Physiologie und Ernährung gemacht habe, sowie aus vielen Anekdoten von Lesern meines Blogs und von all diesen Perspektiven, die im Voraus entschieden haben Ein Punkt, an dem Sie Ihre Aufnahme reduzieren werden, scheint eher kontraproduktiv zu sein. Und wer weiß, bis Sie an den Punkt kommen, an dem Sie Ihre Aufnahme reduzieren wollen, werden Sie vielleicht gar nicht mehr wollen. "

Danach fragte ich den Mitarbeiter, der mich vorgestellt hatte, ob das, was ich gesagt hatte, problematisch gewesen sei. Sie sagte, es sei in Ordnung, und wenn irgendein Problem aufkäme, würden sie einfach sagen, dass jeder zu ihrer Meinung berechtigt sei, aber ich bin kein Profi, und ihre Behandlung wird von denen geleitet, die es sind.

Ich merkte, dass meine Gedanken immer wieder zu diesem ersten Austausch zurückkehrten, als der Tag andauerte und ich nach Hause ging. Auf der einen Seite hatte ich das Gefühl, ich wäre ein wenig unverantwortlich gewesen, eine Meinung über den Behandlungsplan eines Patienten zu äußern. Auf der anderen Seite hatte ich immer noch das Gefühl, etwas anderes zu tun, wäre eine Ausrede gewesen und hätte den ganzen Geist des Gesprächs verraten. Als kleines Dilemma wirft es einige interessante Fragen über das Essen und im weiteren Sinne über Verantwortung und Autorität auf.

Wenn ich Zeit gehabt hätte, richtig mit ihr zu reden, hätte ich gerne darüber gesprochen, wie sie die Menge fand, die sie jetzt aß, über ihren Hunger und die Dinge, die sie in die andere Richtung vom Hunger, über die Unterschiede zogen zwischen intensiv beaufsichtigter Behandlung und selbständigem Nachfüttern. Ich hätte wiederholt, dass ich nie eine stationäre oder sogar eine ambulante Behandlung hatte, daher konnte ich mir nicht vorstellen, wie es sein muss, Verantwortung für die Ernährung ganz oder teilweise in den Händen von Fachleuten zu übernehmen. Ich stelle mir vor, dass es einen wichtigen Unterschied gibt, ob man einen Mahlzeitplan erhält, der vielleicht periodisch zunimmt und sich irgendwann auch in die entgegengesetzte Richtung ändert und die eigene Ernährung kontrolliert und die (gelenkte oder persönliche) Entscheidung trifft, sie zu reduzieren .

Dennoch gibt es die unveräußerliche Essenz dieser Reduktion: Wenn du es einmal getan hast, wirst du dich weniger satt fühlen als früher bei den Mahlzeiten, die du gewohnt bist zu essen, dich hungriger früher fühlen, dann begreifst du, dass du jetzt erwartet wirst sich weniger fühlen.

Der offensichtliche Einwand ist: Nun, das scheint nur ein Problem zu sein, weil Sie annehmen, dass die Reduktion vor dem Punkt stattfinden wird, wo es sollte. Sie gehen davon aus, dass die Person, die behandelt wird, immer noch so sehr hungern wird, wie sie bekommen wird, und dass deshalb weniger zu wenig sein wird. Aber wenn die Zeit richtig beurteilt wurde, wird das nicht der Fall sein: Der aktuelle Betrag wird zu viel sein, und es wird sich richtig und gut anfühlen, ihn leicht auf "Wartungs" -Niveaus zu reduzieren.

Das ist richtig. Aber der entscheidende Punkt ist, dass der Moment, in dem genau richtig zu viel wird, nicht mit absoluter Sicherheit vorhergesagt werden kann. Wahrscheinlich nicht einmal eine Baseballfigur. Als ich leicht besorgt darüber wurde, dass mein Gewicht auf den "gesunden" BMI-Bereich zukam und darüber hinausging, sagte meine Therapeutin, wunderbar wie sie in jeder anderen Hinsicht war, nicht "bleib dabei, du bist immer noch hungrig mach weiter, was du tust, bis du es nicht bist. Sie riet mir, Vollmilch durch Semi-Magermilch zu ersetzen und aufzuhören, so viele Puddings zu essen. Ich tat, was sie vorschlug, und es fühlte sich falsch an, und ich ging zurück zu dem, was ich vorher gemacht hatte, bis mir schließlich klar wurde, dass der Hunger verschwunden war.

Nicht dass meine Erfahrung als typisch gilt. Nur, dass es eine sehr große Gefahr gibt, jemandem, der sich von Magersucht erholt, zu erzählen, weniger zu essen. Und wenn der Zeitpunkt, zu dem sie dies tun müssen, lange vorher entschieden wurde, ist die Gefahr noch viel größer. Was Sie tun möchten, ist der Punkt, an dem Sie nicht mehr auf einen Behandlungsplan mit einer täglichen Energiezulage angewiesen sind, wo die stationäre Behandlung ambulant und ambulant geworden ist, weil Ihre Ernährung zu etwas unproblematischem und natürlichem, und weniger zu etwas geworden ist kann gegessen werden, aber nicht eine gezählte Menge weniger, und wo dein Körpergewicht ist, was es ist, wenn du gut lebst, nicht geschützt wie die heilige Zahl, die es lange war. Dies ist natürlich ein Ideal; Aber sollten wir jemals auf weniger zielen?

Es gab keine Chance, irgendetwas davon zu sagen: Als die Sitzung zu Ende war, war es Mittag. Als ich zuerst auf die Frage geantwortet habe, was war meine Hauptverantwortung für die Gruppe? Welche Grundsätze sollte ich meine Antwort leiten lassen?

Das Wichtigste in einer solchen Situation ist vermutlich nicht die Genesung der behandelnden Person, die die Frage stellte, oder der anderen in Genesung befindlichen Personen, die ihre Frage und meine Antwort hörten. Die zweitwichtigste Sache muss sein, darauf zu zielen, sie und ihre Genesung zu fördern. Aber sobald wir fragen, wie man das am besten macht, stoßen wir auf schwierige Fragen. Sollten wir uns jetzt, heute oder in dieser Minute mehr darum sorgen, einen Aspekt der Genesung zu kompromittieren, oder sollten wir länger über einen Prozess nachdenken, der Monate oder Jahre dauert? Und liegt eine größere Gefahr darin, die Beziehung einer Person zu den sie betreuenden Klinikern zu verkomplizieren oder eine Chance zu verpassen, ihr zu beeindrucken, wie viel wahrscheinlicher es ist, dass sie untergewichtig bleibt als übergewichtig wird und wie entscheidend die Idee davon ist Vorbestimmte diätetische Beschränkung ist in der Flucht aus der Untergewichtung?

Die Antworten auf diese Fragen beziehen sich gleichermaßen auf die Individual- und Gruppenpsychologie – auf die Motivation und das Stadium der Genesung, auf die Beziehungen zu den Leitern, auf die Autoritätsbereitschaft und auf widersprüchliche Perspektiven – als Fragen mit verallgemeinerbaren Antworten. Aber wenn wir nach allgemeinen Prinzipien suchen, was finden wir dann?

Es gibt zwei offensichtliche Fragen zu stellen. Eine, wie wahrscheinlich ist es im Durchschnitt, dass jemand, der sich von einer restriktiven Essstörung erholt, weiterhin übergewichtig wird und bleibt? Zweitens, wie vergleichen sich die physiologischen Gefahren von Untergewicht und Übergewicht?

Bei der ersten Frage habe ich keine gezielte Forschung gefunden. Die Wissenschaft der EDs bietet einen interessanten Überblick über Probleme im Zusammenhang mit Essstörungen, die sich aus einer Vorgeschichte des Übergewichts ergeben, einschließlich der Schwierigkeiten, die Kliniker im Umgang mit Essstörungen haben können, bei denen eine objektive Dünne nicht vorhanden ist. Aber in all den klinischen Studien, die ich gelesen habe, kann ich mich nicht erinnern, jemals über eine Erwähnung von Teilnehmern gestolpert zu sein, die ihre Gewichtsziele überschritten haben. Die Frage ist immer, ob sie ihre Ziele überhaupt erreichen werden, und meistens sind diese Ziele auf der deutlich niedrigeren Seite (mehr dazu später). Ob das Fehlen von Erwähnungen von Überschießen bedeutet, dass es nie passiert, oder es wird nicht berichtet, weil es als Fehler angesehen wird, oder es wird nicht berichtet, weil es als wichtiger (Erfolg) angesehen wird als ein Teilnehmer, der einfach sein Ziel erreicht, ich nicht Ich weiß es nicht.

Zur zweiten Frage haben einige Studien die Tatsache hervorgehoben, dass Übergewicht (im Gegensatz zu Fettleibigkeit) mit niedrigeren "Übersterblichkeitsraten" als untergewichtig und in manchen Fällen sogar niedriger als "normal / gesund / optimal" ( Flegal et al., 2005; Visscher et al., 2000; siehe auch Keith et al., 2013; Roh et al., 2014 und Cao et al., 2014; und hier ist ein kurzer Überblick in The Independent von Kendrick, 2015 ).

Es kann natürlich darüber diskutiert werden, ob die Todeswahrscheinlichkeit das aussagekräftigste Maß für die Gesundheit ist oder nicht. Aber es ist ziemlich klar, dass es mindestens gleichwertige, möglicherweise größere Risiken gibt, um als Übergewicht unterzugewichten. Und lassen Sie uns unsere Arbeitshypothese machen, dass das Bleiben untergewichtig ist viel wahrscheinlicher als dauerhaft zu übergewichtigen für diejenigen, die restriktive Essstörungen erlebt haben. Warum würde eine stationäre Behandlung von Anorexie eine vorher geplante Reduzierung der täglichen Energiezufuhr beinhalten? Warum erwartet man von der Patientin nicht, dass sie ihre eigenen Entscheidungen darüber treffen kann, weil sie durch ihr Nachfütterungsprogramm physisch und psychisch so weit kommen wird, dass sie es für sich selbst tun kann?

Die wohlwollendste Erklärung ist, dass dies eine Strategie ist, die entwickelt wurde, um dem Patienten zu helfen, sich weniger erschrocken über Genesung zu fühlen, und sich daher mit weniger Ambivalenz dafür einzusetzen. In einer Art protektiven zweiten Rates prognostiziert der Arzt, dass, wenn der Patient weiß, dass es kein vorbestimmbares Ende für den Gewichtszunahmeprozess gibt, und / oder wenn die Gewichtszunahme über einen Punkt hinausgeht, der durch eine offensichtliche Metrik "notwendig" ist Der Patient kann sich nicht bereit erklären, überhaupt mit der Genesung zu beginnen, oder ihn aus Angst vor dem Unbekannten irgendwo auf der Straße ablegen. Diese Strategie dient somit als ein kalkulierter Kompromiss: besser, den Patienten zu einem mäßig sicheren BMI zu bringen, als in der Befürwortung von etwas Größerem zu versagen.

Wenn das eine Realität ist, ist es eine ernüchternde. Sofern wir nicht mit Zuversicht festgestellt haben, dass es aufgrund der angestrebten vollständigen Genesung wesentlich weniger wahrscheinlich ist, dass sich jemand sogar teilweise erholt, ist dies ein ziemlich wichtiges Glücksspiel. Und seien wir klar: das ist absolut nicht erwiesen.

Was könnte sonst noch hier vor sich gehen? Das Ziehen von medizinischen Zielen erklärt es nicht: einen Patienten zu mehr als ihr Zielgewicht zu bekommen, kann keine schlechte Sache sein. Oder vielleicht kann es: Vielleicht würde jemand, der seine Behandlung bei einem BMI von 26 beendet, in einer klinischen Studie so viel Versagen darstellen wie der Patient rückfällig oder nie über 18 hinaus geht. Vielleicht sind Kliniker sogar besorgt über die rechtlichen Auswirkungen von jemanden zu "Vergangenheit, wo sie sein sollten" füttern.

Bei der Betrachtung von Behandlungsprogrammen, die im Rahmen von klinischen Studien entwickelt wurden, kommen sicherlich Ziele ins Spiel. In meinem ersten Beitrag zur Stoffwechselrate erwähnte ich die auffallend niedrigen BMI-Werte, die oft als Schwellenwert für die "wiederhergestellte" Kategorie in der veröffentlichten Essstörungsforschung verwendet werden, sowie die fragwürdige Praxis, die Energieaufnahme nach der Nachfütterungsphase signifikant zu reduzieren (in Krahn et al., 1993). Um eine ungefähre Vorstellung davon zu bekommen, wie der BMI in der gegenwärtigen klinischen Praxis der Anorexiebehandlung bei gleichzeitiger Minimierung der Suchbias ist, habe ich nur eine kurze Analyse der Top 20 Pubmed Treffer für 'Anorexia nervosa Behandlung' gemacht. Sieben von ihnen beschreiben klinische Studien oder andere strukturierte Interventionen, und eine dieser Studien (McIntosh et al., 2005) erwähnte keine festen Kriterien für Erholung / Remission, mit BMI-Endpunkten zwischen 18.1 und 18.8. Von den verbleibenden sechs definieren alle Erholung, Gewichtswiederherstellung oder vollständige Remission mit Bezug auf einen BMI von 20 oder weniger.

Schebendach und Kollegen (2017) verwenden einen BMI von 20 plus einen Cut-off-Punkt auf dem Fragebogen zur Lebensmittelpräferenz; für Berends und Kollegen (2016) war mit 20 das Ende der Behandlung und der Beginn des "Nachsorgeprogramms" markiert, während der Rückfall als unter 18,5 liegend definiert wurde. Tubić und Kollegen (2016) Studie endete bei einem BMI von 19; Steward und Kollegen (2016) verwendeten die DSM-V-Kriterien plus einen Essstörungsinventarwert, um eine vollständige Remission zu definieren, und der Gruppendurchschnitt war ein BMI von 19,1. Für Moody und Kollegen (2016) wurde die Gewichtswiederherstellung als über 18,5 definiert definiert, und für Egger und Kollegen (2016) konnte ein wiedererlangter BMI so niedrig wie 17,5 oder höher sein (obwohl AN hier zwischen 15 und 18,5 diagnostiziert werden konnte). plus eine angemessene psychiatrische Statusbewertung, und die zuletzt beobachteten BMIs betrugen 18,2 und 17,9 für die beiden untersuchten Behandlungsformen. Es macht mich traurig und ärgert mich, die einheitliche Unzulänglichkeit dieser BMI-Marker der Genesung zu beobachten.

Statistisch weisen nur wenige gesunde Erwachsene einen BMI auf, der natürlicherweise zwischen 17,5 und 20 liegt, und nach schwerer Mangelernährung gibt es wichtige physiologische Gründe, ein vorübergehendes Überschwingen bei der Wiederherstellung des Körpergewichts zu erwarten und zu fördern (siehe oben). Die BMI-Ziele in dieser Stichprobe von Studien, die für mich als repräsentativ für den weiteren Forschungsbereich erscheinen, scheinen daher völlig unangemessen. (Die breitere Frage ist, ob der BMI den zentralen Status verdient, den er in diesem Bereich immer hat: Der allgemeine Konsens besteht darin, dass er fehlerhaft ist, aber die Alternativen sind fehlerhaft. Die US-Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention kommen zu dem Schluss, dass sie nicht verwendet werden sollten als ein Diagnoseinstrument ", das es im Allgemeinen im Bereich der Essstörungen ist." Diese kleine Momentaufnahme der klinischen Forschungspraxis in Anorexie Behandlung schlägt eine besorgniserregende Situation, wo die Schwelle für körperliche Genesung unplausibel niedrig platziert ist, und keine Erwähnung ist jemals gemacht, um Patienten zu ermutigen, Gewicht Wiederherstellung über dieses minimale Niveau hinaus fortzusetzen. Woher kommen diese klinischen Gewohnheiten?

Forschungsstudien in allen Bereichen werden von der Tendenz geleitet, veröffentlicht zu werden, und von der Tatsache, dass es viel leichter ist, ein positives Ergebnis zu erhalten als ein negatives (Matosin et al., 2014). Auf dem Gebiet der Essstörungsforschung kann jedoch ein zusätzlicher Druck im Spiel sein. Forscher und Kliniker, die mit Essstörungen arbeiten, leben in der gleichen Welt wie der Rest von uns. Wie wir alle sind, werden sie mit einem ständigen Druck bombardiert, die Standardvarianten auf Schlankheit zu schätzen: 1) die Mode-Modell-Version – Fast-Abmagerung; 2) die Glamour-Model-Version – die Extreme der schlanken Oberschenkel und Taille und große Brüste und Penner; und 3) die Fitness-Modellversion – signifikante Muskelmasse und sehr niedriges Körperfett, oft auch mit den Grundanteilen von (2). Was diese Forscher und Kliniker vom Rest von uns unterscheidet, ist ihre Nähe zu einer klinischen Gemeinschaft, im Bereich des ungeordneten Essens und vielleicht darüber hinaus. Vielleicht sind sie besser und fortwährend über die medizinischen Folgen von Fettleibigkeit informiert, die häufiger ein Problem ist als das Gegenteil auf nationaler Ebene. Vielleicht fühlen sie sich deshalb – reflektierend oder nicht – dazu geneigt, so aktiv gegen Adipositas vorzugehen, wie sie die Heilung von Magersucht unterstützen. Oder vielleicht ist es alles nur Gewohnheit und ererbte Praxis und das Folgen von Richtlinien, weil ihre Evidenzbasis eher angenommen als hinterfragt wird.

Diese möglichen Antworten sind alle Spekulationen, aber die Fragen sind wichtig zu fragen. Inzwischen haben wir uns jedoch vom Verantwortungsbereich in den Bereich der Autorität verlagert. Ich komme zurück zu der Frau, die mir die Frage gestellt hat: Was für eine Art von Autorität macht es für sie am sinnvollsten, von ihr geführt zu werden? Es gibt nicht-willkürliche Gründe, das Vertrauen in die Schulmedizin und insbesondere in die Logik der randomisierten kontrollierten Studie zu setzen (Haynes et al., 2012). Es gibt gute Gründe, der Intuition zu widerstehen, die sich automatisch aus Erfahrung und Anekdoten zu Daten oder aus Korrelation zu Verursachung entwickelt: so schien es für sie oder für mich, also muss es so sein.

Aber kein System des Wissens ist unfehlbar oder total. Smith und Pell (2003) geben eine ausgezeichnete und nur halb augenzwinkernde Demonstration, wo die Logik von RCTs nachgibt. Und wenn es um die Ernährung geht, sind RCTs schwierig im erforderlichen Umfang durchzuführen. Dies macht die Ernährungswissenschaft und ihre Überschneidungen mit der Untersuchung von Essstörungen und Fettleibigkeit zu einem ausgezeichneten Beispiel für die Fehlbarkeit der derzeit praktizierten wissenschaftlichen Methode, da sie so stark auf Beobachtungs-Pseudowissenschaften beruht (Taubes, 2012). Selbst wenn kontrollierte Experimente möglich sind und durchgeführt werden, ist ihre Logik eine systematische Eliminierung von Variablen, die als trennbar und reduzierbar aufgefasst werden können. Dies spiegelt möglicherweise nicht immer die Struktur der Realität wider. Es ist fehlgeleitet, den Wert kontrollierter Experimente aus der Hand zu weisen, weil sie Korrelation und Verursachung epistemisch wirksam voneinander trennen können. Aber aus Gründen wie diesen ist es auch gefährlich, den Wert anderer Lernformen abzulehnen, auch durch einzelne Erfahrungen. Wenn meine Erfahrung sagt, dass meine Genesung bei einem BMI von 19 oder 20 kaum begonnen hat, ist das eine sinnvolle Tatsache, um mit dem Pubmed-Sample in einen Dialog zu treten. Die große Diskrepanz ist nicht das Ende der Debatte, sondern der Beginn einer Debatte.

Wenn wir diese Prinzipien auf den Kontext der Erforschung und Behandlung von Essstörungen anwenden, können wir schlussfolgern, dass es ebenso falsch ist, den allgemeinen Nutzen objektiver Maßnahmen wie BMI abzulehnen, wie die Relevanz subjektiver Wirklichkeiten, die nicht sein können leicht quantifizierbar oder experimentell isoliert oder geht es nicht nur darum, Ursache und Wirkung zu identifizieren. Standardisierte BMIs oder Fragebogenwerte sagen uns viel über Genesung; Es gibt Ebenen für beide, unterhalb derer eine Erholung von Magersucht nicht möglich ist, würde ich sagen, aber die Genesung beinhaltet auch viele Dinge, die diese Maßnahmen niemals erfassen werden. Das heißt, sie sind notwendig, aber keine ausreichenden Erholungsmarker. Die Realität der Genesung aller Menschen hat Unterschiede in der menschlichen Ähnlichkeit, und es ist ebenso einfach für Kliniker, die individuellen Unterschiede zu unterschätzen und die Betroffenen zu überschätzen. In Krankheit und Gesundheit kann es genauso verlockend sein, einen Moment anzunehmen, dass mein eigenes Was-ist-wie-es-mir-sei das gleiche wie das von allen anderen ist, und der nächste Moment, dass mein absolut einzigartig ist.

Und hier sind wir bei den tiefsten Fragen von allen: am Geheimnis, wie und warum wir bewusste Erfahrungen haben, die uns privat eigen sind, und an den Rätseln darüber, welche Realitäten wann und an wen relevant sind und wie auf Erden zu schlichten mit Zuversicht die Wahrheiten, an denen wir uns orientieren wollen.

Die Durchführung von interdisziplinärer Forschung stellt Sie ständig vor solche Fragen. Meine derzeitige Forschungspraxis steht irgendwo zwischen Literaturwissenschaft, experimenteller Psychologie und klinischer Psychiatrie, die alle kontrastierende Annahmen über die Natur von Beweis und Argumentation und über die Art von Wissen, das von Wert ist, machen. Ich habe das meiste abgelehnt, was meine Heimatdisziplin, Literaturwissenschaft, über alles gesagt hat; jetzt habe ich den Weg zu einem Punkt gefunden, an dem ich die Blind- und Schwachstellen der Psychologen so deutlich sehe wie die Literaturwissenschaftler. Überhaupt nicht zu behaupten, dass diese Ansicht aus allen Blickwinkeln mich alle Misserfolge eines beliebigen Winkels allein überwinden lässt, aber es ist mir zumindest klar geworden, dass der leichteste Fehler, den man in irgendeiner Anfrage über irgendein psychologisches Phänomen machen kann, diesen zu erklären ist Das System des Wissens ist immer richtig und überlegen, oder dass die Antwort immer nur eine Sache ist und niemals die andere.

Also, in dem Fall, dass ich in eine Essstörungsklinik gehe und sage, dass ich nicht glaube, dass eine vorgeplante strukturierte Reduzierung der Energieaufnahme ein angemessener Teil eines Erholungsplans ist, wo bleibt uns das alles? Wir sind einen Weg von der leichten 'Ich bin kein Arzt, daher hätte ich nicht kommentieren' Angst fühlte ich sofort nach dem Gespräch. Es scheint mir nun klar zu sein, dass das Problem nicht ohne weiteres auf eine einfache Spaltung zwischen Geistes- und Naturwissenschaften oder eine große Kluft zwischen persönlicher Erfahrung und allgemeiner medizinischer Praxis reduziert werden kann, obwohl es auch diese Dinge sind. Über diese offensichtlichen Polaritäten hinaus geht es um unterschiedliches Verständnis von Genesung, unterschiedliche Risiko-Nutzen-Berechnungen, unterschiedliche Interpretationen von Beweisen und unterschiedliche Beziehungen zu der Person, die die Frage gestellt hat. In diesem Sinne war vielleicht unser kleiner Flash Point einer Frage-und-Antwort ein wertvolles Fenster zur Realität.