Hat Trump eine moralische Panik erzeugt, um gewählt zu werden?

Es wurde argumentiert, dass Donald Trump öffentliche Ängste und soziale Ängste manipuliert hat, um sich selbst zum Präsidenten zu wählen. Ob Sie diesem Argument zustimmen oder nicht, wirft eine interessante Frage auf. Ist es für einflussreiche Einzelpersonen oder Gruppen möglich, ihre Ziele zu erreichen, indem sie weit verbreitete öffentliche Angst erzeugen oder ausnutzen?

Die kurze Antwort ist ja, ja. Insbesondere ein soziologisches Konzept, das als moralische Panik bekannt ist, bietet wertvolle Einsichten darüber, wie und warum mächtige soziale Akteure wie die Nachrichtenmedien, gewählte Beamte und die Polizei absichtlich öffentliche Besorgnis oder Angst vor einer Person oder Gruppe schaffen, um ihre eigenen selbstsüchtigen Ziele zu verfolgen.

Hat Trumps Präsidentschaftswahlkampf in den USA eine moralische Panik ausgelöst, die er ausnutzte? Mal schauen.

Moralische Panik wurde als eine Situation definiert, in der öffentliche Ängste und staatliche Interventionen die objektive Bedrohung der Gesellschaft durch eine bestimmte Person oder Gruppe, die angeblich für die Schaffung der Bedrohung verantwortlich ist, weit übersteigen.

• Er hat dich betrogen: Was kannst du lernen?
• Autismus und Bildschirmzeit: Spezielle Gehirne, spezielle Risiken
• Benzodiazepine: Die Gefahr, die im Schatten der Opiate lauert
• Risiko, Angst und der Aufstieg von Demagogen
• Die Wunde ist dort, wo das Licht dich trifft

Das Konzept der moralischen Panik wurde vom verstorbenen südafrikanischen Kriminologen Stanley Cohen (1972) entwickelt und populär gemacht, als er in den 1960er Jahren die öffentliche Reaktion auf Störungen durch Jugendliche, die in den Seebädern von Brighton, England, Mods und Rocker genannt wurden, erklärte. Cohens Arbeit zeigte, wie diese Reaktionen die Bildung und Durchsetzung von Sozialpolitik, Gesetz und gesellschaftlicher Wahrnehmung von Bedrohungen durch die Jugendgruppen beeinflusst haben.

Seit seiner Gründung wurde das Konzept der moralischen Panik auf eine breite Palette von sozialen Problemen angewandt, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Jugendbanden, Schulgewalt, Kindesmisshandlung, Satanismus, Wildheit, Fahnenverbrennung, illegale Einwanderung und Terrorismus.

Ich schrieb 2010 ein Buch mit dem Titel "Mass Deception: Moral Panic" und den US-Krieg gegen den Irak, um zu demonstrieren, wie und warum die Präsidialverwaltung von GW Bush Islamophobie nach dem 11. September manipulierte und anheizte, um seine unberechtigte und illegale Invasion im Irak zu unterstützen .

• Der Mut von Bob
• Wenn das Vertrauen auf raues Wasser trifft, fließt es wie ein Fluss
• Der wahre Grund hinter Teen Angst und Depression
• Hat Adipositas-Prävention zu einer neuen Epidemie geführt?
• 52 Wege zu zeigen, dass ich dich liebe: Adressiere die Konflikte

Im Zentrum des Konzepts der moralischen Panik steht das Argument, dass öffentliche Besorgnis oder Angst vor einem angeblichen sozialen Problem für staatliche Beamte – das heißt für Politiker und Strafverfolgungsbehörden – und die Nachrichtenmedien von gegenseitigem Nutzen ist. Die Beziehung zwischen staatlichen Beamten und den Medien ist insofern symbiotisch, als Politiker und Strafverfolgungsbehörden Kommunikationskanäle zur Verbreitung ihrer Rhetorik benötigen und die Medien verlockende Nachrichteninhalte benötigen, um ein breites Publikum anzuziehen, das wiederum Werbetreibende anzieht.

Es sind die Schöpfer einer moralischen Panik, einschließlich der Staatsbeamten und der Nachrichten- und Unterhaltungsmedien, die am meisten von ihrer Existenz profitieren.

Moralische Panik entsteht, wenn verzerrte Massenmedienkampagnen verwendet werden, um Angst zu erzeugen, Stereotype zu verstärken und bereits existierende Trennungen in der Welt zu verschlimmern, oft basierend auf Rasse, Ethnizität und sozialer Klasse.

Darüber hinaus haben moralische Paniken drei charakteristische Merkmale. Erstens, es gibt eine konzentrierte Aufmerksamkeit auf das Verhalten, ob real oder imaginär, von bestimmten Individuen oder Gruppen, die in das verwandelt werden, was Cohen von den Massenmedien als "Volks-Teufel" bezeichnet hat. Dies wird erreicht, wenn die Medien diesen Volksmördern alle günstigen Eigenschaften entziehen und ausschließlich negative Eigenschaften anwenden.

Zweitens gibt es eine Kluft zwischen der Sorge um eine Bedingung und der objektiven Bedrohung, die sie darstellt. In der Regel ist die objektive Bedrohung weit weniger verbreitet als allgemein angenommen, da sie von Behörden präsentiert wird.

Drittens gibt es im Laufe der Zeit eine große Fluktuation in der Besorgnis über eine Bedingung. Das typische Muster beginnt mit der Entdeckung der Bedrohung, gefolgt von einem raschen Anstieg und dann einem Höhepunkt in der öffentlichen Besorgnis, die dann anschließend und oft abrupt nachlässt.

Schließlich führt die öffentliche Hysterie über ein wahrgenommenes Problem häufig zur Verabschiedung von Gesetzen, die sehr sträflich, unnötig sind und dazu dienen, die Agenden von Machthabern und Autoritäten zu rechtfertigen.

Moralische Panik ist sowohl eine öffentliche als auch eine politische Reaktion auf eine Übertreibung oder Verzerrung der Bedrohung, die von einer angeblich schädlichen Person oder Gruppe ausgeht. Genauer gesagt beinhaltet moralische Panik eine Übertreibung bestimmter Ereignisse, indem die empirischen Kriterien wie die Anzahl der beteiligten Personen, das Ausmaß und Ausmaß der Gewalt und die Höhe des verursachten Schadens verbessert werden.

Natürlich geschieht dies nicht spontan, sondern ist eine Folge der komplexen Dynamik und des Zusammenspiels verschiedener sozialer Akteure. Wie ursprünglich von Cohen erklärt, sind mindestens fünf Gruppen von sozialen Akteuren in eine moralische Panik verwickelt. Dazu gehören: 1) Volks-Teufel, 2) Regel oder Gesetzeshüter, 3) die Medien, 4) Politiker und 5) die Öffentlichkeit.

Erstens, im Lexikon der moralischen Panikgelehrten sind Volkseufel diejenigen Individuen, die gesellschaftlich definiert sind oder angeblich für die Schaffung einer Bedrohung für die Gesellschaft verantwortlich sind. Im Gegensatz zu einigen Abweichlern sind die Teufel der Völker völlig negativ. Sie sind die Verkörperung des Bösen und der Antagonisten in einem moralischen Panikdrama. Sobald eine Person oder Gruppe von den Behörden den Etikett "Volkstümpel" erhalten hat, gibt es kein Zurück mehr.

Zweitens sind Vollzugsbeamte wie die Polizei, die Staatsanwaltschaft oder das Militär für eine moralische Panik von grundlegender Bedeutung, da sie damit beauftragt sind, die Verhaltenskodizes und die offiziellen Gesetze des Staates aufrechtzuerhalten und durchzusetzen. Von diesen Agenten des Staates wird erwartet, dass sie die Volkseufel aufspüren, festnehmen und bestrafen. Strafvollzugsbeamte haben eine vereidigte Pflicht und moralische Verpflichtung, die Gesellschaft vor Volksmännern zu schützen, wenn sie sich präsentieren. Darüber hinaus müssen die Gesetzeshüter darauf hinarbeiten, ihre Positionen in der Gesellschaft zu rechtfertigen und zu erhalten. Eine moralische Panik kann den Gesetzeshütern Legitimität und Ziel geben, indem sie die Gesellschaft von Teufeln befreit, die angeblich ihr Wohlergehen bedrohen.

Drittens sind die Medien eine besonders mächtige Gruppe von Akteuren bei der Schaffung einer moralischen Panik. In der Regel ist die Berichterstattung in den Medien über bestimmte Ereignisse, an denen angebliche Teufel beteiligt sind, verzerrt oder übertrieben. Die Berichterstattung in den Nachrichten lässt die Volksdämonen für die Gesellschaft viel bedrohlicher erscheinen, als sie wirklich sind. Die Besorgnis der Öffentlichkeit und die Angst werden durch journalistische Übertreibungen in Bezug auf die Volksmissionen verstärkt. Die Sorge der Öffentlichkeit und die Angst vor den Volkstümeln führen zu moralischer Panik.

Viertens sind Politiker auch wichtige Akteure in einem moralischen Panikdrama. Als gewählte Beamte, die vor dem öffentlichen Gericht auftreten müssen, müssen sich Politiker als Beschützer der moralischen Hochstände in der Gesellschaft präsentieren. Ähnlich wie die Gesetzeshüter haben Politiker eine verpflichtende Pflicht und moralische Verpflichtung, die Gesellschaft vor Volksdämonen zu schützen, wenn sie entstehen.

Politiker treiben oft eine moralische Panik hervor, indem sie sich in einem moralischen Kreuzzug gegen die von den Volkseufeln eingeführten Übel mit den Nachrichtenmedien und Gesetzeshütern abstimmen. In anderen Fällen, wie der US-Krieg gegen Drogen, der Ende der 1980er Jahre begann, könnte ein Schlüsselpolitiker wie Präsident Ronald Reagan die Volks- teufel – also städtische Crack-Kokainhändler – definieren und eine moralische Panik über die Übel des Crack-Kokains auslösen und angebliche Bedrohungen, die diese Übel darstellen.

Die fünfte und letzte Gruppe von Akteuren, die Öffentlichkeit, ist der wichtigste Akteur bei der Schaffung einer moralischen Panik. Die öffentliche Agitation oder die Sorge um die Volksgeister ist das zentrale Element einer moralischen Panik. Eine moralische Panik gibt es nur in dem Maße, in dem die Öffentlichkeit über die angebliche Bedrohung durch die Volkseufel empört ist.

Darüber hinaus hängt der Erfolg von Politikern, Gesetzeshütern und Medien bei der Auslösung und Aufrechterhaltung einer moralischen Panik letztlich davon ab, wie erfolgreich sie die Volksgeister in der Öffentlichkeit belästigen und empören.

Jenseits der Akteure in einer moralischen Panik, was sind ihre definierenden und erforderlichen Elemente? Stan Cohen hat mehr getan, als nur das Konzept der moralischen Panik zu erklären und populär zu machen. Cohen hat auch fünf notwendige Kriterien identifiziert, durch die ein soziales Problem oder eine soziale Situation als moralische Panik angesehen werden kann. Alle diese Elemente müssen vorhanden sein, damit sich eine Situation als moralische Panik qualifizieren kann. Sie sind:

(i) Sorge (eher als Angst) über die potenzielle oder eingebildete Bedrohung; (ii) Feindseligkeit – moralische Empörung gegenüber den Schauspielern (Volksteufel), die das Problem und die Agenturen verkörpern (naive Sozialarbeiter, spin-doktorierte Politiker), die "letztendlich" verantwortlich sind (und selbst zu Volkseufeln werden können); (iii) Konsens – eine weitverbreitete (nicht notwendigerweise vollständige) Vereinbarung, dass die Bedrohung existiert, ernst ist und "etwas getan werden sollte". Die Mehrheit der elitären und einflussreichen Gruppen, insbesondere der Massenmedien, sollte diesen Konsens teilen; (iv) Unverhältnismäßigkeit – eine Übertreibung der Anzahl oder Stärke der Fälle, in Bezug auf den verursachten Schaden, moralische Anstößigkeit, potenzielles Risiko, wenn es ignoriert wird. Bedenken der Öffentlichkeit stehen nicht in direktem Verhältnis zu objektiven Schäden; (v) Volatilität – die Panik bricht aus und zerstreut sich plötzlich und ohne Vorwarnung.

Moralische Paniktheoretiker unterscheiden zwischen öffentlicher Besorgnis und Angst. Aus einer Perspektive der moralischen Panik muss die öffentliche Reaktion auf eine mögliche oder angebliche Bedrohung nicht die Form von Angst annehmen, um sich zu qualifizieren. Echte gefühlsmäßige Besorgnis über die Situation genügt vielmehr, um das öffentliche Reaktionskriterium der moralischen Panik zu begründen. Filzbeteiligung zeigt, dass der soziale Zustand als Problem wahrgenommen wird.

Das Feindseligkeitskriterium der moralischen Panik beinhaltet eine empörte Strafreaktion der Gesellschaft gegenüber denjenigen, die angeblich für die Bedrohung verantwortlich sind. Moralphilosophischen Theoretikern zufolge wird die Feindseligkeit gegenüber den Dämonen, die die Bedrohung verkörpern, von moralischen Unternehmern (oder Kreuzfahrern), politischen Eliten und den Nachrichtenmedien angeheizt.

Das Konsens-Kriterium wird festgelegt, wenn ein wesentlicher Teil der Gesellschaft der Ansicht ist, dass die Bedrohung besteht. Einstimmigkeit ist jedoch nicht erforderlich, damit eine Bedingung eine moralische Panik ausmacht. Der Konsens kann also in einigen Graden bestehen, solange er eine weitverbreitete Übereinstimmung widerspiegelt, dass die Bedrohung real, ernst und durch die Volkseufel und ihr lästiges Verhalten verursacht ist.

Disproportionalität bedeutet eine Übertreibung der Eliten und der Nachrichtenmedien hinsichtlich der tatsächlichen Bedrohung oder des Risikos, das von den angeblichen Volksmännern ausgeht. Die öffentliche Besorgnis steht daher in keinem Verhältnis zur objektiven Bedrohung, die von den Volksschädlingen für die Gesellschaft ausgeht.

Schließlich schwankt die Aufmerksamkeit, die den Eliten und den Nachrichtenmedien für das so genannte Problem zukommt, ebenso wie das Ausmaß der Besorgnis der Öffentlichkeit. Es gibt also ein Auf und Ab sowohl bei der Aufmerksamkeit als auch bei der Sorge um die Volks-Teufel, die positiv miteinander verbunden sind, dh mehr Aufmerksamkeit führt zu mehr Sorge.

Goode und Ben-Yehuda haben in ihrem Buch Moral Panics: The Social Construction of Deviance (1994, S. 41) die Verflechtung der fünf Kriterien kurz zusammengefasst, als sie feststellten, dass eine moralische Panik "einen" Volkseufel "lokalisiert, heißt es nicht im Einklang mit der messbaren Schwere der Bedingung, die es erzeugt, und variiert in der Intensität im Laufe der Zeit. "In einigen Fällen jedoch, insbesondere, wenn eine vermeintlich bedrohliche Bedingung noch nicht manifestiert hat, die objektive (dh quantifizierbare) Ebene oder Grad Die Bedrohung ist schwer zu messen.

In solchen Fällen argumentierte Cohen, dass das Unverhältnismäßigkeitskriterium erfüllt sei und "die Zuschreibung des moralischen Panikkennzeichens … [ist angemessen, wenn] das Ausmaß und die Bedeutung des Dinges (a) an sich übertrieben (im Vergleich zu anderen zuverlässiger, gültiger und objektive Quellen) und / oder (b) im Vergleich zu anderen, ernsteren Problemen. "

Zum Beispiel habe ich argumentiert, dass die Regierung GW Bush die Warnungen der CIA und des Pentagon ignorierte, dass der Irak keine Massenvernichtungswaffen besaß und stattdessen auf seine eigenen zweifelhaften Beweise für Massenvernichtungswaffen im Irak setzte, um 2003 für einen Krieg zu argumentieren Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/11/27.html Die Bush – Regierung hat die angebliche "ernste und zunehmende Bedrohung" durch den Irak nach 9/11 aufgezeigt und die Greueltaten, die von der sudanesischen Regierung gegen die Menschen in Darfur begangen wurden, eingeschlossen die Unterstuetzung des Völkermords Afrika).

Ich glaube, dass ein schlagkräftiges Argument dafür gemacht werden kann, dass Donald Trump die Angst und Angst der Öffentlichkeit gegenüber dem "Anderen" und dem Terrorismus und den Individuen des islamischen Glaubens manipuliert hat, um 2016 Unterstützung für seine Präsidentschaftskampagne zu bekommen zumindest auf kurze Sicht, da es ihn gewählt hat.

Ich glaube jedoch nicht, dass Donald Trumps Propagandakampagne vor der Wahl zu einer moralischen Panik führte, wie sie von Cohen definiert wurde, weil die fünf notwendigen Elemente einer moralischen Panik nicht daraus resultierten.

Ich glaube, dass Trump wissentlich die Flammen extremen Nationalismus, Islamophobie, Rassismus und eine generalisierte Angst vor dem anderen anzieht, wann immer es notwendig ist, die öffentliche Meinung zu seinen Gunsten zu manipulieren. Trump erkennt an, dass die USA seit dem 11. September zu einer "gefährdeten" Gesellschaft geworden sind, in der große Teile der Bevölkerung nervös auf den anderen Schuh warten, um einen weiteren terroristischen Angriff abzuwürgen.

Wir leben nicht in einem Zeitalter der moralischen Panik per se, aber wir leben in einer Zeit, in der das öffentliche Bewusstsein besonders anfällig für die Schaffung eines selbstsüchtigen und unmoralischen Eliten ist. Als solche, hüte dich vor dem, was Trump für uns bereithält, wenn seine Präsidentschaft aufgrund seiner möglichen Amtsenthebung wirklich dem Zusammenbruch oder der Implosion ausgesetzt ist.

In einer separaten Arbeit untersuche ich die Faszination der Öffentlichkeit für Serienmörder in Warum wir Serienmörder lieben: Der neugierige Appell der wildesten Mörder der Welt.

(1) Cohen, S. 1972. Folk Devils und Moral Panics: Die Erschaffung der Mods und Rocker. London: MacGibbon und Key Ltd.

Dr. Scott Bonn ist Autor, Professor, Redner und Kommentator. Folge ihm @DocBonn auf Twitter und besuche seine Website docbonn.com