Sarah Palins Debattenleistung: Wie sich die Wahrnehmung ihrer Persönlichkeit veränderte

Hat sich die Persönlichkeit von Gouverneur Palin in den letzten zwei Wochen verändert? Betrachten Sie den offensichtlichen Unterschied zwischen ihrem Interview mit Katie Couric und ihrer Leistung in der Vizepräsidentschaftsdebatte …

Gouverneurin Palin nahm an einem Interview mit Katie Couric von CBS News teil, das am 29. September ausgestrahlt wurde und das von vielen ihrer Unterstützer als problematisch angesehen wurde: Palin schien unfähig oder unfähig, ein Beispiel für die Zeitungen oder Zeitschriften zu geben, die sie las. Sie schien auch nicht willens oder unfähig zu sein, eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA zu zitieren, abgesehen von Roe vs. Wade, mit der sie nicht einverstanden war. Sie schien oft unvorbereitet auf die Fragen zu sein.

Am Donnerstag, den 2. Oktober, eine Woche nachdem ihr Interview ausgestrahlt wurde, debattierte sie Senator Joe Biden im nationalen Fernsehen. Im Gegensatz zu ihrem Gespräch mit Couric war Palin in einer fließenden und energischen Vorstellung. Gibt es Lehren aus der scheinbaren Veränderung ihrer Persönlichkeit?

Ich glaube, es gibt zwei Lehren aus der Veränderung ihrer Leistung. Das erste hat mit Persönlichkeitsveränderungen zu tun, und das zweite mit dem, wie wir andere wahrnehmen.

• Kann Ablenkungskontrolle Angst vor dem Fliegen?
• Dual Process Theorien des Geistes und der Träume
• Also, wer benutzt all diese Schlaftabletten?
• Haben Sie eine "Schlaf Scheidung" betrachtet?
• Symptome der Zwangsstörung (OCD)

Die erste Lektion ist, dass bestimmte Aspekte der Persönlichkeit eines Individuums – insbesondere die Dinge, die er oder sie kennt – sich schnell und dramatisch ändern können.

Journalisten berichteten, dass, nachdem John McCain Palin als Vizepräsidentschaftskandidaten ausgewählt hatte, seine Mitarbeiter damit begannen, sie bei den Wahlkampfthemen und -ereignissen zu unterweisen, die ein Vizepräsidentschaftskandidat wissen muss.

Wie jeder, der für einen Test gestopft hat, Ihnen sagen kann, können Sie in ein paar Tagen viel lernen. Was auch immer Palins Fortschritt in der Zeit des Couric-Interviews gewesen war, sie konnte danach weiter lernen. Solche Bemühungen können eine Person von einem scheinbar schlecht informierten zu einem viel besser informierten in nur wenigen Tagen machen. (Hinweis für die Schüler: Das Problem beim Stöbern ist, dass Sie das, was Sie lernen, viel schneller vergessen, als wenn Sie in kürzeren Intervallen über längere Zeiträume lernen, besonders wenn Sie nicht später das Material im Speicher auffrischen).

• Zerebelläres kognitiv-affektives Syndrom: Subklinische Version
• 5 Tipps, um Word-Finding-Schwierigkeiten zu zähmen
• Es gibt keine "echte" Psychologie
• Verwalten von zu speichernden Informationen
• Berechtigter Zweifel

Die zweite wichtige Lektion in Bezug auf das Lesen der Persönlichkeit ist, dass es bei der Beobachtung der Persönlichkeit entscheidend ist, den Kontext zu berücksichtigen. Einige Kontexte bevorzugen einige Wahrnehmungen gegenüber anderen.

In der Interview-Situation konnte Katie Couric (und ihre Mitarbeiter) Fragen im Voraus vorbereiten und sie so herausfordern, wie sie es wollten. Wenn Frager herausfordernde Fragen stellen, sehen diejenigen, die in der Lage sind, sie zu beantworten, im Vergleich zum Fragesteller oft weniger schlau aus.

Es gibt Parallelen zu einem Bericht von 1977 im Journal of Personality and Social Psychology. In der Studie ordneten Psychologen die Forschungsteilnehmer den Rollen des Fragestellers und des Bewerters ("Wettbewerber") zu, was sie als eine Quizspielsimulation charakterisierten.

In dieser Studie stellte die Fragestellerin dann zehn schwierige Fragen, auf die sie die Antworten kannte, dem Kandidaten vor. Diese soziale Interaktion entspricht in etwa Katie Courics Interview mit Sarah Palin insofern, als Gouverneurin Palin Fragen beantworten musste, ohne zu wissen, was sie gefragt bekommen würde. (Es gab auch einige Unterschiede: einige der Fragen, die Couric stellte, wie diejenigen, die Palins bevorzugte Zeitung und Zeitschriftenlesung betrafen, hatten Antworten, die nur Palin, ihren Freunden und ihren Mitarbeitern bekannt waren).

In der Studie von 1977 beobachteten andere Gruppen die Frage-und-Antwort-Interaktion. Diese Beobachter kamen zu dem Schluss, dass die Fragesteller (die die Antworten auf ihre eigenen Fragen wussten) im Allgemeinen klüger waren als die Befragten. In der Tat waren die Schüler sowohl in der Frager- als auch in der Contest- / Antworter-Rolle gleichberechtigt: Sie waren nach dem Zufallsprinzip ihren Rollen zugewiesen worden. Die Questioner-Antworter-Einrichtung, mit anderen Worten, setzt den Antworter (und könnte auch Interview-Subjekte) benachteiligen.

Die Quintessenz ist, dass unparteiische Beobachter bei schwer zu beantwortenden Fragen dazu neigen, den Fragenden als schlauer zu beurteilen als den Befragten, auch wenn dies nicht unbedingt der Fall ist.

Bei der Bewertung des Wissens einer anderen Person, wie es in einem Interview gezeigt wird, lohnt es sich, diesen Situationseffekt zu berücksichtigen – und dennoch vermute ich, dass es eine Voreingenommenheit ist, von der nur wenige Leute wissen und noch weniger darüber nachdenken. Allzu oft missachten wir starke situative Probleme, wenn wir versuchen, die Persönlichkeit eines anderen zu lesen.

Persönlichkeit repräsentiert das gesamte psychologische Funktionieren einer Person; Es ist das Gesamtsystem einer Person aus mentaler Energie, Wissen, sozialer Aktion und Selbstkontrolle. Als wir Gouverneurin Palin in den letzten zwei Wochen beobachteten und versuchten, sie besser kennenzulernen, haben wir ihre Persönlichkeit untersucht.

Palins offensichtlicher Wandel fand aus mindestens zwei Gründen statt: Palin selbst verbesserte ihr Wissen über wichtige politische Themen, und der Kontext, in dem sie handelte, änderte sich: von einem Interview zu einer Debatte, in der die Wahrnehmenden sie relativ neutral bewerten würden.

Ein Beobachter der Persönlichkeit muss, nachdem er all dies wahrgenommen hat, Palins Expertise im Kontext bewerten, und nachdem er dies getan hat, muss er ihre Leistung in Bezug auf andere Kandidaten und gewählte Beamte in ähnlichen Positionen betrachten. Als nächstes muss der Wahrnehmende diese Eindrücke seiner Persönlichkeit mit den anderen relevanten Faktoren (politische Sichtweise und Sichtweise, spezifische Positionen zu Themen) kombinieren, bevor er entscheidet, wie er abstimmen soll.

Zu den Urteilen über die Persönlichkeit selbst zurückkehren: Um das Wissen und die geistigen Fähigkeiten eines Menschen zu bewerten, bedarf es mehr Sachkenntnis, als es zunächst offensichtlich ist. Man muss die Beherrschung des Fachgebiets durch die Person berücksichtigen; Um dies zu tun, muss man etwas über die Gegend selbst wissen. Darüber hinaus muss der Evaluator den Kontext berücksichtigen, in dem die Person beurteilt wird (und etwas von den Vorurteilen wissen, die ein bestimmter Kontext hervorrufen kann).

Es gibt, ich unterscheide, viele andere Lektionen in der Lesepersönlichkeit, die im Wechsel in Gouverneur Palin in den letzten paar Wochen offensichtlich sind. Wenn Sie einige Gedanken dazu haben, teilen Sie sie bitte in Ihren Kommentaren zu diesem Beitrag.

Nachtrag: Die oben erwähnte Studie von 1977 wurde von Lee Ross, Theresa Amabile und Julia Steinmetz durchgeführt und im Journal of Personality and Social Psychology veröffentlicht. Dieser Beitrag wurde am 19. Oktober 2008 zur besseren Lesbarkeit überarbeitet.

© Copyright 2008 John D. Mayer