Schilling für Drogen: Amerikas Medical Journals

"Trotz des allgegenwärtigen Mantras der" evidenzbasierten Medizin "", bemerkt Harriet Washington in der neuesten Ausgabe von American Scholar , "herrscht ein merkwürdiger Mangel an Skepsis in Fachzeitschriften über Experten, die Geld von den Machern der von ihnen bewerteten Produkte annehmen."

Die harte Realität, so schließt sie, ist, dass "finanzielle Offenlegung als Ersatz für Objektivität in den Dienst gedrängt wurde".

Washingtons exzellenter Artikel "Flacking for Big Pharma" ist selbst ein evidenzbasierter Bericht über die Länge, bis zu der Arzneimittelhersteller Drogentests manipulieren, Beweise verfälschen und Ärzte und die öffentliche Wahrnehmung ihrer oft fleckigen Produkte kippen .

Zunächst einige wichtige Fakten in dem Artikel:

• Tiger Woods, Sexsucht und der Sündenfall
• Einer von fünf Amerikanern nimmt eine psychiatrische Droge
• Postpresidential Wahldruck
• Mirror Neuron Receptor Deficit (MNRD) – Eine Idee, deren Zeit gekommen ist
• Brief an einen jungen Studenten, Teil 5

• "Medizinische Zeitschriften sind völlig abhängig von der pharmazeutischen Werbung, die zwischen 97 und 99 Prozent ihrer Werbeeinnahmen liefern kann."
• "Medizinjournalredakteure schätzen, dass 95 Prozent der akademischen Medizin-Spezialisten, die patentierte Behandlungen bewerten, finanzielle Beziehungen mit pharmazeutischen Unternehmen haben."
• "Bis zum Jahr 2000 zahlten die Arzneimittelhersteller Ärzten insgesamt sechs Milliarden Dollar für Schmuckstücke, Bildungsgelegenheiten auf Inseln und finanzielle Zuschüsse für ihre Lieblingsprojekte, von Golfausflügen bis hin zu Kliniken."
• Hersteller von Medikamenten und medizinischen Geräten sponsern jährlich etwa 300.000 Seminare und Fortbildungsmöglichkeiten, von denen viele auf den Bahamas oder in der Karibik stattfinden.

"Nicht genug, um Berichte über klinische Studien am Backend zu verfälschen", fügt Washington hinzu, "pharmazeutische Unternehmen manipulieren auch medizinische Studien, um die gewünschten Daten für diese Berichte zu generieren." Zu den gängigen Techniken gehören:

• Vergleichen Sie ihr Medikament mit einem Placebo.
• Vergleichen Sie ihr Medikament mit der Medikation eines Konkurrenten in der falschen Stärke.
• Pairing ihre Droge mit einer, die bekanntermaßen gut funktioniert.
• Einen Versuch abbrechen.
• Testen in sehr kleinen Gruppen.

"Wenn Medizinforscher von der Pharmaindustrie bezahlt werden", berichtet sie, "weisen ihre medizinischen Zeitschriftenergebnisse eindeutig auf die Interessen des Sponsorunternehmens hin."

Washingtons Artikel beleuchtet auch das Ausmaß, in dem Ghostwriting medizinische Fachzeitschriften infiltriert und korrumpiert hat, das Thema früherer Posts in diesem Blog hier und hier.

• Post Wahl Ängstlichkeit und Depression
• Holiday Stress auf natürliche Weise zu beseitigen
• Eine tragische Freiheit
• Panikattacken: Ein vierstufiger Ansatz zur Prävention
• Das Geschäft der Medikalisierung der Kindheit

"Wie kann man Unternehmensmanipulationen vermeiden? Das ist eine einfache Frage ", bemerkt John Abramson, MD, Autor von" Overdosed America: The Broken Promise of American Medicine ". "Journale müssen die primären Daten sehen." Aber wenn diese Daten zurückgehalten, gesalzen, manipuliert oder einfach erfunden werden, wird der Inhalt sogar unserer besten und am meisten vertrauten medizinischen Zeitschriften, in Abramssons Worten, "wenig besser als Infomercials. "

"Alle Zeitschriften werden von der Pharmaindustrie gekauft – oder zumindest clever genutzt", fügt Richard Smith, ehemaliger Herausgeber des British Medical Journal , in Washingtons Artikel hinzu. Viele Arzneimittelhersteller "stimmen zu, Zeitschriftenwerbung nur zu kaufen, wenn sie von einer positiven redaktionellen Erwähnung ihrer Produkte begleitet werden."

Die Konsequenz solch eklatanter Korruption ist leicht vorherzusagen. "Ein beschäftigter Kinderarzt, der Patienten bis acht Uhr nachts sieht, hat keine Zeit herauszufinden, ob ein Artikel überprüft wurde", erklärt Eddie L. Hoover, MD. "Er hängt von den Redakteuren der Zeitschrift ab, um sicherzustellen, dass er nicht Müll liest."

Harriet Washingtons Artikel erscheint hier.

christopherlane.org Folge mir auf Twitter: @christophlane