Sowohl liberale als auch konservative politische Autoren kommentieren die negativen Reaktionen der Öffentlichkeit auf Mitt Romney und Newt Gingrich, obwohl sie die führenden republikanischen Kandidaten für die Nominierung ihrer Partei sind. Zum Beispiel, konservativ George Will porträtiert Romney als die Person, der wir nicht vertrauen – Schreiben des "… Eindruck viele Republikaner scheinen von seiner Glätte zu haben … (und) der Verdacht, dass es etwas synthetisches über ihn ist." Liberale Eugene Robinson beschreibt Gingrich als die Person, die wir nicht mögen, zitiert sowohl Fox-und CNN-Umfragen, die zeigen, dass Gingrich über eine 57% Ablehnung Rating hat.
Aber es kann etwas geben, das sowohl Gingrich als auch Romney teilen – wenn auch in entgegengesetzter Richtung -, was zu diesen negativen Wahrnehmungen beiträgt: Es könnten Konflikte innerhalb des inneren Lebens eines jeden sein, da es ihre äußeren Lebenspersonen und Verhaltensweisen antreibt.
Im Wesentlichen wird Mitt Romney von vielen als steif und zu skripted wahrgenommen; nicht in der Lage, sich mit gewöhnlichen Menschen zu verbinden oder spontan in seinen Interaktionen mit ihnen zu sein, auch wenn sie versuchen, humorvoll zu sein. Jonah Goldberg schreibt in der National Review , dass Romneys "… 2 Prozent Milchpersönlichkeit … sein authentisches Unechtheitsproblem nicht verschwinden wird. Und es ist eine Begeisterung von der Basis. "Ich denke nicht, dass Romneys patrizischer Hintergrund dafür verantwortlich sein kann. Die Kennedys zum Beispiel erzeugten trotz ihres Reichtums ein starkes Gefühl der Verbindung mit dem Leben gewöhnlicher Menschen.
Auf der anderen Seite hat Newt Gingrich in der Tat eine starke Verbindung mit republikanischen Wählern, die eine gemeinsame Wut und Groll über aktuelle Probleme zu fühlen scheinen geweckt. Und doch wird er gleichzeitig als arrogant, grandios und instabil wahrgenommen – sowohl von den Wählern, die ihn unterstützen, als auch von den Konservativen. Zum Beispiel beschreibt die Kolumnistin des Wall Street Journals, Peggy Noonan, ihn als "… eine menschliche Handgranate, die mit der Hand auf der Nadel herumläuft und sagt:, Pass auf! '" Und Charles Krauthammer schreibt: "Gingrich hat eine so große Selbstachtung dass es mit Obamas konkurriert – aber im Gegensatz zu Obamas ungezähmt ist von Selbstdisziplin. "
Also, was könnte das über ihr inneres Leben reflektieren? Um zu erklären, ist dein inneres Leben das Reich dessen, wer du wirklich bist, innen. Es beinhaltet deine Ebene der Selbstwahrnehmung; Ihre Fähigkeit, Ihr eigenes Herz, Ihre Werte, Wünsche und Ängste zu kennen. Es ist der Bereich deiner emotionalen Wahrheiten, deine Fähigkeit zu Liebe, Empathie, Großzügigkeit; dein tieferes Ziel – wofür du lebst.
Dein inneres Leben treibt das, was du in deinem äußeren Leben tust – deine Entscheidungen, Verpflichtungen und die Verantwortung, die du übernimmst; und die Ziele, die du in der Außenwelt erreichen willst und wie du sie verfolgst. Ein erwecktes, gesundes inneres Leben informiert diese externen Entscheidungen und Handlungen, indem es Zentriertheit und Wahrhaftigkeit über sich selbst, sich selbst, bereitstellt. Das ist wichtig, um zu wissen, welche Forderungen oder Verlockungen der Außenwelt du gehen oder lassen willst. Für eine vollständigere Beschreibung, siehe meine zwei früheren Beiträge zum Innenleben und wie man es in der heutigen Welt baut.
Indem er Gingrichs und Romneys öffentliches Leben durch diese politische psychologische Linse betrachtet, vermittelt Romney eine Abwesenheit – oder wahrscheinlicher, Unterdrückung – eines inneren Lebens. Und das kann das äußere Lebensverhalten auf eine Art und Weise lenken, die unecht, hohl oder nicht "menschlich" aussieht. Das regt die Menschen nicht notwendigerweise ab, aber es zieht sie auch nicht an. Es entfremdet sich. Es scheitert daran, andere einzubeziehen, weil es den Eindruck erweckt, Gertrude Stein habe geschrieben: "Da ist kein da."
Auf der anderen Seite vermittelt Gingrich ein inneres Leben, das scheinbar existiert, aber durch Ego-Verliebtheit und Großartigkeit stark verzerrt ist. Das zeigt, dass du ein starkes Selbstgefühl haben kannst, einschließlich deiner inneren Werte, Überzeugungen und wie du sie in deinem äußeren Leben umsetzen willst; und doch kann dieses innere Leben so verzerrt sein, dass du nicht in Kontakt mit deinem wahren Selbst, deinen Motiven, Wünschen und Konflikten bist. Wenn dein inneres Leben durch das Ego verzerrt wird und durch das höchste, öffentlich gezeigte Selbstvertrauen verbunden wird, kannst du tatsächlich Leute anziehen, besonders diejenigen, die das Gefühl haben, dass du ihre Sorgen, Empörung oder Ressentiments äußern.
Sowohl die Abwesenheit des inneren Lebensbewusstseins als auch ein aktives, aber deformiertes Innenleben sind potentielle Probleme. Dein inneres Leben wird unzugänglich und wird tiefer in das Reich der Unwissenheit hineingedrängt. Oder es wird durch Verzerrung und Unehrlichkeit bewusst zur Unwahrheit erklärt. All diese Deformationen des inneren Lebens werden in deinem äußeren Leben in irgendeiner Form sichtbar. Zum Beispiel können Romneys Stärken der effizienten Organisation und der disziplinierten Ausführung von Zielen nicht beeindrucken, weil sie ausschließlich von externen Lebenszielen angetrieben werden, ohne dass ein interner Kern oder eine Quelle dahinter steckt.
Außerdem kannst du durch die Anziehungskraft des äußeren Bereichs – materielle Freuden, Macht, Geld – so berauscht werden, dass dein äußeres Leben dein inneres Leben überwältigt und verformt. Dann identifizierst du dein inneres Selbst mit dem, wer du bist – oder wie du denkst – in diesem äußeren Bereich, genau wie Gingrich dafür kritisiert wurde. Das macht es dir unmöglich, deine Energien mit vollem Bewusstsein und Urteil zu regulieren, zu kanalisieren und zu fokussieren. Letztendlich kann das für Ihre psychische und physische Gesundheit gefährlich sein.
Die Medien berichten regelmäßig von Menschen, deren Selbstzerstörung ihres äußeren Lebenserfolgs eine deutliche Trennung von ihrem inneren Leben offenbart: Unternehmensleiter führten in Handschellen wegen Korruption fort. Politische Führer, deren fehlerhaftes Privatleben ihre Glaubwürdigkeit und Karriere zerstört. Kleriker, die von der Kanzel moralisieren, aber sexuelle Räuber oder Ehebrecher hinter verschlossenen Türen sind. Dies sind unsere zeitgenössischen Shakespeare-Charaktere, deren äußeres Leben von unbewussten Zielen, zerstörerischer Arroganz oder persönlicher Korruption gestürzt wird.
Und das ist bedauerlich, denn ein starkes und gesundes Innenleben bringt Ihr "privates Selbst" und Ihr "öffentliches Selbst" in größere Harmonie. Das ist die Grundlage dafür zu wissen, wie und warum du deine mentalen und kreativen Energien in der Art und Weise, wie du es tust, in der äußeren Welt verwendest. Dann sind Sie vollkommen auf sich selbst eingestimmt mit einem "Herz, das zuhört", wie König Solomon es verlangte.
Gibt es politische Figuren in der gegenwärtigen politischen Welt, die immun sind gegen das Ignorieren oder die Trennung von ihrem inneren Leben? Wahrscheinlich wenige, wenn überhaupt. Romney und Gingrich sind derzeit die sichtbarsten Beispiele.
[email protected]
Website: Zentrum für progressive Entwicklung
Blog: Progressive Wirkung
© 2012 Douglas LaBier