Sind bestimmte Personen anfälliger für Betrug?

Umfangreiche Forschungszusammenfassungen zeigen, welche Eigenschaften den Betrug beeinflussen.

Angesichts des Vorhandenseins von Betrug in praktisch allen Bereichen des Lebens – mit potenziell schädlichen Folgen für Einzelpersonen und Gesellschaften – haben die Forscher versucht, Situationsfaktoren und Persönlichkeitsmerkmale zu identifizieren, die es mehr oder weniger wahrscheinlich machen, dass eine Person betrügt. Um solche Faktoren und Merkmale zu identifizieren, haben Forscher vor allem im letzten Jahrzehnt experimentelle Ansätze gewählt, die überraschenderweise auf den ersten Blick nicht festhalten (oder sich sonst darum kümmern), welche Studienteilnehmer tatsächlich betrügen.

Quelle: Foto von Pixabay.

In letzter Zeit wurden vorhandene Erkenntnisse, die auf solche Ansätze folgten – nennen wir sie hier Schummelexperimente -, zusammengefasst und liefern einige robuste Antworten auf die Persönlichkeitsmerkmale, die mit Schummeln zusammenhängen. Bevor wir uns einigen dieser Zusammenfassungen zuwenden (andere aktuelle Zusammenfassungen finden Sie hier und hier), so funktionieren solche Schummelexperimente:

• Selbsttäuschung Teil 6: Reaktionsbildung
• Dein Leben von den deprimierenden und besorgten Gedanken zurückfordern
• Ist Selbstpflege nur ein Trend?
• Die geheime Soße der Freundlichkeit: Verbindung
• Elternschaft ist nicht einfach

Die Grundidee solcher Betrugsexperimente besteht darin, dass Forscher die Berichte der Teilnehmer über ein günstiges Ergebnis mit dem statistisch erwarteten Auftreten des Ergebnisses vergleichen. Lassen Sie uns dies an einem der einfachsten Beispiele, der Würfelaufgabe, veranschaulichen:

Quelle: Foto von fotografierende aus Pexels.

• Jugend und das Verlangen nach körperlicher Schönheit
• Angstbewältigung: Ein dreistufiger Ansatz
• 7 Gründe, warum Sie immer noch PTBS-Symptome haben
• Ein vorbildlicher Mann, der von William James bewundert wird
• Ein erholender Kardiologe und die Illusion der Kontrolle

Bei der Würfelaufgabe werden die Personen aufgefordert, einen Würfel zu würfeln und das Ergebnis zu melden. Wenn sie über ein bestimmtes Ergebnis berichten – zum Beispiel, dass sie eine „6“ gewürfelt haben, erhalten sie einen Gewinn. Da die Leute den Würfel privat würfeln, können sie offensichtlich das Ergebnis falsch melden, z. B. eine „6“, obwohl eine „4“ gewürfelt wurde. Auf individueller Ebene wissen die Forscher nicht, wer ehrlich ist und wer das Ergebnis falsch meldet. Die Forscher wissen jedoch, dass das Würfeln einer „6“ mit einem fairen Würfel in 1/6 der Fälle vorkommt (tatsächlich haben wir die studentischen Hilfskräfte einmal „gebeten“, jeden Würfel 1.998 Mal zu würfeln, um dies zu überprüfen…). Wenn man nun mehrere Personen zur Würfelaufgabe auffordert, kann man die Persönlichkeitsmerkmale der Personen damit verknüpfen, ob sie eine „6“ gemeldet haben oder nicht. Obwohl man nicht weiß, welche der gemeldeten „6“ auf Betrug zurückzuführen ist, lässt eine Beziehung (Korrelation) zwischen einer Persönlichkeitscharakteristik und einer „6“ -Empfehlung schließen, dass die Persönlichkeitscharakteristik mit dem Betrug zusammenhängt. Die einzige andere Erklärung wäre in der Tat, dass das tatsächliche Ergebnis einer Würfelrolle mit einem gerechten Würfel von den Eigenschaften der Person abhängt (beispielsweise, wenn Männer häufiger eine „6“ rollen als Frauen), was unplausibel erscheint.

Zusammenfassend lassen sich die Ergebnisse aus dieser und / oder ähnlichen Aufgaben wie der Münzwende-Aufgabe zusammenfassen (beachten Sie, dass sich die Aufgaben in einigen Aspekten unterscheiden, wir werden die Unterschiede hier jedoch nicht berücksichtigen) mit 44.050 Teilnehmern insgesamt. Sie fanden heraus, dass 42% der Männer und 38% der Frauen geschummelt haben, was nicht nur ein allgemeines Auftreten von Betrug bestätigt, sondern auch einen (kleinen) geschlechtsspezifischen Unterschied nahelegt – Männer betrügen etwas mehr. Erklärungen dafür könnten sein, dass Männer anfälliger für Risikobereitschaft sind (dh weniger mögliche Sanktionen befürchten) oder generell eine andere Wahrnehmung von Risiken haben, die selbst in betrügerischen Experimenten ohne individuelle Sanktionen durchscheinen. Untersuchungen haben außerdem ergeben, dass Frauen weniger schummeln, weil sie sich im Allgemeinen mehr Sorgen um den Schaden machen, der anderen zugefügt wird. Neben diesem geschlechtsspezifischen Unterschied fanden Gerlach und Kollegen einen (geringen) Alterseffekt, der darauf hindeutet, dass jedes Lebensjahr das Auftreten von Betrug etwas verringert (wenn man sich mit Erwachsenen befasst). Eine mögliche Erklärung könnte wiederum sein, dass die Neigung zur Risikobereitschaft unterschiedlich ist, und zwar in einer Weise, dass jüngere Menschen eher zur Risikobereitschaft neigen.

Gerlach und Kollegen verglichen auch das Verhalten von Studenten, die etwas anderes als Wirtschaftswissenschaften mit Nicht-Studenten studieren, sowie von Studenten, die etwas anderes als Wirtschaftswissenschaften mit Wirtschaftsstudenten studierten, fanden jedoch insgesamt kaum Unterstützung, dass Betrug davon betroffen war.

In einem anderen kürzlich durchgeführten Projekt, das Daten aus mehreren einzelnen Betrugsexperimenten verwendete, analysierten Heck, Thielmann, Moshagen und Hilbig Daten aus 16 Studien (mit insgesamt 5.002 Teilnehmern), in denen grundlegende Persönlichkeitsmerkmale mit Betrugsexperimenten wie der beschriebenen Würfelaufgabe verknüpft waren. Sie betrachteten Studien, in denen die Big-Five-Merkmale (anhand eines Inventars) und / oder die sechs Hexaco-Merkmale bewertet wurden (die Hauptunterschiede zwischen diesen beiden Persönlichkeitsmodellen werden hier beschrieben). Von den untersuchten Merkmalen zeigte nur Ehrlichkeit-Demut aus dem Hexaco-Modell der Persönlichkeit einen mittleren bis großen Einfluss auf das Betrügen. Das heißt, Menschen, die sich in Persönlichkeitsfragebögen als fairer, bescheidener, aufrichtiger und weniger gieriger bezeichnen, betrügen in betrügerischen Experimenten tatsächlich weniger. Dieser Effekt war bemerkenswert, auch wenn zwischen der Verwaltung des Persönlichkeitsfragebogens und dem Betrugsexperiment ein Zeitabstand von sechs Monaten bestand. Die Reanalyse ergab auch Anekdoten für Verbindungen zwischen einigen der anderen Merkmale (entweder Big Five oder Hexaco) und Betrug, aber diese Effekte verschwanden (oder waren nur sehr schwach), wenn auch Ehrlichkeit-Demut in Betracht gezogen wurde.

Quelle: Foto von Pexels (CC0-Lizenz).

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass Betrug auftritt und auch untersucht werden kann, wenn Forscher nicht beurteilen, wer tatsächlich betrügt. Es gibt kleine Auswirkungen auf Geschlecht und Alter, wobei Männer und jüngere Menschen etwas mehr schummeln. Darüber hinaus sind individuelle Unterschiede beim Cheaten in einem Grundmerkmal, das Honesty-Humility (bereits) genannt wird, dargestellt, in anderen grundlegenden Persönlichkeitsmerkmalen jedoch nicht viel. In Anbetracht der umfassenden Forschungszusammenfassungen scheinen diese Ergebnisse insbesondere in Kombination sehr robust zu sein, da Untersuchungen auch ergeben haben, dass Frauen und ältere Menschen ein höheres Maß an Ehrlichkeit-Demut haben. Abgesehen von den betrachteten Faktoren muss die Forschung jedoch noch immer auf robuste Art und Weise testen, ob andere Personenmerkmale mit Betrug zu tun haben.