Um erfolgreich zu sein – und das gilt sowohl für Organisationen als auch für Einzelpersonen – müssen wir zwei Dinge tun. Wir müssen unsere Fehler reduzieren. Wir müssen auch unsere Einsichten verbessern. Meine vorherigen Stücke https://www.psychologytoday.com/blog/seeing-what-others-dont/201307/insights-vs-organisationen haben diese Aktivitäten als zwei Pfeile dargestellt.
Der Pfeil nach unten zeigt die Reduzierung von Fehlern. Und wir kennen eine Reihe von Methoden, um Fehler zu reduzieren. Wir können Prozeduren verwenden, um alle Schritte aufzulisten, damit wir sie nicht vergessen, und damit wir andere Personen überwachen können, um sicherzustellen, dass sie die Aufgabe korrekt ausführen. Wir können Checklisten bereitstellen. Wir können klare Standards beschreiben, um die gesamte Aufgabe zu erfüllen, und Standards für jeden Schritt. Wir können kritische Denkaktivitäten fordern, um Annahmen zu identifizieren, Unsicherheitsbereiche zu markieren und Kriterien für das Zeichnen logischer Schlussfolgerungen und Schlussfolgerungen zu erstellen.
Die meisten Unternehmen legen größten Wert auf den Abwärtspfeil, um Fehler zu reduzieren, da Manager die bereits verfügbaren Methoden leicht anwenden können. Außerdem sind Fehler sichtbar, die es einfacher machen, sie zu verwalten, und es macht es auch leichter, die Vorgesetzten zu beschuldigen, wenn Fehler bestehen bleiben. Einige Organisationen haben sehr strenge Methoden wie Six Sigma eingeführt, um die Qualität zu verbessern und Fehler auf ein Minimum zu reduzieren.
Führende sozialwissenschaftliche Forscher haben uns ermutigt, den Pfeil nach unten zu verfolgen. In Büchern wie Decision Traps (Russo und Shoemaker, 1989), Predictably Irrational (Ariely, 2008) und Everyday Irrationality (Dawes, 2001) haben sie Entscheidungsfindungen beschrieben, die überall lauern, wenn wir nicht unser kritisches Denken dazu bringen, Fehler zu entdecken.
Niemand kann mit der Bedeutung von Fehlern argumentieren. Aber wir können mit der Menge an Energie und Kontrolle, die in den Abwärtspfeil geht, argumentieren, denn wenn die Jagd nach Fehlern eine Einzelperson oder eine Organisation dominiert, bleibt wenig Raum für Einsichten. Das Bemühen, Fehler zu reduzieren, kann uns ablenken, neue Muster aufspüren und neue Verbindungen herstellen. Es kann uns passiv machen und unser Ziel darin sehen, Fehler zu vermeiden. Wir glauben, dass es unsere Aufgabe ist, die Verfahren und Schritte sorgfältig zu befolgen.
Diese Perspektive scheint nicht sehr befriedigend. Wenige von uns würden nach Hause kommen und der Familie und Freunden erklären wollen, dass es ein großartiger Arbeitstag war, weil wir keine Fehler gemacht haben. Ich denke, wir würden etwas mehr wollen, zum Beispiel beschreiben, was wir erreicht haben, welche Hindernisse wir überwunden haben und welche Entdeckungen wir gemacht haben. Und hier kommt der Pfeil nach oben.
Der Pfeil nach unten, die Fixierung auf Fehlerreduzierung, ist eine defensive Strategie. Es spielt nicht zu verlieren.
Der Pfeil nach oben spielt, um zu gewinnen.
Der Pfeil nach oben dient dazu, Einsichten zu gewinnen, Entdeckungen zu machen, Chancen zu ergreifen, nach Erfolgen, Verbesserungen und Erfolgen zu streben, Dinge zu verwirklichen. Der Pfeil nach oben dreht sich um Aufregung.
Manager haben nicht die gleichen Werkzeuge, um den Pfeil nach oben wie den Pfeil nach unten zu unterstützen. Sie wissen nicht, wie man Einsichten erhöht. Und wenn Arbeiter keine Einsichten gewinnen, wird es niemandem auffallen, während Fehler öffentlich sind und die Schuld auf sich laden. Es ist kein Wunder, dass Organisationen ihre Energie in den Abwärtspfeil stecken. Es ist nicht verwunderlich, dass viele Menschen das Gleiche tun und versuchen, Regeln einzuhalten und die Risiken von Innovationen zu fürchten.
Beide Pfeile sind wichtig. Wir können keine hohen Fehler tolerieren, aber ich glaube nicht, dass wir uns selbst durch unsere Fähigkeit, Fehler zu vermeiden, definieren und bewerten wollen. Einmal wurde ich eingeladen, eine Grundsatzrede auf einer Gesundheitskonferenz zu halten. Die Gruppe, die mich einlud, war bestrebt, fehlerhafte medizinische Diagnosen zu reduzieren, indem sie die Urteils- und Entscheidungsgewohnheiten einschränkte. Ich sagte ihnen, sie seien unausgeglichen. Sie sollten nicht nur Fehldiagnosen reduzieren, sondern auch diagnostische Erfolge erzielen. Wenn sie sich nur um falsche Diagnosen sorgen, könnten sie Praktiken annehmen, die die Einsichten der talentierten Praktizierenden einschränken und die Patienten schlechter stellen.
Und das erinnert mich an Winston Churchill während des Zweiten Weltkriegs, zunehmend frustriert von seinen Admirälen, die sich geweigert haben, irgendwelche Maßnahmen zu ergreifen, die ihre Schiffe einem feindlichen Angriff aussetzen könnten. Warum haben Sie eine Marine, wenn die Schiffe nur in sichere Gewässer vordringen wollen? Jede Überschrift und jeder Kommandant wollte nicht riskieren, dass sein Schiff versenkt wurde. Aber kollektiv verlor ihre Schüchternheit die Initiative und gefährdete das Vereinigte Königreich.
Auf der optimistischen Seite habe ich einige produktive Gespräche mit Unternehmensführern geführt, die die Notwendigkeit, die Pfeile, den Kompromiss von Fehlern und Einsichten richtig auszugleichen, zu schätzen wissen. Sie sind begeistert von dem Versuch, die Kultur ihrer Organisationen zu verändern, damit sie wirklich spielen können, um zu gewinnen.