Vor einigen Monaten haben mich einige Kollegen gebeten, ein Vorwort zu einem Buch über Thomas Szasz zu schreiben, das von seinen Freunden und Mitarbeitern in der Abteilung für Psychiatrie an der Universität von Syrakus verfasst wurde. Nachdem ich das Vorwort geschrieben habe, haben die Herausgeber es abgelehnt. Diese Aktion ist ungewöhnlich für einen eingeladenen Aufsatz, aber ich hätte mich wahrscheinlich nicht wundern müssen. Die Essaysammlung des kommenden Buches über Szasz ignoriert mehr als es diskutiert. Kritisch zu sein ist nicht unbedingt eine schlechte Sache. Kritik an Ideen sollte nicht als persönliche Attacke gesehen werden; Ein Vermächtnis zu verstehen, muss das Schlechte mit dem Guten aufnehmen.
Ich weiß, dass es viele Pro-Szasz-Ideologen gibt, besonders unter einigen schrillen Anti-Psychiatrie-Gruppen. Meine Vorstellung von Szasz ‘Ideen ist nicht, dass er einfach falsch ist, sondern dass, wenn es richtig ist, er aus den falschen Gründen Recht hat; und wenn es falsch ist, ist er einfach falsch. Da das Vorwort abgelehnt wurde, habe ich beschlossen, es hier in einer leicht überarbeiteten Version zu veröffentlichen, damit es für interessierte Leser lesbar ist:
Über Thomas Szasz
Man sagt, man solle nicht schlecht über die Toten sprechen, da sie sich nicht wehren können. Zu oft irren wir uns in die entgegengesetzte Richtung und sprechen aus Respekt respektvoll über die Toten. Die Wahrheit hat ihre eigenen Bedürfnisse.
Thomas Szasz war bekanntlich eine polarisierende Figur, und er schien darin zu schwelgen. Er wird von seinen Anhängern, meist Bürgern, die dem psychiatrischen System kritisch gegenüberstehen, als ein mutiger Mann gesehen, der sich gegen die Fehler und Exzesse seines Berufes ausspricht. Stellen Sie sich einen Psychiater vor, der behauptet, dass es keine Geisteskrankheit gibt. Das wäre wie ein Chirurg, der behauptet, dass das Schneiden in Körper falsch ist. Oder ein Kardiologe, der behauptet, dass es keine Herzkrankheit gibt. Seine Gegner, meist Kartenträger des Psychiaters, sehen ihn als hartnäckigen Fanatiker.
Es wäre leicht zu sagen, dass beide Perspektiven teilweise korrekt sind, obwohl sie wahrscheinlich sind. Ich würde eher sagen, dass die Geschichte von Thomas Szasz nicht außerhalb des Kontexts der Entwicklung der Psychiatrie im Laufe seiner Karriere verstanden werden kann. Als Szasz in den 1950ern in die Disziplin eintrat und in den 1960er Jahren mit seinem berühmten Buch über den Mythos der Geisteskrankheit bekannt wurde , geriet die Psychiatrie in den USA unter die Vorherrschaft einer extremen psychoanalytischen Orthodoxie. 1950er-60er US-Psychiatrie war der Beruf als 1950er-60er Jahre sowjetische Orthodoxie war Kommunismus. Der Beruf wurde von Psychoanalytikern angeführt, die jeden freien Gedanken verkümmerten. Ihre Meinungen waren wirklich Mythen. Schizophrenie wurde nicht von kalten Müttern verursacht, wie sie glaubten. Mania war keine Reaktion auf Depression, wie sie argumentierten. Depressionen waren keine Spiegelbilder von frühen Kindheitserfahrungen, wie sie spekulierten. Hysterie war keine Phantasie der Libido der Kindheit, sondern eine zu häufige Reflexion des realen sexuellen Traumas. Homosexualität war keine Perversion. Die Psychiatrie, gegen die Szasz in seinem berühmtesten Buch angriff, war voller Mythen und größtenteils falsch. Aber, wie Ronald Pies gut beschreibt, war es nicht falsch aus den Gründen, die Szasz für falsch hielt. (Pies trainierten unter Szasz, entwickelten aber eine unabhängige kritische Position von Szasz ‘Ansichten, während sie ihn persönlich schätzten). Das Problem war nicht, dass alle psychischen Erkrankungen von Natur aus mythisch sind, sondern dass die Konzepte der psychischen Krankheit, die Szasz in seiner Ausbildung gelehrt hatte, falsch waren. Es gibt andere bessere Konzepte.
Ich werde nicht behaupten, dass die Psychiatrie in den 1970er und 1980er Jahren, als sie sich auf eine biologischere Perspektive verlagerte, psychische Erkrankungen richtig gemacht hat. Dies wäre der Standpunkt der heutigen Apologeten für die Psychiatrie. Die Unwahrheiten von Freud wurden 1980 durch die Unwahrheiten von DSM-III ersetzt. Die Psychiatrie in den 1980er und 1990er Jahren war wieder falsch, aber nicht in der gleichen Weise wie in den 1960er Jahren. Es bleibt in Unwahrheiten stecken, und deshalb werden einige von Szasz ‘Kritiken auch heute noch relevant sein. Aber eine disziplinierte und vernünftige Kritik der Psychiatrie kann sich heute nicht auf dieselben Standpunkte stützen, die Szasz vor einem halben Jahrhundert vortrug. Das Problem ist nicht, dass die Psychiatrie nicht medizinisch genug ist, wie Szasz argumentierte; Tatsächlich gibt es heute viele pathologische Abnormitäten im Gehirn, die mit Schizophrenie (wie ventrikuläre Vergrößerung) und manisch-depressiven Erkrankungen (wie Amygdala-Vergrößerung bei Manie und Hippocampus-Atrophie mit Depression) zusammenhängen. Diese anatomischen Befunde zusammen mit dem starken genetischen Beweis für eine nahezu vollständige genetische Erblichkeit dieser Krankheiten (und eindeutige Gene, die mit ihnen im menschlichen Genomprojekt assoziiert sind) würden einige der Anforderungen von Szasz erfüllen, um zu behaupten, dass es sich um eine ernsthafte medizinische Krankheit handelt . Er müsste seine Behauptungen revidieren, um zuzugeben, dass Schizophrenie und manisch-depressive Krankheiten medizinische Krankheiten sind. Ob er sie “psychische” Krankheiten nennen möchte oder nicht, ist eine sprachliche und konzeptuelle Angelegenheit, wie Pies noch einmal beschreibt. Szasz scheint sich mit dem zu beschäftigen, was die Philosophen als “eliminativen Materialismus” bezeichnen, und das ist die Ansicht, dass, sobald wir genügend wissenschaftliche Kenntnisse haben, die Sprache der gewöhnlichen Welt (“Volkspsychologie”) durch eine wissenschaftliche Sprache ersetzt wird. Anstatt zu sagen: “Ich bin wütend”, werden wir sagen: “Meine Amygdala ist überaktiviert.” Es gibt eine große philosophische Literatur zu diesem Thema, und man kann die Angelegenheit in beide Richtungen diskutieren. Es ist jedoch erwähnenswert, dass man Materialist sein kann ohne eliminiert zu werden. Man kann immer noch psychologische Konzepte verwenden, obwohl man erkennt, dass solche Vorstellungen im Gehirn basieren.
Kurz gesagt, ich glaube, Szasz hatte in vielerlei Hinsicht Recht, und zwar aus den richtigen Gründen. Er ist heute teilweise richtig, aber aus den falschen Gründen; und er liegt falsch, wenn seine Ansichten benutzt werden, wie viele seiner extremen Unterstützer sie benutzen, um irgendeine psychiatrische Krankheit, wie Schizophrenie oder manisch-depressive Krankheit, zu leugnen.
Neben seiner Krankheitsphilosophie ist das andere zentrale Merkmal von Szasz ‘Denken sein Libertarismus. Szasz war ein biologischer Liberaler in der Psychiatrie. Er akzeptierte die Existenz einer medizinischen Krankheit; er hat gerade solchen Status psychiatrischen Diagnosen abgesprochen. Selbst wenn eine Krankheit existierte, ob psychiatrisch oder nicht, argumentierte er für eine libertäre Herangehensweise an die Praxis. Die Patienten sollten tun dürfen, was sie wollen; Sie sollten nicht von der Gesellschaft gezwungen werden, etwas zu tun. Das ist die postmoderne Perspektive, die in Michel Foucaults Arbeit (ebenfalls in der Psychiatrie der 1950er Jahre angesiedelt) von Psychiatern als Polizisten, bloßen Vertretern der Gesellschaftsgesetze, verankert ist. Gesetze sind soziale Konstruktionen, keine Tatsachen der Natur. Wenn wir also akzeptieren, dass psychische Erkrankungen soziale Konstruktionen sind, wie Foucault und Szasz argumentieren, dann ist der psychiatrische Beruf eine bloße Begründung für die Durchsetzung der Standards der Gesellschaft. Alle Ansprüche auf Wissenschaft und Krankheit und eine äußere Quelle der Wahrheit sind falsche Behauptungen. Dies ist eine einfache Postmoderne, die Foucault unter anderem zur gleichen Zeit wie Szasz am berühmtesten war. Es basiert auf einer von Heidegger in den 1920er und 1930er Jahren entwickelten allgemeinen Wissens- und Wissenschaftsphilosophie, die im 19. Jahrhundert auf den Werken Nietzsches beruht. Szasz ist Teil einer größeren postmodernen Tradition, die man akzeptieren oder ablehnen kann, die aber unabhängig von ihm ist.
Dies ist die Standardperspektive der “Anti-Psychiatrie” -Bewegung, und Szasz nahm daran teil, arbeitete eng mit von Scientology finanzierten Gruppen zusammen und lächelte breit in Bildern mit Leuten wie Tom Cruise. Andere Gruppen von Antipsychiatern haben Motivationen, die Szasz vielleicht nicht geteilt hat (er war kein Scientologe), aber er teilte ihre Ziele. Szasz ‘Motivation war libertär, was einen gewissen Wert hat, genauso wie die Skepsis eines Anarchisten gegenüber der Regierung Wert hat. Aber mit einer Demokratie ist man besser dran als mit Anarchie. Szasz ‘Tugenden können anders erhalten werden, wenn man seine Laster vermeidet.
Zum Beispiel, wie einige Autoren bemerken, hatte Szasz eine humanistische Herangehensweise an die Arbeit mit Patienten. Aber Szasz war in dieser Verpflichtung zu einer humanen Annäherung an Patienten durch die extensive existentielle Tradition in der Psychiatrie, die 1913 von Karl Jaspers eingeweiht und in den 1930er Jahren und später von Viktor Frank und Ludwig Binswanger und Leston Havens erweitert wurde, bereits älter. Diese Überlieferung nahm alle humanen Annäherungen an die Patienten, die in den Schriften von Szasz gefunden wurden, und mehr, und dennoch lehnte es die Grundbegriffe der Geisteskrankheit oder der psychiatrischen Krankheit nicht ab, wie Szasz es tat. Sie stimmten darin überein, dass viele Menschen Hilfe von Psychiatern für Probleme des Lebens suchen, nicht für Krankheiten. Aber sie behaupteten, dass einige Menschen psychiatrische Erkrankungen haben. Szasz Ansicht war alles oder nichts, ohne diese Nuance zu berücksichtigen.
Zusammenfassend kann man bei der Annäherung an die Psychiatrie ziemlich humanistisch sein, ohne an die antipsychiatrischen Urteile und den extremen Libertarismus zu denken, die Szasz ‘Arbeit auszeichneten.
Es ist wahrscheinlich nicht irrelevant, dass Szasz in Budapest geboren wurde und als 18-Jähriger mit seiner jüdischen Familie kurz vor dem Zweiten Weltkrieg verließ. Er kam in den USA als Erwachsener an, dessen gesamter Charakter von seiner Erfahrung des Totalitarismus geprägt gewesen sein muss. Seine libertäre Einstellung zum Leben muss aus dieser schmerzlichen persönlichen Erfahrung mit dem Nationalsozialismus, der ihn 1938 aus seiner Heimat verdrängte, und dem Stalinismus, der 1956 seine Herkunftsnation berühmt verdrängte, erwachsen sein.
Die Psychiatrie war in den 1950er und 1960er Jahren unmenschlich und in vielerlei Hinsicht repressiv, und das ist bis heute einigermaßen so. Aber es ist nicht vergleichbar mit Nazismus und Stalinismus. Für Szasz waren diese Unterschiede aufgrund seiner persönlichen Biographie möglicherweise schwer zu unterscheiden.
Ein weiterer persönlicher Aspekt von Szasz ‘Leben, der selten erwähnt wird, ist, dass seine erste Frau wahrscheinlich eine psychiatrische Krankheit hatte. Sie hatte schwere psychische Symptome und beging 1971 nach ihrer Scheidung Selbstmord. Vermutlich musste Szasz, um konsistent zu sein, behaupten, dass sie einfach ein Problem des Lebens hatte, das zum Selbstmord führte und dass sie sich freiwillig dazu entschied, sich selbst umzubringen. Nach dieser Theorie sind alle 30.000 Selbstmorde jährlich in den USA freie Wahl der freien Bürger der freiesten Nation der Erde. In solchen Fällen gibt es keine psychiatrische Krankheit. Diese Perspektive war eine Realität in seiner eigenen klinischen Arbeit, in der er sich geweigert hatte, jemals einem Patienten Medikamente zu geben. Einer seiner Patienten, selbst ein Psychiater, beging 6 Monate nach Beginn der Behandlung mit Szasz Selbstmord, der das Lithium des Patienten wegen einer manisch-depressiven Erkrankung abbrach. Lithium ist nachweislich gegen Suizid aufgrund doppelblinder placebokontrollierter Studien; es ist das einzige Medikament, das in unserem höchsten wissenschaftlichen Forschungsstand nachgewiesen wurde. Entweder ist die beste klinische Forschung in der Medizin falsch, da sie auf einer randomisierten, placebokontrollierten Forschung basiert, oder Szasz ist falsch. In einem langen Leben, wie bei den meisten Menschen, änderte er nie seine Meinung über diese Angelegenheit oder irgendeinen anderen wichtigen Aspekt seiner psychiatrischen Überzeugungen.
Am Ende spiegeln Szasz ‘Leben und Werk die Launen des Psychiaters selbst wider, wie er sich von Irrtum zu Irrtum auf die Freude seiner Kritiker stürzte. Was die Lösungen für seine Fehler angeht, so gibt es bessere Anleitungen, wie Jaspers und Frankl and Havens. Szasz ‘Rolle in seiner frühen Karriere mag nützlich gewesen sein und die Unwahrheiten des Berufs enthüllt haben, aber seine späteren und langfristigen Auswirkungen waren weniger gutartig. Das Gute, das Menschen tun, kann mit ihren Gebeinen begraben werden, wie Shakespeares Marc Antony berühmt über Caesar gesprochen hat, aber es ist auch wahr, dass die bösen Männer nach ihnen leben.
