Versuchung widerstehen: Kurzfristiger Gewinn und langfristiger Schmerz der externen Kontrolle

Wir werden alle von der Aufgabe in Versuchung geführt. Wer widersteht dieser Versuchung? Hilft uns die externe Kontrolle, der Versuchung zu widerstehen? Wie gut wir der Versuchung widerstehen und welche Auswirkungen externe Kontrolle hat, hängt von Aspekten unserer Persönlichkeit ab.

Nicola Baumann und Julius Kuhl (Universität Osnabrück) erforschten in einer neuartigen experimentellen Studie, die im Journal of Personality veröffentlicht wurde, Selbstregulation und Versuchungsresistenz. Ihr Studium der Selbstregulation kombinierte Motivations- und Persönlichkeitsansätze in der Psychologie, um Widerstand gegen die Versuchung vorherzusagen. Um ihre Studie, die Ergebnisse und was wir daraus lernen können, zu verstehen, muss ich zunächst einige Schlüsselbegriffe definieren.

Externe Kontrolle gegen Autonomie
Zuvor habe ich in diesem Blog über die Forschung von Edward Deci und Richard Ryan und ihre Arbeit zur Selbstbestimmungstheorie geschrieben. Baumann und Kuhl beziehen sich auf diese Theorie, insbesondere auf die Vorstellung, dass Autonomie ein grundlegendes menschliches Bedürfnis ist. Kurz gesagt, es wird angenommen, dass autonomitätsfördernde Bedingungen uns helfen, dieses Grundbedürfnis zu befriedigen, während Bedingungen, die eine externe Kontrolle beinhalten, dieses Bedürfnis nach autonomer Unabhängigkeit und unserem Wohlergehen untergraben. In der Tat hat viel Forschung gezeigt, dass extern gesteuerte Ereignisse die Leistung bei komplexen und kreativen Aufgaben verringern und ganz allgemein dazu führen, dass Menschen Aufgaben oder Vorschriften annehmen, ohne sie als ihre eigenen zu akzeptieren (etwas, das Introjektion genannt wird). Daher kann eine externe Steuerung zwei Effekte haben. Auf der einen Seite kann es helfen, dass Individuen ihre eigenen Bedürfnisse im Moment unterdrücken, um eine Aufgabe zu erledigen, auf der anderen Seite kann es die Entwicklung von Selbstregulationsfähigkeiten untergraben, da das Individuum zu sehr auf externen Druck zur Selbstregulierung angewiesen ist . Die Frage ist, gibt es individuelle Unterschiede, die dies beeinflussen könnten?

Persönlichkeits-System-Interaktion: State-vs. Action-Orientierung
Um das Potenzial für individuelle Unterschiede zu berücksichtigen, betrachteten die Autoren ein Persönlichkeitsmerkmal, das als Status- vs. Handlungsorientierung bekannt ist. Entscheidungsbezogene staatliche Orientierung (SOD) "beschreibt die Unfähigkeit, selbst positive Affekte zu erzeugen, die benötigt werden, um schnell auf Entscheidungen reagieren zu können, während Entscheidungsbezogene Handlungsorientierung (AOD) durch Eigenmotivation und Initiative gekennzeichnet ist" (S. 446) ). Sie können sehen, warum diese zwei individuellen Unterschiede als mögliche Moderatoren der Wirkung der externen Kontrolle gewählt wurden.

• Selbstreflektierendes Bewusstsein: Eine entscheidende Lebensfertigkeit
• Nebel, der Freude und Glück blockieren kann
• Was wir nicht über Anti-Mobbing-Gesetze gesagt werden
• Welches Rennen ist Rachel Dolezal?
• Kindesmisshandlung, Altersvorstellung und Geburt

Angesichts dieser Definitionen könnten wir erwarten, dass Menschen, die bei der staatlichen Orientierung (SOD) hohe Punktzahlen erzielen, auf externe Kontrolle zurückgreifen würden, um ihre mangelnde Initiative auszugleichen. In der Tat hat die Forschung gezeigt, dass staatlich orientierte Schüler ohne externe Motivation weniger Freizeitaktivitäten durchgeführt haben als geplant – kein Aufstehen und Gehen, aufstehen und gehen! (Hinweis: Wenn Sie mehr über die Stand- und Handlungsorientierung erfahren möchten, finden Sie in meinem vorherigen Blog einige Recherchen, in denen wir diesen individuellen Unterschied auf Verschleppung beziehen.

Ihr Studium
Dies ist eine sehr interessante und komplexe experimentelle Studie, bei der die Teilnehmer eine computergestützte Aufgabe abschlossen, bei der Geschwindigkeit und Genauigkeit ihnen Geld als Belohnung einbrachten. Gleichzeitig gab es eine ablenkende Aufgabe (eine amüsante Bildschirmveranstaltung, bei der zwei Affen einen Kletterwettbewerb hatten, und wenn der "böse" Affe gewann, nahm er Geld aus den angesammelten Geldern der Teilnehmer, während ein "guter" Affe Gewinn führte zu einem Nettozuwachs an Geld). Wie bei vielen Studien fasse ich hier auf dem Blog zusammen, die Details, auch wenn sie in Bezug auf die Wissenschaft wichtig sind, können hier nicht zusammengefasst werden (ich denke du würdest einfach aufhören zu lesen!). Es genügt zu sagen, dass das experimentelle Design es diesen Forschern erlaubte, die zwei "Typen" von Persönlichkeiten (dh Aktion gegen zustandsorientierte Individuen) unter zwei Bedingungen (dh externe Kontrollrichtungen vs. autonomiefördernde Richtungen für die Aufgabe) zu testen, während sie beschäftigte sich mit der Versuchung eines störenden Ereignisses.

Ich denke, es ist wichtig, ihre Hypothesen zusammenzufassen. In den Worten der Autoren :

• Die unmögliche Wahl einer Mutter: Wer bekommt was?
• Prime Business: Mehr zur Angst als zur Angst
• Camp Sexueller Missbrauch: Lehren von Senator Scott Brown
• Zehn Tipps für Ihr Kind mit vorschulischen Jitters helfen
• Todeswunsch: Der Umgang mit einem negativen, wartungsintensiven alternden Elternteil

"Es ist zu erwarten, dass der Grad, in dem die externe Kontrolle trotz verführerischer Distraktoren dazu beiträgt, sich an eine langweilige Aufgabe zu halten, von der Handlungsdisposition einer Person abhängt. Handlungsorientierte Individuen nutzen positive selbstmotivierende Strategien, um ihre Absichten zu verwirklichen ("Ich bin in der Lage, die angenehmen Aspekte einer anfangs unangenehmen Aktivität zu finden"). Sie bevorzugen einen autonomieorientierten Willensmodus (Selbstregulierung), der als "demokratische" Berücksichtigung vieler unterschiedlicher Bedürfnisse und Präferenzen definiert ist. . . Diese Personen sind nicht auf externe Quellen der Regulierung angewiesen (z. B. Ermunterung durch einen Interaktionspartner oder Anweisungen, die Kontrolle ausüben), weil sie ihre Gefühle und Handlungen selbst regulieren können. Umgekehrt haben staatlich orientierte Individuen Schwierigkeiten, ihre Entscheidungen zu treffen. Aufgrund ihrer Unfähigkeit, selbst positive Affekte zu erzeugen, verwenden sie oft negative selbstmotivierende Strategien ("Um mich selbst zu motivieren, stelle ich mir vor, was passieren würde, wenn ich die Aufgabe nicht rechtzeitig beende") und selbstunterdrückende Modi Selbstregulierung. . . Vermutlich hilft Selbstunterdrückung der Versuchung zu widerstehen, weil dieser Modus jegliche konkurrierende Handlungstendenzen, die vom Selbst ausgehen, ausschließt "(S. 447-448). Eine Möglichkeit, Selbstunterdrückung zu erzeugen, besteht darin, externe Anforderungen an die Kontrolle zu stellen. In diesem Fall sagten sie voraus, dass zustandsorientierte Individuen Ablenkungen effektiver widerstehen würden, wenn sie in einem extern kontrollierten Zustand wären .

Was sie gefunden haben
Übereinstimmend mit ihrer Hypothese zeigten zustandsorientierte Teilnehmer in dem extern kontrollierten Zustand keine Abnahme ihrer Aufgabenleistung aufgrund des Distraktors, jedoch hatten diese Individuen eine signifikante Verringerung der Aufgabengeschwindigkeit, wenn sie sich in dem autonomitätsunterstützenden Zustand befanden. Kurz gesagt, verließen sich die staatlich orientierten Teilnehmer auf die externen Kontrollbedingungen und profitierten davon, und waren abgelenkt (konnten der Versuchung nicht widerstehen), wenn diese externe Kontrolle fehlte. Für aktionsorientierte Teilnehmer wurde der Widerstand gegen die Versuchung, die Affenrasse zu beobachten, nicht durch die Instruktionsbedingung beeinflusst. Ihre Selbstregulierungsfähigkeiten behielten ihre Leistung ungeachtet des Kontextes bei, jedoch zeigten staatlich orientierte Individuen Defizite in der Selbstregulierung, wenn keine externe Kontrolle zur Unterstützung ihres Aufgabenschwerpunkts bereitgestellt wurde.

Was das bedeutet
In diesen Ergebnissen werden zwei sehr wichtige Fragen angesprochen.

Erstens: Angesichts der Tatsache, dass staatsorientierte Teilnehmer der Versuchung unter externen Kontrollbedingungen widerstehen konnten, aber unter autonomitätsunterstützenden Bedingungen wenig Widerstand hatten, ist es wichtig, diesen individuellen Unterschied zu berücksichtigen, wenn man erwartet, dass jemand Selbstkontrolle betreibt. Staatliche Orientierung ist ein individueller Unterschied, der der Selbstregulierung unterliegt.

Wenn die Selbstregulationsfähigkeiten gering sind, werden situationsbezogene Faktoren wichtiger. In diesem Fall benötigen staatlich orientierte Individuen externe Regulierungsquellen, um ihre Defizite in der Eigenmotivation zu überwinden. Baumann und Kuhl argumentieren, dass dieser Befund durch Selbstunterdrückung erklärt werden kann. Solange die Situation die äußere Kontrolle beibehält, kann keine konkurrierende Handlungstendenz vom Ich ausgehen (diese werden unterdrückt). Natürlich, wenn die Selbstunterdrückung aufgehoben wird, können konkurrierende Tendenzen innerhalb des Individuums die Person wieder von der Aufgabe nehmen, weil es einen Mangel an inneren Mechanismen zur Selbstregulation gibt.

Zweitens, obwohl es einen kurzfristigen Nutzen für die externe Kontrolle für staatlich orientierte Personen gibt, zeigen die Ergebnisse auch, dass langfristige Kosten mit externer Kontrolle und Selbstunterdrückung verbunden sein können . Die Autoren stellen fest: "Obwohl staatlich orientierte Teilnehmer von der Kontrolle profitierten, wenn sie versuchten, einem motivationsrelevanten Distraktor zu widerstehen, hatten sie auf lange Sicht negative Kontrollfolgen. . . Die autoritative (kontrollierende) Einführung einer Aufgabe führte zu Selbstunterdrückung, die die Aufgabenerfüllung überdauerte "(S. 466-467; Hervorhebung hinzugefügt). Mit anderen Worten, selbst wenn die Teilnehmer aufhören durften, konnten sich die staatlich orientierten Teilnehmer nicht auf selbstgenerierte Ziele und Wünsche konzentrieren . Im Gegensatz zu handlungsorientierten Teilnehmern verhalten sich die staatlich orientierten Teilnehmer nicht nach ihren emotionalen Präferenzen, vielmehr scheinen sie den Zugang zu ihren persönlichen Präferenzen zu verlieren, weil sie diese als Selbstregulierungsstrategie unterdrücken.

Schlussgedanken
Interessanterweise schließen Baumann und Kuhl ihre Arbeit mit der Feststellung, dass ihre Ergebnisse die Annahme einer Selbstbestimmungs-Theorie über externe Kontrolle unterstützen, die auf lange Sicht negative Konsequenzen hat. Sie nehmen dies weiter, indem sie feststellen, dass der Selbstunterdrückungsmechanismus, der von staatlich orientierten Individuen in Anwesenheit von externer Kontrolle verwendet wird, tatsächlich zur Entfremdung von persönlichen Präferenzen führt. Diese Entfremdung ist ein psychologischer Kostenfaktor, der mit den kurzfristigen Vorteilen der durch externe Kontrolle erleichterten Selbstkontrolle verbunden ist.

Die Entfremdung von den eigenen Präferenzen spricht für ein früheres Blog-Thema, das ich als äußerst wichtig für das Verständnis von Verschleppung hervorgehoben habe. Die Entfremdung von sich selbst kann in dieser Hinsicht als eine Form des "bösen Glaubens" angesehen werden. In diesem Fall versuchen wir jedoch nicht, uns selbst zu täuschen und unserer Wahlfreiheit zu entfliehen. Stattdessen entfremdet uns unsere übermäßige Abhängigkeit von externer Kontrolle zur Aufrechterhaltung der Selbstkontrolle tatsächlich von unserem Selbstgefühl, unseren emotionalen Vorlieben und selbst erzeugten Zielen.

Das ultimative Problem scheint darin zu bestehen, autonom motivierte Ziele in unserem Leben zu suchen, auch wenn wir zu Zeiten, in denen uns die Selbstregulierung zu kurz kommt, möglicherweise auf externe Kontrolle zurückgreifen müssen. Für einige, die zum Beispiel durch hohe Werte in Bezug auf staatliche Orientierung definiert sind, wird dies ein langfristiger Veränderungsprozess sein, da sie gegen eine Persönlichkeitsdisposition arbeiten, die eine Verpflichtung zur Selbstregulierung darstellt. Es bedeutet nicht, dass Selbstregulierung unmöglich ist, es ist nur schwieriger und erfordert möglicherweise die Verwendung von bewussteren Strategien, um autonome Kontrolle und Aktion zu bewirken. Letztendlich, wenn wir den kurzfristigen Vorteil wählen, sich ausschließlich auf externe Kontrolle zu verlassen, sei es als Individuum oder als Eltern oder Lehrer, die versuchen, Kinder zu beeinflussen und zu motivieren, stellen wir uns möglicherweise nur auf langfristige Schmerzen ein.

Verweise
Baumann, N., & Kuhl, J. (2005). Wie man der Versuchung widersteht: Die Auswirkungen von externer Kontrolle versus Autonomie unterstützen die selbstregulierende Dynamik. Zeitschrift der Persönlichkeit, 73 , 443-470.

Blunt, A. & Pychyl, TA (2005). Projektsysteme von Procrastinators: eine persönliche projektanalytische und aktionssteuernde Perspektive. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 1771-1780.

Blunt, A. & Pychyl, TA (1998). Volitional Action und Untätigkeit im Leben von Studenten: Staatsorientierung, Langeweile und Verschleppung. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 24 , 837-846.