Vielfalt beurteilen, Teil I

Als ein Akademiker, dessen Forschung sich auf 1) die Auswirkungen von Vielfalt auf Gruppenentscheidungen und 2) psychologische Perspektiven auf das amerikanische Rechtssystem konzentriert, gibt es eine Menge über die Nominierung von Sonia Sotomayor beim Obersten Gerichtshof, die mein Interesse weckt. Wie nicht anders zu erwarten, haben Medienberichte und politische Reaktionen auf ihre Auswahl sich auf Geschlechter- und Rassenfragen konzentriert und den Schnittpunkt zeitgenössischer Debatten um Vielfalt, juristischen "Aktivismus" und persönlicher Identität in den öffentlichen Diskurs gebracht.

Nach der Nominierung von Sotomayor nahm der unmittelbare Aufschrei die Form der Ladung an, die von Newt Gingrich und Rush Limbaugh mündlich erhoben wurde – der Richter sei "rassistisch" angesichts ihrer früheren Kommentare zur Rolle der Rasse und des Geschlechts bei gerichtlichen Entscheidungen . Für den Fall, dass Sie es verpasst haben, war das genaue Zitat im Mittelpunkt der Kontroverse: "Ich würde hoffen, dass eine weise Latina-Frau mit dem Reichtum ihrer Erfahrungen mehr als eine bessere Schlussfolgerung als ein weißer Mann, der nicht hat" Ich habe dieses Leben gelebt. "

Unter anderen Argumenten schlug Gingrich vor, dass, wenn jemand die gleichen Kommentare über die besseren Schlussfolgerungen gemacht hätte, die hoffentlich von weißen männlichen Richtern erreicht wurden, er seine Nominierung sofort hätte zurückziehen müssen. Er hat absolut recht.

In Bezug auf Rasse, Geschlecht und viele andere soziale Kategorien sind die Machtdynamiken, die in unserer Gesellschaft existieren, nicht symmetrisch. Solch ein Zitat hätte unmissverständlich ein anderes Gefühl gehabt, das von einem weißen männlichen Richter über weiße Männlichkeit kommt, so wie Chris Rock Witze über weiße Leute mit einer Straflosigkeit erzählen kann, die Neid unter seinen weißen Kollegen anregen sollte.

• Die Psychologie der Straße Wut: Gefahren und Wut Management
• Eine großartige Sache geschah auf dem Weg zur Arbeit
• Lass Eltern Eltern sein, nicht Henker
• Persönliche Veränderung, Strukturwandel und NVC
• Angst haben? Sie werden wahrscheinlich die schlechteste Entscheidung treffen!

Gingrich hat also Recht – es gibt sicherlich unterschiedliche Maßstäbe für die Interpretation von Kommentaren, je nach dem Hintergrund eines Redners. Aber was die Behauptung angeht, dass Sotomayor ein Rassist ist, dessen Nominierung zurückgezogen werden sollte? Diese Behauptung ist kaum überzeugend.

Wenn Sie tatsächlich ihre ganze Rede lesen, wird es unmöglich, die Schlussfolgerung zu stützen, dass Sotomayor ein Rassist oder etwas ist, das einem Extremisten nahe steht. Sie können mit Aspekten oder sogar dem Hauptstoß von dem, was sie zu sagen hat, vernünftigerweise nicht übereinstimmen. Aber es ist eindeutig eine vernünftige, vernünftige und respektvolle Haltung gegenüber der Rolle, die sie der Meinung ist, dass Geschlecht und Rasse im Rechtssystem spielen, ganz zu schweigen davon, dass das tägliche Leben allgemeiner ist.

Das Zitat, auf das Gingrich und Limbaugh sich geeinigt haben, steht kurz vor dem Ende der Rede, da Sotomayor die heikle Frage diskutiert, wie sich die persönlichen Erfahrungen und die Identität eines Richters auf die Leistung auf der Bank auswirken. Sie widerspricht respektvoll einem Zitat, das der früheren Richterin Sandra Day O'Connor oft zugeschrieben wird, nämlich dass ein weiser alter Mann und eine weise alte Frau in einem Fall die gleiche Entscheidung treffen. Ich denke zufällig, dass Sotomayors Einstellung zu Richtern und Identität die genauere ist, auch wenn es umstrittener ist.

• Next of Kin Healthcare Dilemma ist Stress in jedem Alter
• Wann ist Sex Appeal gleich politischer Macht?
• Was wir verlieren und gewinnen, wenn sich eine Familie trennt
• Was Nick Leichter von "Fierce" meint
• Das gefährlichste Essen ist eine Hochzeitstorte.

Die Parteilinie unter den Richtern besteht darin, dass sie einfach über jeden einzelnen Fall entscheiden – dass die Entscheidung, die sie erreichen, ein unvermeidliches Ergebnis ist, das auf den Argumenten basiert, die ihnen vorgelegt werden. Mit anderen Worten, viele Richter stimmen der Idee einer gerichtlichen Entscheidungsfindung von unten zu: Die Richter wägen unvoreingenommen die Informationen ab, die sie vor ihnen haben, um eine Entscheidung über die Frage höherer Ordnung zu treffen. Das ist der Kern des O'Connor-Aphorismus.

Aber wie ich schon früher gebloggt habe, ist die Entscheidungsfindung viel mehr von oben nach unten, als wir es gerne hätten. Das heißt, wir kommen oft zuerst zu unserer endgültigen Schlussfolgerung, und dann werten wir die unterstützenden Beweise in einer Weise aus, die die Schlussfolgerung rechtfertigt, mit der wir zuerst beginnen wollten. Schau einfach, wie Sportfans so unterschiedlich reagieren, wenn die Steroidvorwürfe um die Köpfe der Spieler ihres Lieblingsteams herumschlagen. Ich weiß, dass es gegen das legale Protokoll verstößt, das zu suggerieren, aber Richter sind nicht anders als der Rest von uns in dieser Hinsicht.

Nehmen wir den berüchtigten – und zumindest einen aktuellen, unpassenden Richter – die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Bush gegen Gore im Jahr 2000. Ist es nur ein Zufall, dass die fünf konservativ ausgerichteten Richter dieses Gerichts so entschieden haben? Nutzen Sie den republikanischen Präsidentschaftskandidaten? Und die vier liberal gesinnten Richter stimmten demokratisch freundlich zu? Gab es wirklich etwas so zwingendes an diesem besonderen Fall, dass die konservativen Richter dazu gebracht wurden, gegen ihre typischen Tendenzen zu verstoßen, indem sie gewaltsam in einer staatlichen Angelegenheit eingriffen? Es scheint mir, dass Top-Down-Entscheidungen eine viel überzeugendere und sparsamere Erklärung für die 5-4-Abstimmung sind.

Und das ist nur ein Beispiel. Sie sehen, ich lese Sotomayors Rede und komme zu dem Schluss, dass sie ehrlich und ziemlich realistisch ist. Natürlich haben die früheren Erfahrungen und Interaktionen der Richter Farbe, wie sie Fälle sehen. Anders zu behaupten, dass diese Individuen fähig sind, sich über die subjektive Wahrnehmung der Welt zu erheben, auf die wir uns verlassen, ist entweder naiv oder unaufrichtig.

Sotomayors Argumentation, auch wenn sie das nicht explizit ausspricht, ist, dass alle Richter – nicht nur Latinas, nicht nur Frauen und nicht nur sie – von ihrer Vergangenheit beeinflusst sind. Aus psychologischer Sicht hat sie Recht auf das Geld. Selbst wenn niemand im Kongress dachte, die Richter Alito oder Roberts während ihrer Bestätigungsanhörungen zu fragen, wie die weiße Männlichkeit ihre Entscheidungen auf der Bank beeinflusste, tritt dieser Einfluss mit Sicherheit in einer bestimmten Form auf. Wie konnte es nicht? Strenge Erscheinung und schwarze Roben beiseite, Richter sind menschlich wie der Rest von uns.

Es ist Sotomayors Anerkennung dieser Menschlichkeit, die im Zentrum der Kontroverse über ihre Bemerkungen steht. Sie behauptet niemals, dass Latinas Richter weiser oder besser sind als weiße Richter. Eher, um ihre Worte zu analysieren, schlägt sie vor, dass sie hofft, dass ein weiser Latina-Richter mit einem Reichtum an Erfahrungen oft bessere Schlüsse ziehen würde als ein Weißer, der nicht ein Leben voller so unterschiedlicher Interaktionen und Bestrebungen erlebt hat. Sie ist der Ansicht, dass die Berücksichtigung einer Vielzahl von Perspektiven und Menschen zu einem besseren Urteil führt. Justice O'Connor und andere könnten anders argumentieren, was darauf hindeutet, dass solche persönlichen Erfahrungen irrelevant sind. Es ist interessant und provokativ für die Debatte.

Ehrlich gesagt ist für mich die noch interessantere Frage, wie Sotomayor – wenn sie bestätigt wird – die Gruppendynamik des 9-köpfigen Gerichts verändern könnte. Die Forschung in sowohl legalen als auch anderen Bereichen bietet überzeugende Beweise dafür, dass die demografische Zusammensetzung einer Gruppe einen tiefgreifenden Einfluss auf ihre Entscheidungsfindung haben kann. Und die Analyse der tatsächlichen Entscheidungen der Richter zeigt, dass Sotomayors Behauptung, dass die weisen alten männlichen und weiblichen Richter nicht immer auf Augenhöhe sind, Unterstützung bietet. Ich werde diese und andere Ideen in meinem nächsten Beitrag erkunden …