Persönliche Veränderung, Strukturwandel und NVC

Eine der Fragen, die in Diskussionen innerhalb der Gemeinschaft der Ausbilder für Gewaltfreie Kommunikation immer wieder auftauchen, ist, wie man Gewaltfreie Kommunikation (NVK) wirksamer auf ein Niveau bringen kann, das einen bedeutenden kulturellen Wandel unterstützen könnte. In jüngster Zeit hat jemand berechnet, dass zum Beispiel für die Ausbildung der britischen Streitkräfte 7000 Trainingstage allein für eine Grundausbildung von 12 Stunden in Gruppen von 50 Personen erforderlich wären. Diese Berechnung hat mir geholfen, noch mehr Klarheit über eine Frage zu bekommen, mit der ich schon lange gerungen habe. Die Frage ist am deutlichsten: Kann das Trainingsmodell eine Strategie für soziale oder kulturelle Veränderungen sein?

Workshops und Kultur

Obwohl vieles von dem, worüber ich unten schreibe, über NVC ist, ist meine grundlegende Frage weit jenseits von NVC. Ich sehe es als einen Versuch an, grundlegende Veränderungen zu bewirken, indem wir ein Modell des Wandels verwenden, das sich primär auf Individuen konzentriert, die ihr Verhalten oder ihre Ideen ändern.

Die obige numerische Analyse zeigt mir sofort, dass das Trainingsmodell begrenzt ist und nicht nur, dass die Anzahl der vorhandenen NVC-Trainer gering ist. Dafür gibt es mehrere Gründe. Am offensichtlichsten ist angesichts meines dringenden Bedürfnisses nach Transformation in der Welt, dass ich einfach nicht glaube, dass wir auf diese Weise genug Menschen schnell genug erreichen können. Dies ist einer der Gründe, warum ich mich in meiner eigenen Arbeit darauf konzentriere zu verstehen, wie man Strukturen und Systeme verändern kann. Das ist kein Ersatz für persönliche Transformation. Es macht es einfach einfacher.

Selbst wenn wir das Trainingsmodell über öffentliche Workshops hinaus auf Medien, Schulungen in Organisationen und die Überbrückung kultureller Unterschiede mit neuen Ansätzen ausdehnen, sprechen wir immer noch davon, Menschen zu erreichen. Selbst wenn wir dramatisch effektiver werden, mehr und andere Menschen zu erreichen, haben wir immer noch eine wichtige Frage zu bewältigen: Was fordern wir von den Menschen, wenn sie unserer Botschaft gegenüber aufgeschlossen sind? Diese Frage, die mich seit einem Jahr verfolgt, gilt sowohl für GFK als auch für jede andere Methode, die versucht, kulturelle Veränderungen durch Individuen zu bewirken.

• Angst haben? Sie werden wahrscheinlich die schlechteste Entscheidung treffen!
• Next of Kin Healthcare Dilemma ist Stress in jedem Alter
• Wann ist Sex Appeal gleich politischer Macht?
• Was wir verlieren und gewinnen, wenn sich eine Familie trennt
• Was Nick Leichter von "Fierce" meint

Die Frage ist nicht so sehr, ob wir sie bitten, an einem Workshop teilzunehmen, ein Buch zu lesen oder an einem Versorgungskreis teilzunehmen. Vielmehr meine ich diese Frage mehr in Bezug auf das, was wir von ihnen verlangen, in sich selbst und in ihrem Leben zu tun, sobald sie unserer Botschaft ausgesetzt waren.

Gerade jetzt, wenn ich die Dinge so verstehe, dass ich NVC in vollem Umfang akzeptiere, stößt man auf außergewöhnliche Hindernisse in Bezug auf die Kulturen und Strukturen, in denen wir leben. Es erfordert ein hohes Maß an Mut und die Bereitschaft, gegen so viele Normen und Gewohnheiten zu kämpfen. Es ist für mich nicht überraschend, dass selbst die Menschen, die sich transformativen Botschaften wie der NVC ausgesetzt sehen, die Mehrheit nur teilweise annehmen. Selbst diejenigen, die NVC wirklich lieben, die wirklich das Potenzial sehen, das Leben so viel besser für jeden auf dem Planeten, einschließlich anderer Lebensformen, arbeiten zu lassen, gehen selten den ganzen Weg.

Was ich mit "teilweise" meine, ist ziemlich weit gefasst. Es kann bedeuten, dass ich nur mit einigen Leuten GFK umarme. Ich weiß, ich höre oft Leute sagen Dinge wie: "Ich kann das mit meinem Partner und meinen Kindern machen, nicht bei der Arbeit" oder "Das ist alles schön und gut, und trotzdem gibt es Leute, mit denen man andere Methoden benutzen muss. "Gerade als ich mir vorstellte, einen Konflikt zu vermitteln, bezeichnete die Person, mit der ich sprach, die ich als großen Fan von NVC kannte, dies nur als ein Werkzeug unter anderen, und dass gegnerische Ansätze immer noch einen Platz haben.

• Das gefährlichste Essen ist eine Hochzeitstorte.
• Eine menschliche Seite des Brexit
• Statt Entschuldigung, Veränderung
• Eine Vision des Friedens für Amerika
• Leser treiben Lernen: Wichtige Gedanken über Absichten und Wahlmöglichkeiten

Eine teilweise Übernahme von NVC kann auch bedeuten, dass nur einige Aspekte davon und nicht andere berücksichtigt werden. Manche Menschen konzentrieren sich nur darauf, die Beziehungen zu Menschen zu verändern, ohne ihre grundlegende Lebensausrichtung zu ändern. Oder tiefe innere Arbeit an der Selbstakzeptanz zu verrichten und dabei weiterhin Überzeugungen darüber zu haben, dass Menschen bestimmte Antworten "verdienen" oder Dinge "wert" sind, so wie mit Geld. Die Weltsicht, die die NVK und die Verschiebung zu Gewaltfreiheit im weitesten Sinne darstellen, ist radikal und steht im Widerspruch zur Kultur insgesamt. Ich habe keine Schwierigkeiten zu verstehen, warum irgendjemand aufhören würde, überall und jederzeit die ganze Sache zu übernehmen.

Ich weiß, dass auch ich mit all meiner Verpflichtung, nichts unversucht zu lassen, an manchen Stellen innehalten muss. Für mich geht es darum, nicht zu wissen, wie man bestimmte Dinge macht, wie zum Beispiel, wie ich Geld mache, als eine Insel in einem System, das sich nicht verändert hat. Für andere mag es die außerordentliche Anstrengung sein, solche inneren Veränderungen zu schaffen. Was auch immer der Grund ist, ich sehe das Phänomen klar.

Umgekehrt, wenn und wenn sich irgendein System ändert, wenn auch nur vorübergehend, ist die Kluft zwischen dem Individuum und der Kultur nicht so groß. Dann braucht es nicht so viel Mut, Mühe, Wachsamkeit und Übung, um NVC vollständig zu umfassen. Die Leute, die zum Beispiel an Restaurativen Kreisen teilnehmen, haben keinen Grund, sich in eine ganz andere Weltsicht einzukaufen. Es ist der Prozess und das System, das es umgibt, das Ergebnis, nicht irgendein persönliches Engagement seitens der Teilnehmer. Wenn Menschen in Porto Alegre eingeladen werden, sich an der Festlegung ihres Budgets zu beteiligen, müssen sie sich nicht dem System widersetzen, um ihre Stimme bekannt zu machen. Wenn kollaborative Management-Normen in einer Organisation etabliert werden (vorausgesetzt, dass dies wirklich passiert, seufz …), müssen die Menschen nicht das Risiko eingehen, einen Job zu verlieren, wenn sie eine abweichende Perspektive haben.

Ich befürworte bei weitem nicht nur den Strukturwandel, denn die vielen Revolutionen, die historisch stattgefunden haben, haben mir hinreichend gezeigt, dass die persönliche Dimension ebenso irreduzibel ist: Nur weil sich eine Struktur verändert, heißt das nicht, dass ein Individuum darin ist geändert. Es bedeutet nur, dass es für diese Person einfacher ist, sich zu ändern. Ich möchte ein Veränderungsmodell schaffen, bei dem nicht jeder Einzelne so hart arbeiten muss, um Veränderungen in und um sich herum zu schaffen. Das kann der Strukturwandel leisten.

Kann persönliche Veränderung radikal genug sein?

Als Marshall Rosenberg uns über den sozialen Wandel unterrichtete, war einer der Aspekte, die er wiederholt betonte, eine Unterscheidung zwischen radikalen und peripheren Veränderungen. Er erzählte Geschichten über eine Gruppe nach der anderen, die große Anstrengungen unternahm, um Veränderungen in einem System zu schaffen, das zum Beispiel eine spezifische Politikänderung war, die in die existierende Funktionsweise des Systems subsumiert werden konnte. Das bedeutete unter anderem, dass, wenn die für das System verantwortliche Person ersetzt wurde, das gesamte Ergebnis der Kampagne leicht verloren gehen konnte. Dies bezeichnete er als periphere Veränderung. Er stellte sie Veränderungen gegenüber, die sich auf das Funktionieren des Systems auswirken, insbesondere auf die Art und Weise, wie Entscheidungen getroffen werden, und bezeichnete diese als radikale Veränderungen. Seit ich die Bedeutung dieser Unterscheidung integriert habe, habe ich mich immer in jeder Situation gefragt: Was ist das radikalste Ergebnis, das in dieser Situation passieren kann, und was kann ich tun, um es zustande zu bringen?

Dies bringt mich in eine andere Dimension des Trainingsmodell-Dilemmas, die spezifisch für NVC ist. Vor ein paar Jahren sammelten meine Schwester Inbal und ich das, was wir als eine Reihe sehr unterschiedlicher Ansätze sahen, wie NVC geteilt wird und welche Aspekte davon hervorgehoben werden. Zum Beispiel kann NVC als Pfad zur Selbstverbindung oder als Möglichkeit genutzt werden, alle Bedürfnisse mit Sorgfalt zu erfüllen. Beide sind dem zugrundeliegenden Geist von NVC treu und dennoch unterschiedlich. In diesem Zusammenhang stellt sich für mich die Frage, ob bestimmte Formen der gemeinsamen Nutzung von GFK mehr oder weniger dazu beitragen, Veränderungen herbeizuführen, die eine Chance haben, die Kultur zu beeinflussen.

Ich gebe zu, bei dieser Erkundung voreingenommen zu sein. Ich habe eine Überzeugung, die ich mit etwas Demut (obwohl wahrscheinlich nicht genug) halte, dass die Fokussierung auf NVC als Weg des Mitgefühls zu sich selbst auf diese Weise nur ein begrenztes Potenzial hat. Mit anderen Worten: Es scheint mir, dass Individuen ihr Selbstmitgefühl frei entfalten können, ohne die Systeme, die sie umgeben, die Normen der Kultur, in der sie leben, oder sogar ihre eigenen Glaubenssysteme über das Leben herausfordern müssen. Auf der anderen Seite, wenn ich mir anschaue, was es braucht, um ein vollständiges Gefühl von Wahl und Freiheit zurückzugewinnen, sehe ich diesen Weg eher als Kollision mit den Normen der allgegenwärtigen Ohnmacht, in der wir alle leben. In ähnlicher Weise stellt die Konzentration auf die Sorge für die Bedürfnisse jedes Einzelnen die grundlegende Isolation und Trennung in Frage, die in modernen kapitalistischen Kulturen so endemisch sind. Ich stelle mir vor, dass ich, nachdem ich Trennung, Knappheit und Ohnmacht als Kernelemente einer Denkweise identifiziert habe, die die Zerstörung fortsetzt, die um uns herum geschieht. Ich würde natürlich Wege finden, GFK zu teilen, die diese tief verwurzelten Prämissen besonders herausfordern. Ich weiß immer noch nicht, ob dieser Fokus wahrscheinlicher zu kulturellem Wandel durch Einzelpersonen führt, als dies bei anderen Ansätzen der Fall ist.

Zurück zu Nicht wissen

Offensichtlich habe ich keine Antwort auf meine vielen Fragen gefunden. Ein Teil meiner Arbeit, besonders beim Schreiben, bestand darin, mich weiter mit den Fragen auseinanderzusetzen, weiter zu forschen, Stücke zu finden, die für mich Sinn ergeben. Ich hoffe, ich werde die Suche nie aufgeben, nur weil ich es noch nicht weiß. Darüber hinaus möchte ich, wie ich wiederholt gesagt habe, kultivieren, nicht als einen spirituellen Weg zu wissen, als einen aktiven Versuch, von einem Ort der Demut zu reagieren, der nicht mein spontanster Zug ist.

Ohne es zu wissen, versuche ich immer noch, meine Effektivität zu maximieren, so wie ich es mir vorstellen kann. Ich suche weiterhin nach Möglichkeiten, ein ganzes System zu beeinflussen. Ich habe noch keine gefunden, die in einem signifikanten Umfang sind. Wann immer ich mit einem System oder einer Struktur interagiere, strebe ich die radikalste Veränderung an, und oft sehe ich, wie Entscheidungen getroffen werden. Ich bin nicht überrascht, dass Menschen mit Macht wenig Interesse daran zeigen, ihre Entscheidungsfindungssysteme zu berühren, und dass Menschen in Systemen und Organisationen, die weniger Zugang zu Macht haben, über die Aussicht, Entscheidungen zu treffen, begeistert sind.

Ich habe auch ein wachsendes Vertrauen darauf, dass bestimmte Individuen eine größere Chance haben, Systeme zu beeinflussen als andere. Ohne zu erschöpfend zu sein, wären einige Beispiele formelle und informelle Führer, Vermittler und Vermittler und strategische Denker in den Bewegungen des sozialen Wandels. Deshalb bin ich immer weniger geneigt, allgemeine Workshops für die Öffentlichkeit zu geben, und bin mehr und mehr daran interessiert, Angebote zu schaffen, die diejenigen ansprechen, die in der Lage sind, Veränderungen herbeizuführen, wenn sie sich dafür interessieren. Ich habe ein bisschen mehr Hoffnung auf Veränderung mit diesem Fokus.

Ich schlage nicht vor, die NVC-Workshops zu beenden, und ich erwarte, dass ich ihnen weiterhin neben meinen unaufhörlichen Bemühungen, Wege zu finden, mit ganzen Systemen zu arbeiten, anbieten werde. Was ich immer besser werden möchte, ist zu lernen, wie ich strategischer werden kann in Bezug darauf, wer ich ausbilde, wenn ich mich dazu entscheide, und welche spezifischen Aspekte von NVC ich hervorheben möchte, so dass jeder Einzelne an meiner Veranstaltung teilnimmt hat die größte Chance, in ihrer Welt den größten Effekt zu erzielen. Der Rest, ich akzeptiere vollkommen die Tatsache, dass es nicht an mir liegt.