Einige Leute halten das Leben für sinnlos, weil die Welt so voll von Bösem und Leid ist. In einem früheren Beitrag habe ich argumentiert, dass die Nachrichtenmedien einen Teil der Verantwortung für diese Ansicht tragen; Sie sind oft voreingenommen und geben uns ein falsches, übermäßig negatives Bild der Realität. Es ist jedoch üblich, darauf hinzuweisen, dass auch die Geschichtsbücher mit Berichten über Krieg, Völkermord, Unterdrückung, Mord, Usurpationen und dergleichen gefüllt sind. Edward Gibbon, der berühmte britische Historiker, wird oft mit der Behauptung zitiert, dass die Geschichte “wenig mehr ist als das Register der Verbrechen, Täuschungen und Unglück der Menschheit”. Sind Historiker falsch? Im Gegensatz zu Zeitungen, über die ich im vorigen Beitrag besprochen habe, werden Geschichtsbücher nicht von gehetzten Reportern geschrieben, die eine breite Leserschaft wünschen, sondern von sorgfältigen akademischen Forschern, die auf die Wahrheit abzielen. Würde ich behaupten, dass auch Geschichtsbücher voreingenommen und übermäßig negativ berichten?
Ich denke, dass die Antwort leider „Ja“ ist. Geschichtsbücher, insbesondere diejenigen, die sich mit der politischen und militärischen Geschichte befassen (die gewöhnlich mit den „schmutzigeren“ Aspekten menschlicher Aktivität zusammenhängen), ignorieren oft die positiven Eigenschaften der Realität. Wie bei den Nachrichten, so auch in der militärischen und politischen Geschichte, hat das, was als historisches Ereignis gilt und in Geschichtsbüchern eingetragen ist, oft mit einer Krise oder einer Tragödie zu tun. Wenn es keinen Krieg, keinen Völkermord, Mord, Usurpation, Verrat oder dergleichen gibt, gibt es nichts zu berichten. Wenn ein Königreich ohne Konflikt von einem legitimen Erben an einen anderen übergeben wird oder zwei Länder friedlich nebeneinander leben, scheint nichts zu geschehen.
In der Tat war dies auch Gibbons eigene Meinung. Obwohl oft zitiert, dass die Geschichte nur aus Verbrechen, Torheiten und Unglück besteht, deutet das berühmte Zitat, wenn es vollständig gelesen wird, im Gegenteil an: Die Geschichte beinhaltet auch einige gute Dinge, aber die Geschichtsbücher erfassen sie nicht. Das vollständige Zitat, das den römischen Kaiser Antoninus Pius (der zwischen 138-161 n. Chr. Regierte) bespricht, lautet:
„Antoninus zerstreute Ordnung und Ruhe über den größten Teil der Erde. Seine Regierung zeichnet sich durch den seltenen Vorteil aus , nur wenige Materialien für die Geschichte zur Verfügung zu stellen . Das ist in der Tat wenig mehr als das Register der Verbrechen, Täuschungen und Unglück der Menschheit. “(Meiner Betonung.)
Anstatt zu behaupten, dass die gesamte Geschichte nur mit dem Bösen gefüllt ist, sagt Gibbon tatsächlich, dass wenn die Dinge gut sind, wenig Material für Geschichtsbücher vorhanden ist, da das, was sie registrieren, schlechte Ereignisse ist. Er behauptet nicht, dass die Menschen in der Vergangenheit nicht auch Gutes getan haben, sondern dass Gutes getan wird, ist kein Material für Geschichtsbücher, da Geschichtsbücher sich auf wenig mehr als Verbrechen, Täuschungen und Unglück konzentrieren oder diese registrieren.
Politische und militärgeschichtliche Bücher neigen dazu, die Geschichte selektiv darzustellen, so dass die besseren Aspekte der Menschheit kaum erwähnt werden. (Traditionell konzentrieren sich die meisten Geschichtsbücher auf politische und militärische Geschichte. Dies trifft sicherlich auch auf Gibbons großes historisches Werk zu.) Wir erhalten von ihnen ein schräges, übermäßig negatives Bild der Realität. Natürlich können Bücher, die sich auf andere Aspekte der Geschichte konzentrieren, in die andere Richtung geneigt sein. Kunstgeschichtsbücher konzentrieren sich zum Beispiel auf die großen künstlerischen Leistungen. Sie sagen fast nichts über schlechte Kunst.
Ich möchte betonen, dass ich nicht vorschlage, die schrecklichen Aspekte der Menschheitsgeschichte zu übersehen. Es gab und gibt viele davon. Wie John McDermott dargelegt hat, beruhen einige der von uns als großartig erfüllten menschlichen Leistungen wie die Große Mauer von China und die ägyptischen Pyramiden auf Zwangsarbeit, Leiden und Ungerechtigkeit gegenüber Menschenmassen. Ich schlage hier also kein rosiges Bild des menschlichen Zustands vor. Aber ich denke auch, dass es falsch ist, es als völlig grimmig darzustellen. Ich schlage nicht vor, dass wir nur auf die volle Hälfte des Glases schauen, nicht nur auf die leere Hälfte, sondern vielmehr auf beide Teile.
Wie ich in diesem früheren Beitrag erwähnt habe, ist die Welt schrecklich und die Welt ist wunderbar. Beide Behauptungen sind wahr. Ich stimme zu, dass viele Menschen die schlechten Aspekte der Realität völlig außer Acht lassen, als ob diese überhaupt nicht existieren. Aber viele andere begehen den ähnlichen Fehler, die vielen guten Aspekte der Realität und die Möglichkeit, solche Aspekte zu schaffen und zu verbessern, völlig außer Acht zu lassen. Einige radikale Pessimisten bezeichnen sich gerne als Realisten; aber blinder Pessimismus ist so unrealistisch wie blinder Optimismus. Realistisch zu sein heißt zu sehen, was schlecht ist, aber auch was gut ist.
Obwohl es auf der Welt viel Böses gibt, ist auch viel Gutes darin. Viele Aspekte der Welt können uns mit viel Zufriedenheit, Erfüllung und Bedeutung versorgen. Dies gilt oft auch für Menschen, deren Leben im Allgemeinen schlecht ist, wenn sie bereit sind, die guten Aspekte des Lebens zu suchen, anzuerkennen und zu fühlen.
Verweise
Edward Gibbon, Der Untergang und Untergang des Römischen Reiches , herausgegeben von David Womersley (London: Penguin Classics, 1995), vol. 1, ch. 3, p. 102.
John J. McDermott, „Warum die Mühe: Ist das Leben lebenswert?“ The Journal of Philosophy 88, nein. 11 (1991): 682.
