Die Politik der Schuld
Während die Medien von der Aussicht auf einen Schuldenausfall besessen sind, nehmen nur sehr wenige Menschen in Amerika es ernst. Selbst Finanzmärkte sind ruhig. Die New York Times hat es am vergangenen Wochenende so ausgedrückt: "Der Zusammenbruch der Verhandlungen hat diesen Sinn für Gleichmut erschüttert und das Worst-Case-Szenario von undenkbar bis hin zu kaum wahrnehmbar gemacht." , Default wird als unwahrscheinlich angesehen, aber Märkte bereiten sich vor. ")
Ja, "unwahrscheinlich" – aber keine Unfähigkeit, sich eine finanzielle Katastrophe vorzustellen. Die meisten Menschen denken, dass die Zahlungsunfähigkeit katastrophal wäre, schon allein deshalb, weil dadurch die Kreditkosten dramatisch steigen würden und dies wiederum die Verschuldung erhöhen würde. Aber dieses Ergebnis stimmt nicht mit unserem intuitiven Verständnis der US-Politik überein. Wir fühlen, richtig, es kann nicht passieren.
Das liegt nicht daran, dass unsere regierenden Institutionen und politischen Parteien am Ende das nationale Interesse ihren eigenen speziellen Zielen vorsetzen werden. Es liegt daran, dass unsere Politik nur noch Schuld ist, und das Risiko, die Partei mit der Schuld festzuhalten, ist einfach zu groß. Bei diesem Tanz geht es darum zu bestimmen, welche Partei als schuldig angesehen wird.
Obama hat einen brillanten Job gemacht, sich als der Große Versöhnler zu positionieren, der bereit ist, über die Fragen, die für seine eigene Partei von zentraler Bedeutung sind, zu stehen. Tatsächlich hat er es riskiert, viele Demokraten mit seinen Kompromissen in den Bereichen Medicare und Social Security zu verärgern. Ich vermute, das ist der Grund, warum die Republikaner von der letzten Abmachung weggegangen sind. Der Präsident würde zu viel Anerkennung dafür bekommen – und diese wiederum würden im Vergleich klein erscheinen.
Auf der anderen Seite haben die Republikaner sich als Anti-Steuer positioniert, immer eine beliebte Position unter den amerikanischen Wählern. Ja, die Tea-Party-Extremisten müssen von der republikanischen Führung des Hauses aufgenommen werden, aber wenn ein Kompromiss scheitern sollte, weil sie nicht damit einverstanden waren, Steuern auf die Reichen zu erheben, würden die Wähler sie beschuldigen. Ideologische Reinheit geht nur so weit mit der Wählerschaft.
Aber wenn Obama gezwungen wird, ohne die Unterstützung des Kongresses zu handeln – wie einige sagen, dass er die gesetzliche Autorität hat -, dann können die Republikaner ihn ohne Zweifel dafür verantwortlich machen, die Schulden selbst zu erhöhen. Er kann ihnen wiederum vorwerfen, dass sie nicht kooperieren wollen usw.
Wir müssen den Punkt erreichen, an dem die Chancen für Schuldzuweisungen gleich und "fair" sind. Dann ist Handeln möglich.
An diesem Punkt ist es nicht möglich, die Form des Geschäfts zu sehen, das letztlich in Washington vereinbart wird. Aber es ist nicht zu früh zu wissen, dass es einen geben wird.
