Wenn arme Leute auf konservative Führung setzen, könnte man sich fragen, warum sie Vertretern einer wohlhabenden Inhaberklasse vertrauen, die sie wahrscheinlich niemals einschließen wird. Es gibt jedoch eine Begründung, die auf dem Gefühl der Angst basiert.
Die Psychologie des Lebens in einer gefährlichen Welt
Wenn junge Säugetiere an einem Ort reifen, in dem sie Raubtieren ausgesetzt sind, passen sie ihr Verhalten an. Sie verbringen mehr Zeit an sicheren Orten, z. B. in Erdhöhlen, und wandern weniger über dem Boden. Mit weniger Zeit, um ihre Umgebung zu erkunden, haben sie weniger Möglichkeiten, um Erfahrungen mit dem Gehirn zu sammeln. Folglich sind sie weniger gut in der Anpassung an Veränderungen (1).
Laborforscher fanden heraus, dass diese Effekte durch Stresshormone vermittelt werden, die mit beängstigenden Erfahrungen wie dem Vorgehen eines Raubtiers einhergehen.
Die meisten Kinder müssen sich keine Sorgen um Raubtiere machen, aber sie unterscheiden sich sowohl in den objektiven Realitäten ihres Lebens, wie etwa der Anwendung körperlicher Bestrafung durch Eltern, als auch in ihren subjektiven Reaktionen auf beängstigende Erfahrungen. Sie werden auch von der Wahrnehmung von Gefahren durch Erwachsene in ihrer lokalen Gemeinschaft beeinflusst.
Konservatismus und Furchtlosigkeit
Politisch konservative Menschen (definiert als „High Scorers“ auf der rechten autoritären Skala) erleben Angst stärker. Diese Neigung hängt mit der Anatomie und Physiologie des Gehirns zusammen. Die Angstempfindlichkeit spiegelt wahrscheinlich eine Kombination aus Einflüssen der Genetik und Kindheitserfahrungen wider.
Was auch immer die Ursachen sein mögen: Anzeichen konservativer Neigungen sind früh in der Kindheit vorhanden, bevor sich Kinder mit politischen Fragen beschäftigen. Kinder, die sich in Spielen mit anderen Kindern an den Regeln halten, werden wahrscheinlich für konservative Führer stimmen (2,3). In anderer Hinsicht neigen sie dazu, ziemlich starr zu sein und finden es schwierig, neue Freunde zu finden.
Diese Angst vor dem Unvorhersehbaren spiegelt die durch die Aktivierung des Limbischen Systems hervorgerufene Gefahr für die Gefahr wider. Dieses Profil spiegelt wahrscheinlich die Anpassungen von Säugetieren an tatsächliche Risiken in der Umwelt wider (4).
Kinder, die in extremer Armut aufwachsen oder missbräuchlichen Eltern ausgesetzt sind, werden aus gutem Grund der Überzeugung, dass ihr Leben riskant ist und dass Vorsicht geboten ist.
Armut und Unsicherheit
Wenn Konservative im Allgemeinen glauben, dass die Welt unabhängig von ihren individuellen Erfahrungen ein gefährlicher Ort ist, haben die in Armut aufgewachsenen Menschen einen sehr guten Grund für denselben Glauben, der in ihrem eigenen Leben verwurzelt ist.
Armut bedeutet häufig größere Gesundheitsprobleme, Gewalt, den frühen Tod eines nahen Angehörigen, ein hohes Verbrechensrisiko, Ernährungsunsicherheit, Drogenabhängigkeit oder mangelnde Gesundheitsversorgung.
Der Glaube an eine gefährliche Welt ist mit verschiedenen konservativen Richtlinien verbunden. Ein starkes Militär wird unterstützt, um internationalen Bedrohungen entgegenzuwirken. Da es sehr schlimme Verbrecher gibt, sind schwere Strafen bis hin zu einer Todesstrafe erforderlich, um sie außer Gefecht zu setzen. In ähnlicher Weise ist körperliche Bestrafung erforderlich, um Kinder im Gehorsam gegenüber der Autorität zu sozialisieren. So wie andere Nationen eine Menge bösen Willens beherbergen, müssen Einwanderer mit Argwohn behandelt werden und als mögliche Quellen für Kriminalität und Krankheit zur Seite stehen. Es ist wichtig, so viel Reichtum wie möglich anzuhäufen, weil die Zukunft ungewiss ist und Sie sich nicht auf die Regierung verlassen können, um Ihre wirtschaftlichen Probleme in einer Hundefleischwelt zu lösen.
In dem Maße, in dem sich die Angstempfindlichkeit armer Menschen mit der von Konservativen überschneidet, können wir davon ausgehen, dass auch ihre politischen Ansichten übereinstimmen. Dies bedeutet, dass das Spiel mit Volksängsten und ethnischen Spannungen den Konservativen bei Wahlen gut tut
Gemäß einer konservativen Sensibilität ist unsere einzige Familie in schwierigen Zeiten die einzige zuverlässige Hilfe und Unterstützung. Deshalb müssen wir unsere Ältesten respektieren und alles tun, um sie zu ehren und ihre Traditionen zu bewahren, einschließlich ihres religiösen Glaubens.
Der religiöse Nexus
So wie es eine deutliche Überschneidung zwischen den emotionalen Aspekten des Konservatismus und denjenigen gibt, die unter Stressbedingungen erzogen werden, gibt es auch eine Überlappung zwischen beiden und der Religion.
Eine Möglichkeit, diesen Zusammenhang zu beschreiben, besteht darin, über Religion als einen Mechanismus nachzudenken, mit dem Angst und Unsicherheit über die Zukunft bewältigt werden können, wie er in meinem früheren, vielfach gelesenen Beitrag “Warum Atheismus die Religion ersetzt” entwickelt wurde.
Die zentrale Idee ist, dass die Bewohner mit der Entwicklung der Länder eine bessere Lebensqualität mit verbesserter Gesundheit und Lebenserwartung haben und sicherer sind, was die Zukunft für sie bedeutet (dh sie haben existentielle Sicherheit). In Gesellschaften wie unseren sind diese Menschen verunsichert Durch die starke Einkommensungleichheit gibt es weniger existenzielle Sicherheit und die Religion hat einen stärkeren Einfluss.
Neben der Liebe zu Familie und Tradition und dem relativen Mangel an Offenheit für neue Menschen und Ideen konzentrieren sich die Konservativen auf die Religion als Mittel, um ihre Lebensweise zu bewahren und dem Wandel zu widerstehen.
Es ist auch eine Möglichkeit, arme Menschen anzuziehen und sie dazu zu bringen, für eine Politik zu stimmen, die ihren wirtschaftlichen Interessen zuwiderläuft oder anderweitig ihre Lebensqualität verringert. Zum Beispiel stimmten viele ärmere Amerikaner für eine Partei, die versprach, ihre medizinische Versorgung abzunehmen.
Wie bringt man Menschen dazu, gegen sich selbst zu stimmen? Die Antwort ist meistens ein Appell an verschiedene Arten von Angst, einschließlich der Angst vor Gott.
Wirtschaftliches Eigeninteresse
Konservative Führer müssen Anhänger von zwei Dingen überzeugen. Erstens ist die Welt, in der wir leben, voller Bedrohungen. Zweitens ist die Unterstützung dieses Anführers die einzige Möglichkeit, sich vor den Bedrohungen zu schützen.
Wenn das erste Ziel erreicht ist, ist das zweite relativ einfach. Wenn ein Politiker der Einzige ist, der eine bestimmte Bedrohung hervorgehoben hat, dann macht es Sinn, dass er der einzige ist, der eine Antwort hat.
Die Liste der potenziellen Bedrohungen ist lang und reicht von ausländischen militärischen Bedrohungen bis hin zu Terrorismus im Inland, übertriebenen Ängsten vor Minderheiten und Einwanderern, Pluralismus, Krankheit, Gewaltverbrechen oder Regierungsüberschreitung.
Konservative spielen auch mit der Angst, dass ihre Religion bedroht ist, und dieser Trick gelang in so unterschiedlichen Fällen wie dem Süden der USA und Putins Russland. Wenn Religion eine Bastion gegen viele Gefahren ist, dann bedroht alles, was sie schwächt, die Armen.
Konservative Politiker, die ansonsten in ihrem Verhalten und ihrer Sensibilität hochgradig säkular sind, täuschen die Frömmigkeit vor, um gewählt zu werden und die Gründe dafür zu fördern, dass rechtsextreme religiöse Extremisten Unterstützung erhalten.
Solche Taktiken sind äußerst effektiv und können arme Menschen dazu bringen, gegen ihr wirtschaftliches Eigeninteresse und für eine wohlhabende Elite zu stimmen, die durch Ausbeutung reicher wird.
Verweise
1 Rosenzweig, MR (1996). Aspekte der Suche nach neuronalen Mechanismen des Gedächtnisses. Jährliche Überprüfung der Psychologie, 47, 1-33.
2 Tuschman, A. (2013). Unsere politische Natur: Die evolutionären Ursprünge dessen, was uns trennt. Amherst, NY: Prometheus.
3 Garcia, HA (2019). Sex, Macht und Parteilichkeit: Wie die Evolutionswissenschaft unserer politischen Spaltung Sinn macht. Amherst, NY: Prometheus-Bücher.
4 Kalinichev, M., Easterling, KW, Plotsky, PM, und Holtzgman, SG (2002). Lang andauernde Veränderungen der stressinduzierten Corticosteron-Reaktion und angstähnlichen Verhaltensweisen als Folge der Neugeborenen-Trennung von Mutter und Mutter bei Long-Evans-Ratten. Pharmakologie, Biochemie und Verhalten, 73, 131-140.
