NBA-Spieler machen Nachrichten, indem sie sagen, die Erde sei flach und privilegiere ihre gelebte Erfahrung über die Aussagen von Wissenschaftlern und Schulbüchern. Immerhin haben sie gelernt, Aussagen über Schwarze und die Polizei zu misstrauen, warum sollten sie der Parteilinie auf der Gestalt des Planeten vertrauen? Matt Moore von CBS Sports schreibt: "Da diese Denkweise vorsätzlich Beweise ignoriert und ablehnt, die von der gesamten wissenschaftlichen Gemeinschaft als Tatsache akzeptiert werden, gibt es keine wirkliche Möglichkeit, dagegen zu argumentieren."
Hm? Natürlich gibt es eine Möglichkeit, dagegen zu argumentieren, denn genau das mussten Wissenschaftler tun, um die Menschen davon zu überzeugen, dass die Welt in etwa kugelförmig ist. Um jedoch an diesem Argument teilhaben zu können, musste man auf sein Vorrecht auf gelebte Erfahrung verzichten. "Es scheint mir flach zu sein" ist in der Kultur der Wissenschaft kein Beweis für oder gegen den Satz, dass die Erde flach ist. Die Wissenschaft ist, wie Skinner sagte, "eine verbale Gemeinschaft, die sich besonders mit verbalem Verhalten beschäftigt, das zu erfolgreichem Handeln beiträgt." Wissenschaftlern ist es egal, was Sie glauben; Wissenschaftler wollen wissen, ob Sie bei der Planung eines Fluges von Kalifornien nach Hawaii und dann nach Japan zurück nach Kalifornien und über drei Kontinente hinweg fahren müssen oder ob Sie nach Hawaii weiter in Richtung Westen fahren können.
Aber ich bin nicht daran interessiert, ob die Welt flach ist. Wenn ich es wäre, würde ich mit einem augenzwinkernden Argument argumentieren, dass NBA-Basketbälle flach sind, weil meine gelebte Erfahrung darauf beschränkt ist, NBA-Basketbälle im Fernsehen zu beobachten. Stattdessen interessiere ich mich für einige fundamentale Prinzipien der Psychologie, die, wie ich dachte, wie die Kugelgestalt der Erde bei gebildeten Menschen zweifelsfrei etabliert waren, die ich aber jedes Jahr meinen Doktoranden beibringen muss.
Die Ablehnung der Grundlagen der Psychologie (und der Astronomie) durchdringt die irrige Behauptung, dass das Annehmen von Weisheit eine Form des kritischen Denkens ist. So fährt Moore fort: "Zumindest zeigt es eine gewisse intellektuelle Neugier und kontemplatives Denken von NBA-Spielern … das war in den vergangenen Jahren nicht vorhanden. Wenn man sich schließlich daran annähert, ist dies wirklich das Endergebnis eines kritischen Geistes, eine mutmaßliche Ablehnung akzeptierter Wahrheiten, die auf ihrem Status als akzeptiert basiert. "Das ist absolut falsch. Denken ist nur dann kritisch, wenn es Beweise liefert, um empfangene Weisheit abzulehnen. Ansonsten ist es bestenfalls strittig und schlimmstenfalls autistisch. Wie die Erde zu Shaq aussieht, wenn er von Küste zu Küste fährt, ist kein guter Beweis, weil er nicht zwischen den beiden Modellen unterscheidet; eine kugelförmige Erde der gesetzten Größe sollte flach von der Oberfläche aus aussehen.
Der Grund, sich darum zu kümmern, liegt darin, dass wir Ideen-Aussagen generieren wollen, die zu erfolgreichem Handeln führen. Jede Frage nach der Realität in eine politische Frage zu verwandeln – oder in eine religiöse, kulturelle oder wirtschaftliche Frage – stellt sicher, dass "Erfolg" an den Reaktionen anderer Menschen gemessen wird und nicht an der geographischen Realität, die nicht von Vereinbarungen zwischen Menschen abhängt. Wir wollen wissen, ob die Erde wirklich heißer wird (und ob es etwas zu tun gibt), ob Menschen, die uns hassen, Massenvernichtungswaffen haben und ob es eine Möglichkeit gibt, neben Kalorien zu verlieren. Ein Großteil des Lebens ist Jeopardy, nicht Family Feud. Wir wollen den tatsächlichen Stand der Dinge wissen, nicht was die Umfrage sagt.
Eine der grundlegenden Ideen in der Psychologie gilt für alle wissenschaftlichen Untersuchungen (weil Wissenschaftler nur Menschen sind), und das ist, dass gelebte Erfahrung eine schlechte Anleitung zur Realität ist. Die Erde bewegt sich, ob Sie es fühlen können oder nicht, ebenso wie ein Auto, ein Zug oder ein Flugzeug, in dem Sie Ihr Gefühl der Bewegung verlieren, wenn Sie Ihre Augen mit konstanter Geschwindigkeit schließen. Genauer gesagt ist unsere gelebte Erfahrung, dass wir Dinge tun, weil wir uns entschieden haben, und wir schätzen die Idee, Entscheider zu sein. Aber die große Idee in der Psychologie ist, dass wir uns so verhalten, wie wir es aus Gründen tun, die uns oft nicht bewusst sind, dass wir uns dafür entscheiden, Dinge aus Gründen zu tun, die als Funktion von Situationen und Geschichte verstanden werden können, und das sind wir auch nicht verantwortlich für den Organismus, den wir bewohnen, sondern unterliegen natürlichen Gesetzen. Diese Gesetze beinhalten Schwerkraft-NBA-Spieler können nicht selbst in der Luft bleiben, sobald sie den Boden verlassen, die Erhaltung der Energie-Sie können nicht abnehmen, wenn Sie mehr Kalorien verbrennen, als Sie verbrauchen, und lernen Theorie-Verhalten ist eine Funktion der Geschichte und Verstärkungskontingente.
Jedes Jahr muss ich mich in Freud, Bateson und Skinner versetzen. Ich muss noch einmal auf die Argumente eingehen, um zu sagen, dass Menschen Dinge aus anderen Gründen tun, als das, was sie für die Gründe halten. Für mich wäre es das, was Astronomieprofessoren fühlen würden, wenn sie entdecken würden, dass die Hälfte ihrer Doktoranden dachten, die Sonne würde um die Erde gehen. Aber irgendwie ist es in der Psychologie durchaus akzeptabel zu sagen, dass ein Krimineller ein Geschäft ausgeraubt hat, weil er sich entschieden hat, oder dass der Student den Drogenkonsum ihres Bruders missbilligt, weil ihr Bruder eine Last für ihre Eltern ist oder dass Professoren Schüler korrigieren, weil sie Schüler wollen sich schämen. Die gelernte Erfahrung der Studenten ist privilegiert gegenüber der Wissenschaft. Und wenn Sie ihnen sagen, dass dies keine akzeptable Herangehensweise an die Graduiertenschule in einer wissenschaftlichen Disziplin ist, stimmen sie Sie von der Insel ab.
