Mehr als 10.000 Menschen verlangten, dass die Richterin des Familiengerichts, Lisa Gorcya, von dem Scheidungsfall, den sie leitete, zurücktrat, als sie beschloss, drei süße, begabte Geschwister im Alter von 9 bis 14 Jahren zu verhaften. (Eines dieser Kinder verbrachte seinen Geburtstag allein im Gefängnis ohne Besuche seines Vaters, der ihn dorthin gebracht hatte.)
Dieser Richter sagte diesen Kindern vor Gericht, dass sie ihre Kindheit im Gefängnis verbringen würden, weil sie ihrem Auftrag, eine "gesunde Beziehung" zu ihrem entfremdeten Vater einzugehen, trotzten.
Und die beunruhigenden Entscheidungen des Richters scheinen einfach nicht zu enden. Bevor das Sorgerecht dem Vater übertragen wurde (ohne eine Beweisanhörung), ordnete der Richter an, dass ein High-School-Absolvent an fünf Tagen in einem Hotelzimmer "Anti-Gehirnwäsche" -Arbeiten an diesen armen Kindern zu leisten hatte.
Es stellt sich heraus, dass diese erschreckende Herangehensweise an das "Umarbeiten von Gehirnen" nicht funktioniert hat. Obwohl sie jetzt bei ihrem Vater leben und von jeglicher Kontaktaufnahme mit ihrer Mutter ausgeschlossen sind, haben die Kinder immer noch keine "gesunde Beziehung" zu ihrem Vater. Und doch haben Gerichtsbeobachter berichtet, dass der Richter und ihre Freunde andeuten, dass es immer noch die Mutter ist, die die ganze Zeit über ihre Kinder nicht sehen oder von ihnen lernen darf – wer dafür verantwortlich ist.
Richter Gorcyca wurde erneut aufgefordert, aus dem Fall zurückzutreten, aber dieses Mal nicht nur eine moralische Basis, sondern eine Rechtsgrundlage. Sie hat sicherlich Voreingenommenheit gezeigt. Es liegt jedoch am Richter selbst zu entscheiden, ob sie übermäßig voreingenommen gegen die Mutter ist. Sie bekommt die Beschwerde über sich selbst zu hören. Sie lässt die Welt wissen, was sie Montag entscheidet (Nachrichten Geschichte hier).
Natürlich gibt es keinen Grund für uns, uns vorzustellen, dass ein voreingenommener Richter Vorurteile zugeben würde.
Wie alle Aspekte dieses Falles kann Gorcycas Voreingenommenheit gegen die Mutter jedoch nur als offensichtlich und extrem beschrieben werden. Der Richter hat wiederholte Berichte von Therapeuten abgelehnt (eine von einem hier beschriebenen Psychiater), die Zeugenaussage von Kindesmissbrauch, einen CPS-Bericht – alles, weil sie entschieden hat, dass es die Mutter ist , die ein Problem hat. Der Richter hält sich nicht zurück, in den Abschriften kann man lesen, dass der Richter sogar denkt, dass es ein persönliches Problem zwischen ihr und der Mutter ist, und ihre eigenen verletzten Gefühle über eine Gangwechselinteraktion zitiert, als ob das relevant wäre.
Es ist schwer zu sagen, was hier falsch ist. Aber Rebecca Merrit hat kürzlich einen Kommentar zu dem Fall abgegeben, der uns hilft, darüber nachzudenken, was wir von Richtern erwarten.
"Das Leben ist sehr einfach, wenn eine Person oder ein ganzes Rechtssystem einen Bestätigungsvorurteil annimmt. In diesem Fall, wenn ein Ziel nicht erreicht wird, muss es die Schuld der Mutter sein, keine Notwendigkeit, eine andere Hypothese zu untersuchen.
Richter Gorcyca zeigt einen klaren Fall von Bestätigungsvoreingenommenheit. Die Richterin sollte neutral sein, was bedeutet, dass sie kognitive alternative, konkurrierende Hypothesen vorschlägt, wie: Was könnte das Verhalten der Kinder anders erklären, als dass die Mutter elterliche Entfremdung betreibt und beharrlich versucht, die Beziehung zwischen Vater und Kindern zu schädigen?
Seltsam, wie sie das alles für die meisten von uns ablehnen, ist es ganz einfach – vielleicht haben die Kinder dem Richter gesagt, dass er häusliche Gewalt erlebt und erlebt hat. Vielleicht beruht die fehlerhafte, gescheiterte Beziehung des Vaters zu den Kindern auf seinem eigenen Verhalten gegenüber ihnen und den daraus resultierenden Ängsten vor ihm.
Vielleicht ist das, was wir beobachten, eine Entfremdung, die auf seinen Verhaltensweisen beruht, anstatt auf die Bemühungen der Mutter, die Kinder vom Vater zu entfremden (Bemühungen, die das Gericht bereits eingestehen musste, sind nicht zu erkennen).
Gerichtsakten, die wir gesehen haben, haben diese konkurrierenden Hypothesen nie vollständig angesprochen, und so springen Parteien wie wir, die anfällig für die eine oder andere dieser Bestätigungsvorstellungen sind, auf den Zug auf, ihren Glauben zu verkünden – Entfremdung oder Entfremdung.
Ich bin keine Rechteperson von Müttern oder Vätern; Ich konzentriere mich lieber auf die Rechte der Kinder, und in diesem Fall und in diesem Gerichtssaal sind die Rechte dieser Kinder praktisch nicht existent und wurden mit Füßen getreten.
Es macht mich traurig, dass keine starke Stimme oder Präsenz mit Medien- oder Justizeinfluss sich um die Rechte dieser drei Kinder kümmert. Es ist emblematisch für die Gefährlichkeit, die unser Familiengericht täglich für tausende schutzlose Kinder darstellen kann. Dies muss geändert werden. Kinder sollten nicht als Eigentum betrachtet werden, das gleichmäßig auf die Eltern aufgeteilt werden soll, unabhängig von der Fitness und Elternbereitschaft der Eltern. Eine neutrale Gerichtsverfassung mit einem besseren Richter ist erforderlich und unabhängig von der endgültigen Entscheidung (Entfremdung oder Entfremdung) brauchen die Kinder und ihre Eltern getrennt wahrhaft kompetente, forschungsbasierte psychologische Dienste, die nicht aus einem Geld gewinnbringenden "elterlichen Entfremdungssyndrom" (PAS ) Die Industrie gibt vor, dass PAS eine echte DSM-Diagnose ist und dass es empirisch validierte Behandlungsprotokolle für diese Nicht-Diagnose gibt.
In diesem Fall wurden diese drei Kinder in einem Hotelzimmer mit dem Vater, den sie für beleidigend halten, und einem Abiturienten der PAS "Coach" untergebracht. Trainer müssen keine lizensierten Therapeuten sein, die eine "Therapie" ohne einen Aufsichtsrat erlauben, Verstöße gegen eine akzeptable Praxis zu melden. Die Richter müssen die gebotene Sorgfalt walten lassen, um zu verstehen, dass PAS nicht als "Diagnose" im Gerichtssaal akzeptiert werden sollte und dass die Behandlung von echter Entfremdung oder Entfremdung von lizenzierten, erfahrenen Bona-fide-Fachleuten durchgeführt werden muss, die sich um die Heilung der Kinder kümmern anstatt die Truhen aufzufüllen. "
Nach dieser Geschichte wurde klar, dass die Michigan Courts für ihre Richter keine aussagekräftigen Standards für Professionalität haben. Der öffentliche Aufschrei schien den Richter und ihre Anwaltsfreunde nur zu ermutigen. Diese Geschichte machte zuerst internationale Nachrichten wegen Gorcycas Beschreibung dieser drei Kinder als der "Manson-Kult" zusammen mit verschiedenen anderen Abzügen, die direkt den Kindern vor Gericht gemacht wurden. Diese scheinen Dinge zu sein, die nur ein kranker Mensch jedem Kind sagen würde – doch niemand in der Autorität verurteilte die Worte des Richters. Andere Richter schrieben stattdessen unter Nachrichten, in ihren eigenen Namen (Richterin Cynthia Lane) und nannten diese Kinder "verwöhnte Gören". Richterin Gorcyca wurde fotografiert, indem sie Eltern verspottete, die gegen entsetzliche und gedankenlose Platzierungsentscheidungen protestierten. Der Guardian ad Litem, der für seine Arbeit bezahlt wird, weigert sich, seine Berichte mit der Mutter zu teilen und hat nun seine eigenen Anwälte eingestellt, um darauf zu bestehen, dass eine große Menge Geld nötig ist, bevor er zustimmen wird, sogar über seine Ergebnisse befragt zu werden. Es scheint, dass niemand in diesem Fall verantwortlich ist.
(Nun, niemand ist verantwortlich, außer der Mutter, die dem Guardian ad Litem antworten muss, dass sie sich nicht "weiter bewegt" (wie er es diese Woche formuliert hat) aus ihren Sorgen über körperliche Misshandlung. Dies ist direkt aus dem "PAS "Spielbuch.)
Wenn wir Richter (und Gerichtsbeamte) haben, die so handeln, und absolut niemanden, der sich darum kümmert, wo sind wir dann falsch gelaufen?
Um mehr über diesen Fall zu erfahren und zu sehen, ob Sie helfen können, finden Sie auf dieser Seite hilfreiche Zeitpläne für den Fall und Links zu Transkripten und Nachrichten. Die Transkripte müssen wirklich gelesen werden, um zu glauben. Betroffene Bürger haben alle der Öffentlichkeit zugänglichen Gerichtsakten hier zusammengetragen.
Hier ist Video über die Geschichte von dem Zeitpunkt als es brach.
