In meinem letzten Beitrag argumentierte ich, dass der gesunde Menschenverstand weit überschätzt wurde, um fundierte Urteile zu fällen, und dass wir uns auf "vernünftigen Sinn" einlassen müssen, der sowohl direkte Erfahrung als auch kritisches Denken umfasst. Schritte, die den informellen Gebrauch der wissenschaftlichen Methode einschließen, können uns helfen, bessere Entscheidungen zu treffen.
Wie jüngste Forschungen gezeigt haben, können selbst Wissenschaftler, die sich strikt an die wissenschaftliche Methode halten, nicht garantieren, dass sie die bestmöglichen Schlussfolgerungen ziehen. Als ich diese Forschung las, war mein erster Gedanke: "Wie konnten solche hochgebildeten und genau ausgebildeten Fachleute den Weg der Objektivität verlassen?" Die Antwort ist einfach: Sie haben wie wir alle eine Eigenschaft, von der es unmöglich ist, sich scheiden zu lassen sich. Diese Qualität? Menschlich sein.
Wie die Bereiche Psychologie und Verhaltensökonomie gezeigt haben, ist der Homo sapiens eine scheinbar irrationale Spezies, die eher auf unsinnige als auf alltägliche Weise zu denken und sich zu benehmen scheint. Der Grund ist, dass wir Opfer einer ganzen Liste von kognitiven Verzerrungen werden, die uns zu verzerrtem, unpräzisem und unvollständigem Denken verleiten, das, nicht überraschend, "Wahrnehmungsverzerrung, ungenaues Urteilsvermögen oder unlogische Interpretation" zur Folge hat (Danke Wikipedia) und, im weiteren Sinne, schlechte und manchmal katastrophale Entscheidungen.
Bekannte Beispiele für die Ergebnisse von kognitiven Verzerrungen sind das Internet, Wohnungsbau und Finanzkrisen des letzten Jahrzehnts, der wirklich dumme Gebrauch von sozialen Medien durch Politiker, Prominente und Profisportler, die Existenz der Selbsthilfeindustrie in Höhe von 2,5 Milliarden Dollar, und, nun, glauben, dass eine Änderung in der kontrollierenden Partei in Washington irgendwie seine giftige politische Kultur ändern wird.
Interessant ist, dass viele dieser kognitiven Verzerrungen irgendwann in unserer Evolution einen adaptiven Wert hatten. Diese Verzerrungen haben uns geholfen, Informationen schneller zu verarbeiten (z. B. Beute im Dschungel zu stalken), unsere grundlegendsten Bedürfnisse zu erfüllen (z. B. helfen, Partner zu finden) und uns mit anderen zu verbinden (z. B. Teil eines "Stammes" zu sein).
Die Vorurteile, die uns geholfen haben, in primitiven Zeiten zu überleben, als das Leben viel einfacher war (zB Lebensziel: Leben durch den Tag) und die Geschwindigkeit einer Entscheidung zu Recht ihre absolute Genauigkeit übertrumpfte, scheint in der heutigen viel komplexeren Welt nicht ganz so anpassungsfähig zu sein . Aufgrund des komplizierten Charakters des heutigen Lebens sind Korrektheit der Informationen, Gründlichkeit der Verarbeitung, Genauigkeit der Interpretation und Urteilsfähigkeit in den meisten Situationen heute viel wichtiger als der einfachste und schnellste Weg zum Urteil.
Leider gibt es keine magische Pille, die uns von diesen kognitiven Vorurteilen impfen würde. Aber wir können ihre Macht über uns verringern, indem wir diese Verzerrungen verstehen, nach ihnen in unserem eigenen Denken suchen und uns bemühen, ihrem Einfluss auf uns entgegenzuwirken, wenn wir Schlussfolgerungen ziehen, Entscheidungen treffen und zu Entscheidungen kommen. Mit anderen Worten, wenn wir nur diese universellen Vorurteile kennen und berücksichtigen (was die meisten Leute als gesunden Menschenverstand bezeichnen, ist das eine gemeinsame Voreingenommenheit), werden wir weniger wahrscheinlich Opfer von ihnen werden.
Hier sind einige der am weitesten verbreiteten kognitiven Verzerrungen, die unsere Fähigkeit verunstalten, gesunden Menschenverstand zu verwenden:
Der Bandwagon-Effekt (aka Herdenmentalität) beschreibt die Tendenz zu denken oder zu handeln, weil andere es tun. Beispiele hierfür sind die Popularität von Apple-Produkten, die Verwendung von "In-Group" -Slang- und Kleidungsstilen und das Anschauen der Reality-TV-Franchise "Housewives of …".
Die Konfirmationsverzerrung beinhaltet die Neigung, Informationen zu suchen, die unsere eigenen vorgefassten Meinungen unterstützen. Die Realität ist, dass die meisten Menschen nicht gerne falsch liegen, also umgeben sie sich mit Menschen und Informationen, die ihren Glauben bestätigen. Das offensichtlichste Beispiel in diesen Tagen ist die Tendenz, Nachrichtensendern zu folgen, die unsere politischen Überzeugungen verstärken.
Illusion of Control ist die Neigung zu glauben, dass wir mehr Kontrolle über eine Situation haben, als wir es tatsächlich tun. Wenn wir nicht wirklich die Kontrolle haben, machen wir uns selbst zu denken, dass wir es tun. Beispiele sind Rallye-Caps in Sport und "Lucky" -Produkte.
Der Semmelweis Reflex (der wegen seines Namens nur diesen Namen enthalten musste) ist die Veranlagung, neue Informationen zu verweigern, die unsere etablierten Ansichten in Frage stellen. So wie das Yang zum Yin des Konfirmations-Bias, veranschaulicht es das Sprichwort: "Wenn die Fakten nicht zur Theorie passen, wirf die Fakten weg." Ein Beispiel ist die Seinfeld-Episode, in der George Costanzas Freundin es einfach verweigert mach Schluss mit ihr.
Die Kausalitätsverzerrung legt die Tendenz nahe, eine Ursache-Wirkungs-Beziehung in Situationen anzunehmen, in denen keine existiert (oder es gibt eine Korrelation oder Assoziation). Ein Beispiel ist der Glaube, dass jemand wütend auf Sie ist, weil sie nicht auf Ihre E-Mail geantwortet haben, obwohl sie eher beschäftigt sind und gerade noch nicht dazu gekommen sind.
Der Overconfidence-Effekt beinhaltet ungerechtfertigtes Vertrauen in das eigene Wissen. Die Forschung hat gezeigt, dass Menschen, die sagen, dass sie zu 99% sicher sind, 40% der Zeit falsch liegen. Beispiele hierfür sind politische und sportliche Prognostiker.
Der falsche Konsenseffekt ist der Hang zu glauben, dass andere mit Ihnen mehr übereinstimmen als sie tatsächlich tun. Beispiele sind Leute, die davon ausgehen, dass alle Männer sexistischen Humor mögen.
Schließlich der Urvater aller kognitiven Verzerrungen, der Fundamental Attribution Error, der die Tendenz beinhaltet, das Verhalten anderer Menschen ihrer Persönlichkeit zuzuordnen und unser eigenes Verhalten der Situation zuzuordnen. Ein Beispiel ist, wenn dich jemand schlecht behandelt, dann nimmst du wahrscheinlich an, dass sie ein Idiot sind, aber wenn du nicht nett zu jemandem bist, liegt es daran, dass du einen schlechten Tag hast.
Ich könnte weiter und weiter gehen (für eine erschöpfende Liste von kognitiven Verzerrungen, machen Sie eine Suche auf Wikipedia), aber Sie bekommen den Punkt. Wenn Sie Ihr eigenes Denken betrachten, werden Sie wahrscheinlich diesen Verzerrungen ausgeliefert sein (obwohl ich vielleicht nur unter dem False Consensus-Effekt leiden werde). Aber ich bin mir wirklich sicher, dass wir die ganze Zeit auf kognitive Verzerrungen hereinfallen (ich kann mich des Overconfidence-Effekts schuldig machen). In jedem Fall unterstützt die ganze Forschung, die ich lese, die Behauptungen dieses Beitrags (oh-oh, ich glaube, ich bin einfach auf den Confirmation-Bias hereingefallen). Hinweis an mich selbst: Ich muss weiter daran arbeiten, kognitiven Verzerrungen zu widerstehen.
