Was ist wahre Wissenschaft?

Quelle: Shutterstock – gekauft von der UCLA für Dr. Gordons Verwendung

Ein Team von Forschern hat die wissenschaftliche Gemeinschaft kürzlich auf das Ohr aufmerksam gemacht, als es Ergebnisse veröffentlichte, die zeigten, dass 60 von 100 psychologischen Forschungsergebnissen nicht repliziert werden konnten. ^[1] Sowohl Science als auch Nature veröffentlichten die Ergebnisse, was der wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit der psychologischen Forschung einen schweren Schlag versetzt. Das Team zeigte, dass Replikation – die Grundlage für eine zulässige Wissenschaft – in mehr als der Hälfte der Psychologie-Studien nicht möglich war oder verwässerte Antworten mit sich brachte. Ohne Reproduzierbarkeit werden diese Studien zu Informationen und Meinungen, nicht zu wissenschaftlichen Fakten. Warum ist das passiert? Was heißt das?

Publikationsbias

In der Wissenschaft, wo der Löwenanteil der Forschung stattfindet, wird publiziert oder verfällt. Forscher, die etwas Zwingendes beweisen, werden eher in Tier-1-Zeitschriften veröffentlicht. Aber auch bei Tier-1-Instituten schaffen viele Wissenschaftler, die nicht gut ausgebildet sind, hypothesengetriebene Forschung, die nur dann überzeugend ist, wenn die Hypothese bewiesen ist. ^[2]

Ich hatte das Glück / böses Erwachen, mit Mark S. Cohen PhD, Tony Buffington, DVM, PhD, Emeran Mayer MD, PhD, und der verstorbenen großen Candace Pert, PhD (die Opiat-Rezeptoren im Gehirn entdeckte) zu studieren. Sie waren alle hervorragende Wissenschaftler, die nicht einmal ein Designparadigma in Erwägung zogen, das keine zwingenden Ergebnisse liefern würde, unabhängig davon, ob die Hypothese bewiesen oder widerlegt war. Die Schaffung eines solchen Forschungsparadigmas ist sehr schwierig, aber es ist der Unterschied zwischen guter Wissenschaft und dem Sammeln möglicherweise irreführender Informationen, die nicht repliziert werden können.

• Trump und Clinton in Ihrem Haus für die Feiertage
• Ja, es gibt so etwas wie ein hässliches Baby
• Warum hört sie / er nicht auf mich? 10 Möglichkeiten
• Führung und die neuen Kleider des Kaisers
• Leiden Sie unter Reverse Paranoia?

Quelle: Shutterstock – gekauft von der UCLA für Dr. Gordons Verwendung

Wenn Sie emotional darauf angelegt sind, Ihre Hypothese zu beweisen oder zu widerlegen, werden Sie anfällig für Bestätigungsverzerrungen, die auf Tatsachen achten, die Ihre Erwartungen unterstützen, und diejenigen ignorieren, die dies nicht tun. ^{[3, 4] Es} ist schwierig, zwingende Forschungsarbeiten zu erstellen und durchzuführen – die Wissenschaftler, die mich ausgebildet haben, waren Champions. Genau wie im Sport ist nicht jeder ein Champion, weil nicht jeder bereit oder in der Lage ist, die Arbeit zu leisten, die es braucht, um auf einer Meisterschaftsebene zu bestehen. Ich verstehe das, weil ich kein A-Listen-Forscher bin, aber meine Kollegen sind es. Ich bringe andere einzigartige Fähigkeiten an unseren Tisch, die mit der Expertise anderer Teammitglieder interagieren. Die meisten Wissenschaftler und Labors haben diesen Luxus nicht. Wissenschaftler, die nicht bereit oder nicht in der Lage sind, die für nachprüfbare Ergebnisse erforderliche zusätzliche Arbeit zu leisten, werden mit steigendem Stichprobenumfang zu wünschenswerten statistischen Ergebnissen oder zu einer Auswahl aus dem Datenreport, um ihre Hypothesen zu stützen, die zu irreführenden Ergebnissen oder nicht reproduzierbaren Ergebnissen führen können .

Die dunklere Seite

Quelle: Shutterstock – gekauft von der UCLA für Dr. Gordons Verwendung

Dies sind schwierige wirtschaftliche Zeiten. Die Finanzierung durch National Institutes of Health (NIH) wird zunehmend schwieriger. Die Forscher sind gezwungen, sich an private Finanzierungsquellen wie die Pharmaunternehmen zu wenden. Die Pharmaunternehmen sind an Studien interessiert, die die Wirksamkeit ihrer Produkte unterstützen oder ihre schädlichen Auswirkungen widerlegen oder minimieren. Wissenschaftler sind Menschen. Manche Menschen sind ethischer als andere. Ich verteidige ganz bestimmt nicht die Wissenschaftler, die die Forschung für ein Ende interessieren, das der Hand, die sie nährt, gefällt. Ich verstehe jedoch finanzielle Verzweiflung und ihre Fähigkeit, moralische Fasern aufzulösen. Wir sind Menschen. Kein Reich ist in unserer Welt unantastbar, weil Menschen dort wandeln, wo Engel nicht hinkommen. Dies ist keine wissenschaftliche Sache, die mit Menschen geschieht – es ist eine menschliche Sache, die mit der Wissenschaft geschieht. Ebenso verstehe ich, dass Demut Menschen zu Engeln macht und Ego Menschen zu Dämonen macht. Wiederum sind Wissenschaftler Menschen, und manche Menschen, die sich nicht geschätzt fühlen, machen nicht zentrierte Dinge, um absinkende Geister zu stützen, was in der Forschung zu Daten führen kann, die nicht replizierbar sind. Ich dulde das auch nicht, aber ich verstehe stille Verzweiflung und merkwürdige Handlungen, um Gefühle der Unzulänglichkeit und der Wertschätzung zu überleben. Wir waren alle dort, wir alle wissen das zu einem gewissen Grad – wieder ist es eine menschliche Sache.

• Kognitive Bias vs gesunden Menschenverstand
• Auf Sequels & Reboots: Verteidigung der Kraft erwacht
• Nein, der Dalai Lama ist kein Sexist (Taming the Angernet)
• Maslows Hammer
• Was dich nicht umbringt, macht dich schwächer

Die hellere Seite

Quelle: Shutterstock – gekauft von der UCLA für Dr. Gordons Verwendung

Menschen wollen endgültige Antworten und Gewissheit; und Detroit will Palmen. Keine einzelne wissenschaftliche Studie wird jemals eine definitive Antwort auf die eine oder andere Weise liefern, nicht einmal in der sorgfältigsten und ethischsten Forschung – so ist die Wissenschaft eben. Einer meiner Mentoren, Professor Sandra Cole, Ph.D. (Universität der Michigan School of Medicine) lehrte mich, dass ein guter Verbraucher der Forschung zu verstehen, wer der Forscher war, wer die Themen waren, und den Kontext, in dem die Forschung aufgetreten ist. Das ist das Beste, auf das wir hoffen können – gute Konsumenten der Forschung zu sein.

Wie ist das die hellere Seite? Nun, es ist wie wenn ich ein kleines Kind war: Meine Mutter und drei andere Nachbarsmütter entschieden, dass sie einen Zaun bauen mussten, um die Kinder in Sicherheit zu bringen. Was ihnen an Fähigkeiten und Werkzeugen fehlte, die sie in ihrer Entschlossenheit und Haltung wiedergutmachten. Ja, sie benutzten Nägel, wo sie Schrauben hätten benutzen sollen, und manchmal schlug man Nägel mit einem Ziegelstein, weil ein anderer den Hammer benutzte. Aber am Ende des Tages hatten sie einen Zaun gebaut. Vor ein paar Jahren besuchte ich wieder den Ort, an dem einst mein Elternhaus stand: Die Häuser waren weg und die Parzellen waren mit Unkraut überwachsen, aber dieser Zaun stand noch. Außerdem ist kein Kind jemals auf die Straße gewandert – es hatte seinen Zweck erfüllt.

Quelle: Freie Nutzung Google Bilder – Photoshop – Billi Gordon

Der Zweck der Wissenschaft ist, das menschliche Wissen zu erhöhen. Dadurch ergeben sich Schwierigkeiten, die für jede wissenschaftliche Disziplin spezifisch sind, und Psychologie und Neurowissenschaften sehen sich mit mehr Schwierigkeiten konfrontiert als die meisten – vielleicht. Wie dieser Zaun bauten die Nachbarschaftsfrauen, die Pfosten sind nicht immer perfekt ausgerichtet, und die Integrität variiert, und einige Nägel sind perfekt eingeklemmt, während andere halb und gebeugt sind. Aber am Ende des Tages bauten diese Frauen diesen Zaun und sie wussten, was der Zaun konnte und was nicht, so dass der Zaun seinen Zweck erfüllte. Ebenso bauen Psychologie und Neurowissenschaften, wie alle Wissenschaften, Wissen auf, das die menschliche Sicherheit fördert. Wir verlassen uns darauf wie meine Mutter und diese Frauen haben sich auf diesen Zaun verlassen. Diese Sicherheit muss in einer gemeinsamen Anstrengung so gut wie möglich aufgebaut und verstärkt werden, mit dem, womit wir arbeiten müssen und akzeptiert werden für das, was es ist oder was nicht. Weiter! Bleib fabelhaft und phänomenal.

Trete meiner E-Mail-Liste bei, um Benachrichtigungen über neue Beiträge zu erhalten

Oder besuche mich unter:

Huffington Post

Dr. Gordon online

Facebook

Twitter

UCLA Center für die Neurobiologie des Stress an der David Geffen School of Medicine

VERWEISE

1. BA Nosek, GA, GC Banken, D. Borsboom, SD Bowman, et al Die Abschätzung der Reproduzierbarkeit der psychologischen Wissenschaft . Wissenschaft , 2015. Vol. 349 nein. 6251

2. Baker, M., Mehr als die Hälfte der Psychologie Studien nicht bestanden Reproduzierbarkeitstest . Natur, 2015.

3. Fugelsang, JA, et al., Theorie und Daten Interaktionen des wissenschaftlichen Geistes: Beweise aus dem molekularen und kognitiven Labor . Kann J Exp Psychol , 2004. 58 (2): p. 86-95.

4. Mercier, H. und D. Sperber, Warum argumentieren die Menschen? Argumente für eine argumentative Theorie. Behav Gehirn Sci, 2011. 34 (2): p. 57-74; Diskussion 74-111.