Es gibt eine Frage, die oft die Erforschung von psychischen Erkrankungen und psychischen Störungen beschäftigt. So einfach es auch scheinen mag: "Wie sollen wir es nennen?" Kann oft Hindernisse beseitigen und zu langen Diskussionen im Bereich der psychischen Gesundheit und der Medizin führen. Einer der Gründe, warum es schwierig ist, ein Phänomen der psychischen Gesundheit zu benennen, besteht darin, dass manchmal eine Neigung besteht, dass der Name den Entwicklungsursprung einschließt. Dieser Kampf ist perfekt in der Geschichte der Psychopathieforschung eingefangen. Cleckley, wohl der erste Psychiater, der Fortschritte bei der Klassifizierung von Psychopathie machte, widmete sich in den 1940er Jahren zahlreichen Kapiteln in seinem Buch The Mask of Sanity (Die Maske der Vernunft), um zu diskutieren, wie der Begriff und das Individuum derzeit von der psychiatrischen Anstalt wahrgenommen wurden.
Jeder Arzt kennt den Begriff Psychopath, mit dem diese Menschen am häufigsten bezeichnet werden. Ungeachtet der einfachen etymologischen Schlussfolgerung eines "kranken Geistes" oder einer "psychischen Krankheit" wird dieser Ausdruck gewöhnlich verwendet, um diejenigen zu bezeichnen, die als frei von Psychose und sogar von Psychoreurose betrachtet werden. [1]
Im Bereich der psychischen Gesundheit ist ein Begriff, der einen "kranken Geist" bezeichnet, für den Versuch, eine Diagnose zu stellen, nicht besonders nützlich, da er möglicherweise alle möglichen Geisteskrankheiten erfasst, die das menschliche Gehirn befallen können. Der Begriff scheint jedoch diejenigen zu erfassen, die frei von Psychose und Psychoreurose sind, während er immer noch anzeigt, dass etwas in diesen Individuen nicht stimmt. Die wirklich Psychopathen sind dafür bekannt, sich zumindest vorübergehend auf sozial angenehme Weise zu verhalten, bevor sie in antisoziales Verhalten, manchmal sogar in geradezu groteskes oder horrendes Verhalten verwickelt werden. Diese Natur des Psychopathen verwirrte Experten der psychischen Gesundheit und Laien gleichermaßen, als sie darüber nachdachten, wie eine Person solche extremen Verhaltensweisen zeigen könnte, manchmal in kurzer Zeit.
Später entwickelte sich der Begriff "Psychopath" deutlich und nahm neue Bedeutungen an, als die Erforschung dieser gefährlichen Persönlichkeitsstörung im zwanzigsten Jahrhundert voranschritt. Der geschätzte Psychologe Robert Hare wies darauf hin:
Diejenigen, die glauben, dass psychologische, biologische und genetische Faktoren ebenfalls zur Entwicklung des Syndroms beitragen, verwenden im Allgemeinen den Begriff Psychopath. [2]
Hare erklärte dies im Gegensatz zu jenen, die den Begriff "Soziopath" benutzten, die laut Hare davon überzeugt waren, dass soziale Faktoren und frühe Erfahrungen für die Manifestation dieser speziellen Störung und in der Folge dieser besonderen Art von Person in der Gesellschaft verantwortlich waren.
Dieses Auftreten von zwei Namen für die gleiche Störung (Psychopathie / Soziopathie) und die gleiche Person (Psychopath / Soziopath) wird problematisch. Nicht nur, dass zwei verschiedene Namen für denselben Zustand ein wenig überflüssig sind, sondern die Entwicklungsherkunft, der ursprüngliche Grund für die zwei verschiedenen Begriffe, gehören alle zusammen. Soziale Faktoren, frühe Kindheitserfahrung, psychologische, biologische und genetische Faktoren kollabieren zu einer einheitlichen Analyse der einen Bedingung. Soziale Faktoren und Erfahrungen werden sofort zu psychologischen und biologischen Faktoren auf der Ebene des Gehirns, und diese Faktoren können einen direkten Einfluss auf das Niveau der Genexpression haben. Dies gilt umso mehr, wenn sich das Gehirn noch in den prägenden Jahren entwickelt, in denen bestimmte Arten von Missbrauch zu neurologischen Entwicklungsfehlern führen können.
Anfang 1990 entwarfen Hare und sein Team, was zur Psychopathie-Checkliste wurde, überarbeitet. Dies baute auf früheren Forschungen auf, die zur Psychopathie-Checkliste führten, und wurde zum Goldstandard für die Diagnose von Psychopathie. Die Liste besteht aus zwei Verhaltensweisen, die sie in antisoziale Merkmale und Persönlichkeitsmerkmale aufteilen. Dieses Diagnoseinstrument erzeugt eine Gesamtpunktzahl von 40, und nachdem ein Psychiater die Verhaltensgeschichte eines Individuums beurteilt hat, ist jede Punktzahl, die in den oberen Zwanzigern und über dreißig gegeben wird, ein Hinweis auf einen Psychopathen. Mit diesem Werkzeug haben viele Neurowissenschaftler experimentelle Gruppen von psychopathischen Individuen geschaffen und einzigartige Unterschiede zwischen dem psychopathischen und dem nicht-psychopathischen Gehirn gefunden. Und obwohl "Psychopath" zu Cleckleys Zeiten ein vager und etwas leerer Begriff ist, ist die heutige Psychopathenforschung unglaublich reich an verhaltens- und neurowissenschaftlichen Inputs. Dieser Reichtum, gekoppelt mit dem Zusammenbruch sozialer Faktoren mit dem biologischen, um den gleichen Zustand zu beschreiben, bedeutet, dass der Begriff "Soziopath" von Diskussionen über die Störung befreit werden sollte.
Der Begriff "Soziopathie" wird in einem anderen Kontext wieder nützlich. Hare und Babiak beschrieben in ihrem Buch Snakes in Suits "Soziopathie".
Soziopathie ist keine formelle psychiatrische Erkrankung. Es bezieht sich auf Muster von Einstellungen und Verhaltensweisen, die von der Gesellschaft als antisozial betrachtet werden, aber von der Subkultur oder dem sozialen Umfeld, in dem sie sich entwickelt haben, als normal und notwendig angesehen werden. Soziopathen mögen ein gut entwickeltes Gewissen und eine normale Fähigkeit zu Empathie, Schuld und Loyalität haben, aber ihr Sinn für richtig und falsch basiert auf den Normen und den Erwartungen ihrer Subkultur oder Gruppe. [3]
Diese Definition unterscheidet die beiden Begriffe wirklich. Psychopathie wird als psychische Störung verstanden und hat formale diagnostische Kriterien; Soziopathie tut es nicht. Soziopathen haben Empathie, Schuld und Reue; Psychopathen nicht. Es ist dieser letzte Punkt, der am tiefgreifendsten ist, weil neurologische Studien uns gezeigt haben, dass die Bereiche im Gehirn, die stark in die moralische Entscheidungsfindung involviert sind, typischerweise in dem Psychopathen missgebildet und schlecht entwickelt sind. Dies bedeutet, dass sich das Gehirn des Psychopathen physisch und neurologisch signifikant vom Gehirn des Soziopathen unterscheidet.
Mit dieser neuen Definition wird uns Soziopathie so viel nützlicher. Wir können jetzt Fragen wie "Wie kann jemand verheerende und zerstörerische Verbrechen begehen, wenn er ein Gewissen hat?" und "Wenn in der persönlichen Ideologie eines Menschen ein Gefühl von Recht und Unrecht vertreten ist, welche Macht haben Ideen dann, eine Person dazu zu bringen, Verbrechen zu begehen?" Die Soziopathie bietet uns die Möglichkeit zu untersuchen, wie diejenigen, die ein Gewissen haben, zumindest zeitweise unbedacht handeln können. Es bietet uns die Gelegenheit zu untersuchen, wie diejenigen mit starken moralischen Codes Gruppensolidarität fördern können, während diejenigen, die nicht in der Gruppe sind, als untermenschlich behandelt werden; denke Banden oder die Mafia oder Paramilitärs. Es wird auch relevant, die in den Manifesten von Freakskillern und Hassgruppen vorhandenen Ideen zu untersuchen, da sie gewöhnlich eine Version von Geschichte vorgeben, in der eine oder mehrere Gruppen in der Gesellschaft eine Bedrohung darstellen und warum gegen diese Gruppe etwas unternommen werden muss. Alle diese Menschen haben ein Gewissen, aber im Laufe der Zeit scheint es, dass es punktiert oder zerrissen ist. Soziopathie könnte uns helfen zu verstehen, warum dies passiert ist.
Wenn wir vielleicht das antisozialste Verhalten untersuchen, das Leben eines anderen nehmen, so trägt die Soziopathie als eine Studie der Ideen, die zu dem Akt geführt haben, zu unserem Wissensschatz über diejenigen mit Störungen oder Krankheiten bei, die zu Mord führen können. Nicht alle Psychopathen sind Mörder, aber es ist leicht zu verstehen, wie sie töten können. Kein Gewissen zu haben und keine Schuldgefühle oder Gewissensbisse zu empfinden, vielleicht sogar mit der Freude verbunden, die sich daraus ergibt, dass man andere getötet oder schwer verletzt hat, könnte leicht dazu führen, dass die Tat ausgeführt wird. Andere haben psychotische Brüche erlitten, oft über einen längeren Zeitraum hinweg, und die Aggression ist bis zu dem Punkt, an dem Leben genommen wird, eskaliert; Dies war in einigen Fällen mit Schizophrenie und verwandten Erkrankungen wahr. Visuelle und auditive Halluzinationen können sie von der Notwendigkeit des Handelns überzeugen, und wenn diese mit Paranoia gekoppelt ist, etwas, das oft bei Schizophrenen vorhanden ist, sind die Patienten oft gezwungen, in einer Weise zu handeln, die sie für angemessen und notwendig halten. Nun ist es strittig, dass ein Psychopath, der kein Gewissen hat, einfach nicht in der Lage ist, eine komplexe Ideologie von richtigem und falschem Verhalten zu entwickeln; aber wir konnten feststellen, dass die Soziopathie mit Schizophrenie komorbid ist. Auditorische Halluzinationen werden Teil der schizophrenen Erfahrung und stellen somit für sie eine Wahrheit über die Welt dar. Wenn, wie es an anderer Stelle dokumentiert wurde, angenommen wird, dass die akustischen Halluzinationen Stimmen aus dem Übernatürlichen sind, die die Person zum Handeln anweisen, könnte der Patient diese Anweisungen in alles andere, was er über die Welt glaubt, umsetzen. Ein Patient mit religiösem Glauben könnte leicht glauben, dass er göttliche Anweisungen erhält, um das Leben von Menschen zu beenden, die insgeheim böse sind, zum Beispiel Dämonen, die sich als Familienmitglieder ausgeben. Ihre Halluzinationen machen ihnen ihr Glaubenssystem sehr real, und der Tatendrang kommt von einem starken Gefühl der Richtigkeit, gestärkt durch den Glauben, dass sie vielleicht ein rächender Engel mit einer göttlichen Mission sind.
Es gibt andere Anomalien mit neurologischen Korrelaten, die das Leben eines anderen erleichtern könnten. Leidenschaftliche Verbrechen sind ziemlich häufig, wo ein Individuum einen erhöhten sexuellen oder stressigen Zustand erfährt und nur vorübergehend einen Zustand der Rationalität verliert. Extreme Emotionen können manchmal die Fähigkeit, klar zu denken und zu denken, mit katastrophalen Folgen dämpfen. Diese können oft durch diejenigen verstärkt werden, die anfällig für Ärgermanagementprobleme oder ernsthafte Stressstörungen sind. Sociopathie könnte auch hier anwesend sein; Ein homophobischer Vater, der sein Kind in einer homosexuellen Handlung ertappt, könnte durch Stress zu einem Kontrollverlust führen und zu extremer Gewalt führen. Der Vater wäre zweifellos der homophobischen Ideologie ausgesetzt gewesen, bevor er sein Kind in einer gleichgeschlechtlichen Beziehung gesehen hätte, und benutzte die Komponentenideen, um ihm zu rechtfertigen, was an der Welt wahr ist. Der wahrgenommene Verstoß gegen den Moralkodex des Vaters führt zu Stress und Kontrollverlust. Der Vater hat meistens ein Gewissen und liebt sein Kind, aber seine Weltanschauungen schienen mit der Zeugung dieses Aktes zu koppeln und arbeiteten mit schlechter Streßkontrolle zusammen, um sein Gewissen vorübergehend auszusetzen.
Hirntumore, physische Schäden an neurologischem Gewebe sowie Alkohol– und Drogenkonsum sind ebenfalls mit gewalttätigem Verhalten verbunden. Auch hier könnte eine übergeordnete Ideologie von dem, was an der Welt richtig und falsch ist, synchron mit diesen biologischen Veränderungen arbeiten, um destruktives Verhalten zu motivieren, und der Zwang, aggressiv zu agieren, könnte den Wahrheitswert des übergreifenden Glaubenssystems noch weiter rechtfertigen; es muss wahr sein (und somit, richtig), denn warum sollte sonst der Wunsch zu handeln so stark sein? Aber muss etwas biologisch falsch sein, damit toxische Ideologien Wurzeln schlagen und das Verhalten beeinflussen? Dies ist auch eine Frage, die weitere Forschung verdient. Wenn man die Welt negativ erlebt, sei es aufgrund von etwas Biologischem, oder weil sie nur unter intensiven psychischen Verletzungen und Schmerzen leidet, würde dies ausreichen, um eine Person zum Verständnis zu bringen. Während dieser Zeit werden sie für alle Ideen empfänglich sein, die die Negativität zu erklären scheinen, und vielleicht behaupten sie, eine Antwort zu geben, um das Leiden zu beenden oder zu heilen. Dies würde nicht alles soziopathische Verhalten erklären, aber es würde einen langen Weg zum Verständnis seines Auftretens bringen.
Soziopathisches Verhalten könnte entstehen, wenn die Exposition gegenüber negativen Ideen im Laufe der Zeit dazu beitragen würde, die Empathie gegenüber anderen Menschen zu verringern, und dies wird vielleicht am besten gezeigt, wenn man das Leben von Frevlern betrachtet. Elliot Rodger, Seung-Hoi Cho, Dylan Roof, Anders Breivik und Christopher Dorner schrieben lange Manifeste, und einige pflegten Websites und machten Youtube-Videos, in denen sie ausführlich ihre Beschwerden darlegten. Es gibt verschiedene psychische Erkrankungen und Störungen, die mit dem Leben einiger dieser Personen in Verbindung gebracht wurden, aber es ist manchmal schwer zu beweisen, ob eine Diagnose gestellt wurde oder nicht. Ungeachtet der Bedingungen oder Störungen stellen die Manifeste eine detaillierte Sicht auf die Welt dar, wie sie von diesen Individuen gesehen wird, einschließlich was mit ihr nicht stimmt und was ihrer Ansicht nach geschehen muss, um diese gesellschaftlichen Probleme zu beheben, vielleicht in Form von Vergeltung und Rache. Die Erstellung eines Manifests erfordert viel Zeit und ist eine bedeutende persönliche Investition für den Autor. Sie haben sich die Zeit genommen, eine Reflexion der ihnen angemessenen Welt zu schaffen, die aus Ideen besteht, von denen sie denken, dass sie die Wahrheit repräsentieren und die Realität abbilden. Die enorme Anstrengung und Planung, die in das Manifest einfließen, wirft die Frage auf, welche Rolle das Manifest spielte, um sie zu ihrem letzten Akt zu bringen. Sollte es ihnen helfen zu verstehen, warum sie tun mussten, was sie für notwendig hielten, damit sich ihr Gewissen zumindest vorübergehend mörderischen Neigungen beugen konnte? Hat es geholfen, diese Taten zu begehen, wissend, dass Menschen das Manifest verwenden könnten, um zu verstehen, warum es stattgefunden hat, obwohl sie zweifellos akzeptiert haben, dass sie nicht am Leben sein würden, um dieses "Verständnis" zu bezeugen? Schließlich, wenn sie hypothetisch nicht in der Lage wären, ein Manifest zusammenzustellen, oder sie glaubten, dass niemand jemals ihre Handlungen verstehen würde, hätte ihre letzte Tat trotzdem stattgefunden?
Es stellt sich auch die Frage, wie sich nach der Erfahrung psychotischer Episoden die Ideologie und die Bestimmung des Wahren über die Welt verändern können. Wenn akustische Halluzinationen einen Patienten von drohenden Drohungen oder unvermeidlichen Handlungen überzeugen, könnte sich das, was der Patient für wahr hält, ändern; Ideen, die bestimmte Verhaltensweisen fördern, werden angenommen, um Ziele zu erreichen, die in einen sich entwickelnden ideologischen Rahmen passen. Wenn die psychotische Episode nachgelassen hat, nimmt die Bedeutung und Unmittelbarkeit dieser Ideen ab? Werden die Ideen schließlich als ungenaue Darstellung der Welt verworfen? Psychotische Episoden sind zweifellos traumatisch, weil sie den Patienten zwingen, neu zu beurteilen, wie er die Welt um sie herum sieht und versteht, und je mehr sie dazu gezwungen werden, die traumatische Erfahrung zu wiederholen. Nach einer Reihe von psychotischen Episoden könnte der Patient durchaus noch Ideen haben, die während der letzten Episode auffällig wurden, und so werden schließlich bestimmte Neigungen erwartet, die obligatorisch werden. Die Verstrickung von Psychose mit Ideen und konzeptuellen Darstellungen der Welt ist eindeutig eine entscheidende Studie und könnte den Zustand des Gewissens des Patienten gut beleuchten.
Diese Studie der Soziopathie würde auch für Soldaten gelten, die bereit sein müssen, zu töten und Infrastrukturen zu zerstören, die den Lebensstandard von Zivilisten verschlechtern könnten. Soldaten werden dazu trainiert, feindliche Kämpfer zu demunzieren oder ihnen das Leben zu nehmen, oft auf blutige und gewalttätige Weise. Damit ein Soldat diese Aktion ausführen kann, müssen sie zumindest vorübergehend die Empathie gegenüber dem anderen menschlichen Leben aussetzen und sich nach dem Gemetzel mit den ergriffenen Maßnahmen wohl fühlen. Soldaten gehen offensichtlich mit einem Gewissen ins Militär und schließen sich nicht einer Liebe oder einem Wunsch zu töten an (es gibt sicherlich Vorführungen, um diese Disposition zu erfassen). Die Ideologie kann helfen, sich mit dem Töten auseinanderzusetzen, besonders mit Nationalismus und Patriotismus; In dem Glauben, dass ein Krieg unglücklich, aber notwendig ist, war der Krieg gerecht, das Böse wurde verhindert und der Feind ist eine direkte Bedrohung für die eigene Lebensweise (was richtig und wahr ist). Wenn diese Ideen, vielleicht basierend auf persönlichen Erfahrungen, nicht in Resonanz geraten, kann das Leben von Soldaten eine lebendige Hölle werden, besonders wenn sie auch unter stressbedingten Störungen leiden, die durch längere Kampfperioden verursacht werden.
Wenn wir unter Soziopathie den Gebrauch von Ideologie verstehen, um das Gewissen zumindest zeitweilig auszusetzen oder die Empathie gegenüber anderen zu verringern, eröffnet das Beispiel der Soldaten als Soziopathen eine interessante Dimension der Diskussion. Ungeachtet politischer Neigungen oder persönlicher Weltanschauungen würden die meisten Menschen widerwillig akzeptieren, dass Soldaten manchmal töten müssen. Manchmal müssen Menschen andere Menschen töten. Die meisten von uns haben das Glück, dass wir Menschen haben, die es an unserer Stelle tun, und wir vertrauen darauf, dass sie diese Entscheidungen treffen und alle notwendigen Vorkehrungen treffen, um es so ethisch wie möglich zu halten. Wenn einer der Hauptzwecke des Soldaten darin besteht, zu töten, dann dulden wir in diesem Rahmen der Soziopathie das Training von Soziopathen, um dieses notwendige und tödliche Verhalten auszuführen. Hier ist es wichtig, diesen Rahmen der Soziopathie im Auge zu behalten und ihn nicht als Synonym für Psychopathie zu behandeln. Soldaten sind keine Psychopathen. Es wäre eine lohnende Studie, die Ideologien von Soldaten während ihrer gesamten Laufbahn im Militär zu verfolgen, da der Kontakt mit extremen Kämpfen den Soldaten wahrscheinlich dazu zwingt, zu überdenken, wie er die Welt sieht, ähnlich wie Schizophrene, die psychotische Episoden erleben mentaler Zustand, was zu einem neuen Verständnis der Realität führt). Jedes Mal, wenn diese Realität neu bewertet wird, können die Werte von richtig und falsch neu überdacht werden, und dies spiegelt sich im allgemeinen Bewusstsein des Einzelnen wider. Diejenigen, die aufgrund von Agitation oder Trauma gezwungen sind, die Welt neu zu bewerten, werden für neue Ideen offen und anfällig für giftige, was einer der Gründe ist, warum diese Menschen ständige Hilfe und Aufmerksamkeit brauchen.
Die Verbindung zwischen Ideologie und Gewissen ist eindeutig von größter Bedeutung, wenn wir Gewalt verstehen wollen. Dieses Ziel kann mit einer offenen, ehrlichen und konzertierten Anstrengung erreicht werden, um die Soziopathie auf der Ebene des Gehirns, des Individuums und der Gesellschaft zu studieren.
Quellen