Zoos (einschließlich Aquarien) existieren weltweit und werden jährlich von Millionen von Menschen besucht. Ob sie bedeutende Bildungserfahrungen liefern oder nicht, ist lange Zeit diskutiert worden, trotz Behauptungen von Zoo-Unterstützern, Arbeitern und Verwaltern, die sie tun. Die kürzliche Tötung einer jungen und gesunden Giraffe namens Marius im Kopenhagener Zoo hat diesen Unternehmen viel Aufmerksamkeit geschenkt – ich nenne das "The Marius" Effect "- und viele Menschen, die nie aktiv oder kritisch über das Geschehen gesprochen haben in Zoos haben sich wegen ihrer Abscheu über die unnötige und herzlose Tötung dieses Jungen, der als Wegwerfobjekt angesehen wurde, beteiligt, weil er nicht als Zuchtmaschine benutzt werden konnte.
Was machen Zoos?
In dieser Woche haben mich eine Reihe von Menschen auf eine neue internationale Studie aufmerksam gemacht, die "Eine globale Bewertung der Biodiversität in Zoo- und Aquarium-Besuchern" heißt. Es ist wichtig zu beachten, dass der Bericht nicht in einem Peer-Review-Fachjournal, sondern intern von der Weltorganisation für Zoos und Aquarien (WAZA) veröffentlicht wurde. Es ist nicht überraschend, dass es in den Medien viel Aufmerksamkeit gefunden hat und in einem Aufsatz mit dem Titel "Zoos, Aquarien lehren uns über Biodiversität, größte internationale Studie beweist" mit der folgenden Zusammenfassung:
Zoos und Aquarien lehren die Öffentlichkeit über das empfindliche Gleichgewicht zwischen Tierarten und ihren Lebensräumen, wie eine neue internationale Studie zeigt. Mehr als 6.000 Besucher in über 30 Zoos und Aquarien auf der ganzen Welt nahmen an dieser wegweisenden Studie teil. Die Teilnehmer füllten Vor- und Nachbesuchserhebungen aus, um ihr Biodiversitätsverständnis zu bewerten und zu erfahren, wie sie zum Schutz der Biodiversität beitragen können. Die Studie ergab einen Anstieg von Vorbesuch (69,8%) zu Nachbesuch (75,1%) bei den Befragten, die einige positive Beweise für das Verständnis der Biodiversität zeigten.
Was bedeutet "einige positive Beweise für das Verständnis der Biodiversität" wirklich?
Der "Beweis", der durch diese Studie geliefert wird, ist eine gemischte Tasche. Viele Leute sind auf den fahrenden Zug aufgesprungen und behaupten so etwas wie: "Seht, wir hatten Recht und Zoo-Kritiker hatten Unrecht, Zoos erziehen Menschen". Der im Bericht erwähnte Anstieg "der Befragten, die einige positive Beweise für das Verständnis der Biodiversität erbringen" (meine Hervorhebung des Wortes "einige") betrug jedoch nur etwas mehr als 5% einer sehr großen Stichprobe und zeigt dies keinesfalls Was Menschen über Biodiversität lernen, bedeutet wirklich alles darüber, wie sie zu zukünftigen Schutzbemühungen beitragen.
Es ist sehr wichtig, diese Studie sorgfältig zu betrachten, weil es zu einfach ist, zu behaupten, dass die Daten das letzte Wort – den dringend benötigten, aber bisher fehlenden Beweis – über den Wert von Zoos liefern. Es gibt eine große Variation in den Daten und nur weil die Vorher-Nachher-Prozentsätze statistisch signifikant unterschiedlich sind, bedeutet dies nicht, dass sie signifikant sind, was für die gefangen gehaltenen Tiere von Bedeutung ist. Und in ihrer Diskussion darüber, was ihre Ergebnisse bedeuten, schreiben die Autoren (Seite 31):
"Einige positive Beweise" würden in diesem Fall darauf hindeuten, dass Biodiversität mit biologischen Phänomenen in Verbindung steht, ohne dass die Breite oder Vielfalt der Pflanzen- und Tierarten, die Interdependenz der Arten, der genetische Wert der Biodiversität, die Bedeutung der Biodiversität für Menschen oder die Notwendigkeit der Erhaltung der Artenvielfalt. " (Ich legte den Schwerpunkt auf das Wort" Nein ".)
Was also die Leute lernen, ist sehr begrenzt in Bezug darauf, was das neue Wissen in praktischem Sinn bedeutet. Ich bin alles um Wissen willen und ich bin froh, dass einige Leute gelernt haben, dass "biologische Vielfalt mit biologischen Phänomenen zusammenhängt". Wenn man jedoch etwas über die Artenvielfalt und vielleicht auch über das Leben der Tiere erfährt, die in Käfigen eingesperrt sind, ohne etwas über die Notwendigkeit der Erhaltung der biologischen Vielfalt zu erfahren, kann ich nicht davon überzeugen, dass Zoos wirklich viel tun.
Begründen die Daten die Haltung von Tieren in Gefangenschaft und ihre Verwendung als Zuchtmaschinen? Nein. Begründen die Daten, was Tierärzte "Management-Euthanasie" nennen – was ich "Zoothanasia" nenne und nicht Euthanasie – von den zahlreichen Individuen, die "überschüssige Tiere" genannt werden und nicht in das Zuchtprogramm eines Zoos passen? Nein. Begründen die Daten die Haltung von Tieren in Zoos, auch wenn diese von der US-amerikanischen Zoo- und Aquariumorganisation (AZA) oder anderen Organisationen akkreditiert sind? Könnten die Menschen das gleiche Wissen auf andere Art und Weise erlangen als auf Kosten der Tiere, die in Zoos gehalten werden? Wir wissen es nicht, aber es scheint wahrscheinlich, dass es bessere Wege gibt, ihnen nicht nur zu zeigen, dass "Biodiversität mit biologischen Phänomenen zusammenhängt", sondern dass auch ein dringender und dringender Bedarf an Biodiversitätsschutz besteht und sie jetzt etwas tun müssen. Sie müssen ihr neu gewonnenes Wissen einsetzen.
Ich bin froh zu sehen, dass in diesem Fall eine großangelegte Studie durchgeführt wird, um zu erfahren, was Zoos tatsächlich tun, aber diese Studie lässt viele Fragen offen und wir müssen eine unvoreingenommene Bewertung der Ergebnisse und ihrer Veröffentlichung erwarten ein Peer-Review-Journal. Wir müssen auch sehen, ob das neue Wissen, das einige Besucher erwerben, für andere Tiere und ihre Häuser verwendet wird.
Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Saving moon bears ( mit Jill Robinson; siehe auch), Ignorieren der Natur nicht mehr: Der Fall für barmherzigen Schutz (siehe auch) , und warum Hunde Buckel und Bienen deprimiert werden (siehe auch). Unsere Herzen neu gestalten: Wege des Mitgefühls und der Koexistenz werden im Herbst 2014 veröffentlicht.
