Es gibt eine alte ironische Linie darüber, einen Kampf zu sehen, und ein Hockeyspiel ist ausgebrochen. Nun, letzte Nacht haben Fernsehzuschauer zugeschaltet, um eine Debatte des Präsidenten und eine Episode von Maury zu sehen .
Wenn Sie die fraglichen Clips noch nicht gesehen (oder besser gesagt gehört) haben, hier ist ein Beispiel für die raue Crowd-Reaktion während Teilen der gestrigen GOP-Debatte in Myrtle Beach, in diesem Fall die Menge, die Juan Williams verfolgt eine rassebezogene Fragerichtung von Newt Gingrich:
Dies ist nicht das erste Mal in diesem Wahlzyklus, dass wir nach einer Debatte über Massenreaktionen sprechen. Es gab die republikanische Debatte im September, bei der die Zuschauer einen schwulen Soldaten ausbuhten, der Rick Santorum per Video eine Frage stellte. Im selben Monat gab es die begeisterte Antwort auf Wolf Blitzer, der Ron Paul fragte, ob jemand, der krank wurde, nachdem er sich entschieden hatte, keine medizinische Versorgung zu kaufen, sterben sollte. Und so weiter.
Es gibt viele Fragen, die gestellt werden müssen, wenn die politische Debatte immer lauter wird, warum dies geschieht, ob die jeweiligen Reaktionen in jedem Fall angemessen sind, ob Schritte unternommen werden sollten, um eine solche Beteiligung der Zuschauer einzuschränken, und so weiter.
Eine Frage, die wir selten stellen, ist jedoch, ob diese im Fernsehen übertragenen Antworten die Art und Weise verändern, wie wir zu Hause über die Kandidaten denken – wahrscheinlich, weil wir annehmen, dass die Antwort ein einfaches Nein ist . Schließlich denken die meisten von uns an Freidenker, die sich selbst ein Bild von uns machen, vor allem für Themen, die genauso wichtig sind wie die, für die wir wählen werden.
Aber sind wir wirklich?
Die Verhaltenswissenschaft sagt uns, dass die Menschen um uns herum einen dramatischen Einfluss darauf haben, wie wir über unser soziales Universum denken und mit ihm interagieren. Während wir die Lachspur verachten können, die die Sitcom komischer erscheinen lassen soll, oder die Berühmtheit, die das Konsumprodukt attraktiver erscheinen lässt, muss es einen Grund geben, warum Produzenten und Werbekunden weiterhin großes Geld für sie ausgeben. Und warum erscheinen Komödien in einem überfüllten Kino komischer, als wenn man sie zu Hause alleine sieht?
In der Tat, wenn Ihr Lachen ansteckend genug ist, könnten Sie nur in der Lage sein, Arbeit in diesen Tagen als professionelle Sitcom Laugher zu finden, bezahlt, um das Seherlebnis der Leute aus dem Komfort von zu Hause zu beobachten. Und in meinem neuen Buch " Situations Matter" (eine Erkundung der Kraft des Kontexts und der Psychologie des täglichen Lebens) interviewe ich Cameron Hughes, einen Super – Fan und sachkundigen Massenflüsterer, der es schafft, bei Sportveranstaltungen in der ganzen Stadt zu leben Globus.
Die Reaktionen der Menschen um uns herum können auch politische Meinungen prägen. Im Jahr 2007 veröffentlichten Psychologen eine Reihe von Studien am Williams College, bei denen die Teilnehmer politische Debatten verfolgten. In einer Studie sahen sich die Teilnehmer eine alte Reagan / Mondale-Debatte an, in der Reagan einige seiner immer noch berühmten One-Liners angeboten hatte. Schüler, die sich die komplette Sendung ansahen, einschließlich der Reaktion des Publikums auf diese Witze, waren mehr beeindruckt von Reagans Leistung als jene, die die gleiche Debatte verfolgten, aber die positive Publikumsresonanz herausgeschnitten hatten.
In einer anderen Studie beobachteten mehrere Gruppen von Studenten eine Debatte an verschiedenen Orten. Die Forscher pflanzten in den verschiedenen Räumen Zuschauer an, die aufgefordert wurden, laut und enthusiastisch auf einige Argumente eines Kandidaten zu reagieren. Die Ergebnisse deuteten darauf hin, dass die Teilnehmer die Debattenleistung eines bestimmten Kandidaten als wesentlich stärker betrachteten, wenn sie die Debatte in einem Raum mit stimmlichen Unterstützern dieses Kandidaten gesehen hatten.
Und in einer weiteren Studie hatten die Forscher den Teilnehmern eine Debatte zu sehen, während sie auf einem Monitor die vermeintlichen Reaktionen anderer Zuschauer sahen (unter Verwendung einer dieser 1-100 Bewertungsskalen geben die Netzwerke manchmal ihre Wählerfokussierungsgruppen während einer Fernsehdebatte). Was haben sie gefunden? Wie Sie jetzt erwarten werden, beeinflussten diese angeblich lebenden Wählerbewertungen – die in Wirklichkeit von den Forschern selbst kontrolliert wurden – die Art und Weise, wie die Zuschauer die Debatte sahen.
Seien Sie also nicht so sicher, dass die ausgelassenen Reaktionen von Diskussionsgruppen keinen Einfluss auf den Rest von uns haben, ob es darum geht, Zuschauer durch subtile Konformitätsverfahren zu bringen oder Beobachter durch die Empörung unangemessener Reaktionen in die entgegengesetzte Richtung zu drängen. Gleiches gilt für den Post-Debate-Spin, dem wir ausgesetzt sind, sei es durch Gremien sogenannter Experten oder Fokusgruppen von vermeintlich noch unentschlossenen Wählern.
Ich weiß, ich weiß … du bist ein freigeistiger Freigeist, der nicht konform geht oder anderen erlaubt, deine Sichtweise zu ändern.
Aber denken Sie daran, das sagen alle .
__________________________________________________________________
Gefällt dir dieser Beitrag? Interessiert an dem Buch? Dann besuche die Website für Situationen, die wichtig sind: Verstehen, wie der Kontext deine Welt transformiert (jetzt verfügbar!). Sie können Sam hier auf Facebook und hier auf Twitter folgen. Trailer-Video unten buchen:
