Wie hängen moralische Kategorien zusammen?

Eine neue Studie verwendet eine clevere Technik, um die moralischen Kategorien von Menschen zu untersuchen.

Quelle: VoltDriver / Wikimedia Commons (CC0)

Die Menschen haben viele verschiedene moralische Überzeugungen. Einige dieser Überzeugungen sind weit verbreitet. Wir glauben, dass Stehlen falsch ist. Jemanden ohne Grund zu töten, ist falsch. Eine andere Person zu versklaven ist falsch. Andere Überzeugungen können individuelle Faktoren widerspiegeln. Einige Leute glauben, dass es moralisch falsch ist, Tiere zu essen, während andere dies nicht tun.

In den letzten Jahrzehnten haben Forscher philosophische Diskussionen über Moral mit der Psychologieforschung zusammengebracht, um zu verstehen, welche Art von Handlungen von Menschen als moralische Verstöße und als Strategien betrachtet werden, mit denen sie bei einem moralischen Verstoß konfrontiert werden.

• Narcissists, Soziopathen: Ähnlichkeiten, Unterschiede, Gefahren
• Jetzt Dasher, jetzt Tänzer, jetzt Gefahr?
• Ein Blick auf die Religion
• Godwannabes: Wie erkennt man ein Besserwisser?
• Was tun, wenn Sie sich nie als „gut genug“ fühlen

Eine schwer zu beantwortende Frage ist jedoch, wie die moralischen Kategorien der Menschen strukturiert sind. Es wurde viel an anderen Arten von Konzepten gearbeitet, um herauszufinden, wie sie miteinander zusammenhängen.

Viele Kategorien sind hierarchisch organisiert. Eine Gans ist also eine Art Vogel, also eine Art Tier. Es ist nützlich, diese Struktur zu haben, da Eigenschaften abstrakter Konzepte von den Kategorien vererbt werden können, die unter ihnen liegen. Tiere bewegen sich im Allgemeinen, daher können wir davon ausgehen, dass sich Vögel (ein Mitglied der Kategorie Tier) bewegen. In ähnlicher Weise fliegen Vögel normalerweise, sodass wir davon ausgehen können, dass Gänse (als Mitglied der Kategorie Vögel) wahrscheinlich fliegen.

Viele Forscher haben die Beziehung zwischen der Struktur der Kategorien von Personen und ihrer Bereitschaft untersucht, diese Annahmen darüber zu treffen, ob eine Kategorie eine Eigenschaft hat, wenn eine andere sie hat. Diese Annahmen werden als kategoriebasierte Folgerungen bezeichnet .

• 5 Tipps, um Ihrem Kind zu helfen, mit der Angst fertig zu werden
• Massenradikalisierung in den USA
• Schnell oder langsam: Leiden wir unter dem Two-Mind-Syndrom?
• Das Trauma-Paradigma transformieren
• 3 kontraintuitive Wege, wie der Narzissmus kein dunkles Merkmal ist

Eine interessante Arbeit in der November-Ausgabe 2018 des Journal of Experimental Psychology: General von Justin Landy und Dan Bartels wendete diese Technik zur Untersuchung moralischer Kategorien an.

Diese Forscher ließen Leute bewerten, ob eine Person, die eine moralische Verletzung begangen hat, auch bereit wäre, eine andere zu begehen. In dem Maße, in dem die Menschen davon ausgehen, dass eine Verletzung vorliegt, könnte vorhergesagt werden, ob jemand auch eine andere Verletzung begehen würde. Dies könnte die zugrunde liegende Überzeugung widerspiegeln, dass die Kategorien von moralischen Verletzungen ähnlich sind.

Angenommen, jemand namens Sam nannte seinen Chef einen Idioten. Dies ist eine Verletzung des moralischen Wertes der Loyalität. Wäre diese Person auch bereit, sich vor anderen Leuten zu unterbrechen (Verletzung der Fairness) oder ihr Kind zu zwingen, sich an einer medizinischen Fakultät zu bewerben, nachdem sie sich am College beworben hat (eine Verletzung der Autorität)?

Die Teilnehmer sahen Beschreibungen verschiedener Verletzungen, die aus moralischen Kategorien stammten, die Teil der Moral Foundations Theory sind, die von Jonathan Haidt und seinen Kollegen entwickelt wurde. Sie sahen auch Beschreibungen von Handlungen, die gegen soziale Normen verstoßen, aber keine wirklichen moralischen Verletzungen darstellten (jemanden auf der Straße treffen, ohne “Entschuldigung” zu sagen) und Handlungen, die keine Verstöße sind (Parasailing). Es gab sieben Beispiele für jede Art von Verletzung, die in der Studie verwendet wurde, und die Teilnehmer beurteilten 64 Verhaltenspaare.

Die Forscher achteten sorgfältig darauf, alle Handlungen zu Dingen zu machen, die schlecht waren, aber nicht so schlimm, dass die Teilnehmer sie für böse Menschen hielten. Das heißt, wenn jemand eine wirklich böse Aktion ausführt, können die Teilnehmer einfach davon ausgehen, dass sie bereit sind, etwas Schlechtes zu tun.

Das Muster der Antworten war interessant. Erstens wurden die von der Moral Foundations Theory herausgearbeiteten moralischen Kategorien beibehalten. Die Menschen urteilten im Allgemeinen, dass eine Person, die einen Verstoß gegen eine Kategorie gemacht hat (beispielsweise eine Behörde), wahrscheinlich auch einen weiteren Verstoß gegen die gleiche Kategorie macht.

Betrachtet man die Beziehung der verschiedenen Kategorien, so gab es eine Gruppe von Verstößen, die alle zusammengehangen und von den Forschern als angemessen bezeichnet wurden . Dazu gehörten Verstöße gegen Loyalität, Fairness, Autorität, Fürsorge für andere sowie Verstöße gegen soziale Normen. Verstöße gegen die Reinheit (wie das Betrachten abweichender Pornografie) und die Freiheit wurden anders behandelt als diese Sammlung von Eigentumswerten.

Was dieses Muster interessant macht, ist, dass es von der Art und Weise abweicht, in der die Moral Foundations Theory davon ausgeht, dass moralische Kategorien strukturiert sind. Diese Theorie geht davon aus, dass die Sorge um andere, Fairness und Freiheit miteinander verbunden sind und sich von Loyalität, Autorität und Reinheit unterscheiden. Mehrere Follow-up-Studien in dieser Serie stellten die Vorhersagen der Moral Foundations Theory und die der in der ersten Studie beobachteten Struktur gegenüber und stellten fest, dass die Menschen ihre Urteile auf eine Art und Weise beurteilten, die mit den Ergebnissen der ersten Studie und nicht mit den Vorhersagen von übereinstimmte Theorie der moralischen Grundlagen.

Es gibt zwei faszinierende Aspekte dieser Studien. Erstens ist es wertvoll, diese Art von Urteilen zu verwenden, um zu verstehen, wie Menschen ihr Kategorienwissen strukturieren. Dieser Ansatz kann auch auf andere Arten abstrakter Kategorien angewendet werden, die auf andere Weise schwer zu untersuchen sind.

Zweitens legt es nahe, dass die Moralpsychologie der Menschen stark auf Verstöße gegen kulturelle Normen ausgerichtet ist. Menschen unterscheiden nicht notwendigerweise die Art von Unterscheidungen, die Philosophen machen, wenn sie die moralischen Handlungen anderer beurteilen. Stattdessen nehmen sie das, was sie im Allgemeinen tun, als einen guten Hinweis darauf, was sie tun sollten. Und jemand, der gewillt ist, eine Verletzung sozialer Normen zu begehen, wird auch als Verstoß gegen andere Normen gewertet.

Verweise

Landy, JF & Bartels, DM (2018). Eine empirisch abgeleitete Taxonomie moralischer Konzepte. Journal of Experimental Psychology: General, 147 (11), 1748-1761.