Wir brauchen strengere Waffengesetze

Der beste Weg für amerikanische Bürger, unsere Rechte zu bewahren, besteht darin, auf eine Art und Weise politisch aktiv zu sein, die demokratische Institutionen, Traditionen und unsere grundlegenden Menschenrechte unterstützt, anstatt Waffen zu verwenden, um diese wichtigen Werte zu schützen. Die Argumente zur Verteidigung des Status Quo bezüglich unserer aktuellen Waffengesetze sind fehlerhaft.

Erstens argumentieren viele Pro-Gun-Befürworter, dass eine unbewaffnete Bürgerschaft gegen eine tyrannische Regierung hilflos sein wird. Während es möglich ist, dass Tyrannei in unserer Nation entstehen könnte, erscheint dies angesichts der Existenz demokratischer Institutionen und einer starken Tradition der Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit unwahrscheinlich. Wenn wir darüber hinaus die militärische Macht der US-Regierung berücksichtigen, ist nicht klar, wie eine bewaffnete Bevölkerung eine solche Tyrannei verhindern würde. Wenn solche Tyrannei entstand, konnten die Menschen nur erfolgreich widerstehen, wenn sie Waffenlager hatten, die der Feuerkraft des Staates entsprechen konnten. Es ist nicht klar, wie beispielsweise ein Vorrat an Geschützen einen Drohnenangriff verhindern würde.

Wenn die Rechtfertigung für das fortgesetzte Überhandnehmen von Waffen in Amerika einen möglichen zukünftigen tyrannischen Staat abschrecken oder ihnen Widerstand leisten soll, dann würde durch die gleiche Überlegung auch ein Recht bestehen, Panzer, Raketen und vielleicht sogar Massenvernichtungswaffen zu besitzen würde benötigt, um solche Tyrannei wirklich abzuschrecken oder umzukehren. Aber das ist sicher falsch, wegen des möglichen Schadens für unschuldige Opfer, wenn diese Waffen weit verbreitet sind.

Zweitens ist es richtig, dass Chicago, eine Stadt, die sehr strenge Waffengesetze hat, auch eine hohe Waffengewalt hat. Der Fall Chicago unterstützt jedoch nicht die Behauptung, dass restriktive Waffengesetze unwirksam sind. Stattdessen zeigt es die Notwendigkeit für weiter verbreitete Gesetze . Leute, die Waffen wollen, können einfach außerhalb von Chicago gehen, sie mit Leichtigkeit erhalten und sie zurück in die Stadt bringen. Bedenken Sie, dass die Polizei von Chicago zwischen 2008 und 2012 1.375 Schusswaffen beschlagnahmt hat, die bei kriminellen Aktivitäten eingesetzt wurden. Fast 20% dieser Waffen stammten aus einem einzigen Geschäft , dem Chuck's Gun Shop, wenige Kilometer außerhalb der Stadtgrenze von Chicago in Riverdale, Illinois. Strenge Waffengesetze in einer Stadt werden unwirksam sein, wenn die Gesetze des Staates, in dem sich diese Stadt befindet, lax sind, wie es in Illinois der Fall ist.

• Die meisten tragischen A & E Interventionshow Ironisch für HFA
• Sollte eine verheiratete Frau einen Mann als ihren besten Freund haben?
• 15 weise und inspirierende Zitate über das Altern
• Wege, sich dem hochfunktionalen Alkoholiker in Ihrem Leben zu nähern
• Könnte zu viel Kaffee zu weniger Schlaf und frühem Tod führen?

Drittens zeigen die Daten, dass strenge Waffengesetze Gewaltverbrechen reduzieren. ¹ Zum Beispiel gibt es eine Korrelation zwischen restriktiven Gesetzen und niedrigeren Tötungsraten mit und ohne Schusswaffen, sowohl innerhalb der Vereinigten Staaten als auch international. Darüber hinaus hat eine kürzlich im Southern Medical Journal veröffentlichte Studie ergeben, dass das Vorhandensein einer Waffe in einem Haus zwölf Mal wahrscheinlicher zum Tod eines Haushaltsmitglieds oder eines Besuchers führt als ein Eindringling.

Betrachten wir schließlich eine Tatsache über die Natur der Rechte: Die meisten sind nicht absolut . Das heißt, ihr Anwendungsbereich ist begrenzt, und einer der wichtigsten Gründe, die Ausübung eines Rechts zu beschränken, besteht darin, dass dadurch ernsthaften Schaden für andere verhindert wird. Aus diesem Grund beinhaltet das Recht auf freie Meinungsäußerung nicht das Recht, in einem überfüllten Theater "Feuer!" Zu rufen. Die meisten Rechte sind bedingt . Das Recht, ein Auto zu fahren, setzt voraus, dass erfolgreich schriftliche und fahrtechnische Prüfungen absolviert werden. Wir sollten etwas ähnliches mit Waffenrechten machen.

Das Recht, eine Feuerwaffe zu besitzen, ist nicht absolut; Seine Übung sollte davon abhängig sein, dass der Einzelne mehrere wichtige Bedingungen erfüllt: eine kriminaltechnische und psychische Gesundheitsuntersuchung, ein erforderlicher Sicherheitskurs, die Kompetenz mit einer Feuerwaffe, die durch einen Kompetenztest nachgewiesen wird, eine regelmäßige Erneuerungspflicht, ein Mindestalter von 25 Jahren und einiges mehr Form der Waffenhaftpflichtversicherung. Dies ermöglicht denjenigen, die dazu befähigt sind, Feuerwaffen für Sport und Selbstverteidigung zu besitzen und zu benutzen, und verbindet das Recht, eine Feuerwaffe zu besitzen, mit der Fähigkeit, sie richtig und vernünftig zu benutzen. Dies würde es wahrscheinlicher machen, dass jeder einzelne Waffenbesitzer verantwortlich ist und dass weniger Menschen an Waffengewalt sterben werden.

• Eine Geschichte von zwei Exposures: Konsumenten und denen, die sie liefern
• Talya trifft ihre Mission. Oder – Wie Daniel Craig und ich nicht gleich sind
• High Fashion hat ein neues Mantra: Beschwört die Massen
• 13 Lektionen für das Altern gut: Lektion 6
• 12 Wege zur Alterung in die Zeitlosigkeit, Teil 3

@michaelwaustin

–

¹ Weitere Informationen finden Sie unter http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/homicide.html; http://www.hsphh.harvard.edu/hicrc/firearms-research/guns-and-death/; und http://www.guardian.co.uk/world/2012/apr/16/americas-deadly-devotion-guns.