Wird geschlossen-minded immer schlecht?

Quelle: Wikipedia, CC 3.0

Als ich in meinen 20ern war, traf ich Michael Leibert, den verehrten Gründungsdirektor des Berkeley Repertory Theatre. Nachdem ich viele seiner Stücke gesehen hatte, fragte ich, ob er ein wenig Feedback hätte. Er sagte nein."

Das hat mich schockiert. Warum sollte er nicht zumindest gutgemeintes Feedback in Erwägung ziehen? Als ich ihn fragte, sagte er etwas wie: "An diesem Punkt habe ich alles gehört. Ich weiß, was für mein Theater richtig ist. Mehr Feedback würde wegen seiner Unmittelbarkeit unverhältnismäßig viel Gewicht in mein Denken darüber bekommen, was als nächstes zu tun ist. Eine Ablenkung."

Ich war zu jung, um die Weisheit davon zu verstehen. Das tue ich jetzt.

In den letzten Jahrzehnten habe ich immer mehr Ermahnungen über die Wichtigkeit der Umverteilung von "Gerechtigkeit" gehört: "Ressourcen aus den" Haves "der Gesellschaft zu nehmen, um den" Have-Nots "zu geben. Kurz gesagt, Robin-Hoodism. Beispielsweise:

• Schizophrenie und Denkweisen
• Ausblick aus dem Fenster
• Die Gig-Wirtschaft
• Die Zukunft der Karriere, Teil 2
• Spirituelle Wesen auf einer menschlichen Reise – Erinnern an unseren Sternenstaub

Verlagern Sie mehr Geld und Aufmerksamkeit auf leistungsschwache Schüler.

Erteilen Sie mehr Collegesitze an einkommensschwache Studenten.

Verlagern Sie die Unterstützung von der Polizei auf die Täter.

• Sollte ein IQ-Score einen Todesurteil bedeuten?
• Reis Wut entgleist ihn: Erkennen Sie Ihre eigenen Derailers
• Ist die Psychologie uns krank?
• "Unmögliche" Chancen überwinden
• Menschliche Persönlichkeit und Bizarre, verrückte Hundeprodukte

Stellen Sie mehr Stellenangebote für "schutzbedürftige Bevölkerungsgruppen" bereit, z. B. die disparaten Folgenabschätzungen, die die Fähigkeit von Arbeitgebern einschränken, Kreditschecks zu verwenden, oder sogar Vorstrafen bei der Entscheidung, wen sie einstellen sollen.

Als ich jung war, unterstützte ich solche Initiativen voll und ganz. Aber nach und nach bin ich im Laufe der Jahrzehnte zu der Überzeugung gelangt, dass eine solche Umverteilung den Niedergang Amerikas in den Status einer dritten Welt beschleunigen wird. Menschen werden nicht willkürlich zu "Haven" der Gesellschaft. Medienmeme erzählen von "silbernen Löffeln" und von "Privilegien". Normalerweise ist der Erfolg von Haves von zentraler Bedeutung für ihre Intelligenz, ihren Antrieb und ihre Bereitschaft, die Befriedigung zu verzögern. Dies sind die Schlüsselfaktoren, um hilfreiche neue Produkte und Dienstleistungen zu schaffen, Arbeitsplätze zu schaffen, weise zu sein und Krankheiten, körperliche und geistige Krankheiten zu heilen.

Für die Gesellschaft, die sich noch mehr auf ihre Have-Nots-Umverteilung ausbreitet als jene, die das größte Potenzial haben, die Nation und die Menschheit dazu zu bringen, Menschen, die weniger wahrscheinlich sind, zu unterstützen. Das ist eine Formel, um Amerika auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu bringen, und umgekehrt den zuvor erwähnten Status der Dritten Welt, in dem die USA nicht mehr die Ressourcen haben, um zu innovieren, Krebs zu bekämpfen, verzweifelt benötigte ausländische Hilfe zu geben oder sogar wehren sich gegen etwas, das wie der immer größer werdende Terrorist und andere Bedrohungen aussieht.

Natürlich fühlt es sich gut an, den Bedürftigsten zu geben, aber ist das nicht ein Beispiel für das kurzfristige Denken, das wir zu Recht anprangern? Könnte unsere gegenwärtige Liebesaffäre mit der Umverteilungsgerechtigkeit sich letztendlich als Umverteilungsunrecht erweisen, weil sie langfristig den Schmerz der Menschheit erhöhen wird?

Ich kann mir vorstellen, dass China und Indien erfreut sind. Wir tun uns selbst, was sie nicht wagen würden, uns zu tun.

Und wie Michael Leibert ist mein Denken in Bezug auf die Umverteilung "Gerechtigkeit" zu diesem Zeitpunkt in meinem Leben geschlossen.

Der Lohn für manchmal verschlossen sein. Die Lösung solcher grundlegender Probleme bedeutet, dass ich eine Reihe von Leitprinzipien habe, um zu entscheiden, wie ich meine Zeit und mein Geld ausgeben soll. Und das ist viel nützlicher, als noch mehr Zeit darauf zu verwenden, mehr über ein Thema zu erfahren, für das ich bereits genügend Zeit aufgewandt habe.

Anmerkung: Der Artikel von morgen wird sich auf die psychologischen und praktischen Vorteile beziehen, wenn man lernt, ein Musikinstrument nach Gehör zu spielen, nicht mit Noten. Es wird eine Video- und Textstunde geben, um zu lernen, wie man nach Gehör spielt.

Dr. Nemkos neun Bücher sind verfügbar. Sie können den Karriere– und persönlichen Trainer Marty Nemko unter [email protected] erreichen.