Heute, in diesem Insurance-Company-Driven Age des Quick Fix, wird in Psychotherapie-Kreisen viel über "Evidence-Based Practice" gesprochen. Die Anwendung dieses Slogans ist bemerkenswert frei von philosophischen Fragen nach der Art der psychotherapeutischen Praxis von den richtigen Beweisen, um den therapeutischen Ansatz für eine leidende menschliche Seele zu leiten.
Meine Mitarbeiter und ich (Arbeit-Intersubjektiv-Kontextualismus-Psychoanalytische-Praxis) haben die aristotelische Unterscheidung zwischen Techne und Phronesis auf die Praxis der psychoanalytischen Therapie angewandt. Techne oder technische Rationalität ist die Art von Methode und Wissen, die für die einheitliche Produktion von Dingen benötigt wird. Es wird in den traditionellen, standardisierten Regeln der psychoanalytischen Technik veranschaulicht, zumal diese für alle Patienten, alle Analytiker, alle analytischen Paare und alle Beziehungssituationen gelten sollen. Wir argumentieren, "dass die ganze Konzeption der Psychoanalyse als Technik falsch ist … und neu überdacht werden muss" (S. 21). Wir schlagen ferner vor, dass nicht die Techne, sondern die Phronesis oder praktische Weisheit benötigt wird, um die psychoanalytische Praxis zu begründen. Im Gegensatz zu Techne ist die Phronesis eine Form des praktischen Verstehens, die sich immer am Besonderen, an der Einzigartigkeit des Individuums und seiner Beziehungssituation orientiert.
Traditionelle Psychotherapieforschung neigt dazu, Menschen und menschliche Beziehungen auf "Variablen" zu reduzieren, die gemessen, berechnet und korreliert werden können. Solche Verfahren nehmen teil an dem, was Heidegger die technologische Form des Seins oder die technologische Form der Verständlichkeit nennt. Heidegger zufolge sind Entitäten als Ganzes, einschließlich Menschen, in unserer technologischen Ära als sinnlose Ressourcen zu verstehen, die berechnet, gespeichert und optimiert werden müssen, um die Erde zu erobern. Meiner Ansicht nach wird die technologische Art des Seins auch mit der philosophischen Haltung des Szientismus in Verbindung gebracht – die Voraussetzung ist der wissenschaftliche Positivismus, der für viele Forschungen über Veränderungen in der Psychotherapie charakteristisch ist, dass die Hauptform des gültigen Wissens diejenige ist, die experimentell und quantitativ erreicht wird Methodik.
Solche Überlegungen weisen auf die potenzielle Bedeutung von qualitativer statt quantitativer Forschung hin. Sie bringen mich auch zurück zu einer Tradition in der akademischen Persönlichkeitspsychologie – der Tradition, in der ich Mitte der 60er Jahre in Harvard als klinisch-psychologische Doktorandin ausgebildet wurde – bekannt als Personologie . Diese Tradition, die von Henry Murray an der Harvard Psychologischen Klinik in den 1930er Jahren gegründet wurde, hat als Grundvoraussetzung die Behauptung aufgestellt, dass die Kenntnis der menschlichen Persönlichkeit nur durch das systematische, gründliche Studium der einzelnen Person gefördert werden kann. Diese Betonung der "idiographischen" und nicht der "nomothetischen" Forschung war eine radikale Abkehr von der Wissenschaftsphilosophie, die damals die akademische Psychologie in den Vereinigten Staaten dominierte und weiter dominiert.
Ich schlage vor, dass die Praxis der Psychotherapie eher eine Form der Phronesis als Techne zu sein , eine Rückkehr zu idiologischen Methoden in Studien der psychotherapeutischen Beziehung Methoden, die die einzigartigen emotionalen Welten des Patienten und Psychotherapeuten und die spezifischen intersubjektiven Systeme des Zusammenspiels untersuchen können zwischen ihnen. Es ist nur diese idiologische Forschung, behaupte ich, die den reichen, komplexen, lebendigen Beziehungszusammenhang beleuchten kann, in dem der psychotherapeutische Prozeß Gestalt annimmt.
Copyright Robert Stolorow
