Wollen Sie das Beste oder wollen Sie das Beste sein?

Untersuchungen zeigen, dass wir soziales Ansehen wollen und nicht Qualität an sich.

Quelle: Pexels

Wir leben in einer statushungrigen Welt. Für einige bedeutet dies, die beste Universität zu besuchen, das schickste Auto zu fahren, das modischste Portemonnaie zu tragen oder sogar den avantgardistischsten Bart zu tragen. Alle diese Konsumgüter und Entscheidungen können sehr gute Leistungen bringen. Was bedeuten sie eigentlich? Suchen die Menschen einfach nur nach Produkten von höchster Qualität, oder nutzen sie die Qualität dieser Ergebnisse, um sich zu maximieren?

In seinem Buch The Paradox of Choice unterscheidet der Psychologe Barry Schwartz zwei Arten von Konsumenten: Befriedigender und Maximierer. Zufriedene sind die Konsumenten, die sich mit Konsumgütern oder Erfahrungen zufrieden geben, die hedonisch akzeptabel sind. Wenn Sie beispielsweise Musik hören, scrollen die Befragten durch eine Liste von Titeln, bis sie den ersten finden, der ziemlich gut ist. Maximizer hingegen sind Perfektionisten. Sie sind immer bestrebt, ihre Ergebnisse zu maximieren. Wenn Sie also Musik hören, werden sie wahrscheinlich durch eine lange Liste von Songs blättern, bis sie das beste Lied finden, das Sie spielen können. Und diese Persönlichkeitstypen haben wichtige Konsequenzen: Im Vergleich zu Befriedigern gewinnen Maximierer tendenziell mehr Vorstellungsgespräche, mehr Stellenangebote und höhere Einstiegsgehälter.

• How-to-Do-Life-Tweets
• 5 Aktionen, um mehr Sinn und Freude zu schaffen
• Mitleid für Sucht, wenn Verachtung Schaden verursacht
• Ist es ein Elitist, ein Slur oder ein Kompliment?
• Wenn Ihr Anti-Mobbing-Programm nicht funktioniert, hier ist der Grund

Neuere Forschungen befassen sich jedoch eingehender mit dem Zusammenhang zwischen diesen beiden Persönlichkeitstypen und dem sozialen Vergleich. Während wir bereits davon ausgehen, dass die Maximierer tendenziell bessere Konsumgüter mit höherer Qualität bevorzugen als Befriediger, ziehen Dr. Kimberlee Weaver von der Universität Haifa und ihre Kollegen noch faszinierendere Ergebnisse vor. In einem Experiment wurden den Teilnehmern eine Reihe von Fragen gestellt, in denen sie zwischen einer Option mit maximaler Qualität oder ihrer sozialen Position wählen sollten. Die Teilnehmer wurden also aufgefordert, zwischen zwei Situationen zu wählen. In einem wurde ihnen gesagt: „Ihr Auto bewertet 5 von 10 Punkten auf einer Luxusskala; andere Autos bewerten 3 von 10 “, was den Positionsvorteil hervorhebt. In der zweiten wurde ihnen gesagt: „Ihr Auto bewertet 7 von 10 Punkten auf einer Luxusskala; 9 von 10 Fahrzeugen anderer Autos “, was die objektive Qualität unterstreicht. Im Vergleich zu denjenigen, die sich als zufriedenstellend herausstellten, bevorzugten die Teilnehmer, die sich als Maximierer erkannten, einen Positionsvorteil gegenüber der objektiven Qualität. Mit den Worten von Kim Weaver und ihren Kollegen: “Maximizer scheinen sich mehr mit dem relativen Ansehen als mit Befriedigern zu beschäftigen, selbst wenn dieses relative Ansehen auf Kosten einer objektiven Qualität geht.”

Im Großen und Ganzen deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass Maximierer die Qualität an sich eigentlich nicht maximieren , sondern ihr relatives Ansehen maximieren. Diese Präferenzen erstrecken sich auf eine Vielzahl von Bereichen – darunter die Anzahl der Stellenangebote, das Niveau der persönlichen Ausbildung und das Jahreseinkommen. Maximierer wollen also nicht das Beste kaufen . Sie wollen die Besten sein . In dieser Hinsicht neigen Maximierer dazu, “Minimierer” von objektivem Wert zu sein, was auf lange Sicht problematisch sein kann. Immerhin, wie Barry Schwartz in seinem Buch feststellt, sind Maximierer weniger glücklich, optimistisch und hocherfreut. Wenn Sie also ein Perfektionist sind, streben Sie weiterhin nach hoher Qualität, jedoch nicht auf Kosten der Qualität selbst – oder auf Kosten Ihres eigenen Wohlbefindens.

Verweise

• Eine wichtige Überlebensfähigkeit in einer KI-Zukunft – der persönliche Drehpunkt
• Naturschutzpsychologie, Koexistenz, Wölfe und Jugendliche
• Ist der Trend zur offenen Adoption gut für den Tierschutz?
• Unsere Paarungsrituale globalisieren
• Insassen und Kunst: Die Verbindung mit Tieren hilft, sie zu erweichen

Schwartz, B. (2004). Das Paradox der Wahl: Warum mehr weniger ist. New York: Harper Collins.

Weaver, K., Daniloski, K., Schwarz, N. & Cottone, K. (2015). Die Rolle des Sozialvergleichs für Maximierer und Befriedigende: Wollen Sie das Beste oder wollen Sie das Beste? Journal of Consumer Psychology, 25, 372–388.