Vor zwei Jahrzehnten habe ich den hochkarätigen Woody Allen-Mia Farrow-Prozess für das Sorgerecht für ihre drei jüngsten Kinder für Psychology Today (Of Human Bonding, Mai / Juni 1993) abgedeckt. Wie andere Reporter habe ich versucht, meine persönlichen Gefühle nicht zu offenbaren. Aber wenige von uns fühlten sich völlig neutral in Bezug auf die bittere Trennung der langjährigen Ikone des unverheirateten Paares.
Ich war seit Jahrzehnten ein Woody-Allen-Anhänger. Wie jeder jüdische Mensch – viele von ihnen Frauen – wusste ich, wer in der Therapie war oder wer jemanden kannte, der sich in der Therapie befand. Ich fühlte mich erschüttert, dass die Nebbishy aussehende, aber scheinbar therapiebeganzige Verkörperung der Einsicht sich als alles andere erwiesen hatte. Indem er Mia Farrows adoptierte, in Korea geborene Tochter, Soon-Yi Previn, für sie ausgetauscht hatte, hatte Woody gezeigt, dass sein Herz nicht nur das gewollt hatte, was er – wie er es einst nannte – nach seinem Leben in der Therapie sein Herz fühlte frei zu nehmen, was es wollte, ohne ego- oder überego-induzierte Schuldgefühle. Freud, der geschrieben hatte "wo es ist, soll ich sein", hätte Woodys unmoralisches Verhalten als Hinweis auf totales psychotherapeutisches Versagen angesehen.
Wenn Woodys Jahre als vielleicht berühmtester therapeutischer Patient der Welt eine Verschwendung gewesen wären, konnte ich nicht umhin, mich selbst zu fragen. Hatte ich es in meinen eigenen langen und kostspieligen Jahren besser gemacht, mich in meiner ablehnenden und strafenden Erziehung für die definitive Ursache meiner hartnäckigen Unsicherheit, meiner problematischen Wahl in Beziehungen und meiner Unfähigkeit, sie von meiner Angst, allein zu sein, loszureißen?
Meine Bestürzung über Woody brachte mich ins Mia Camp. Während des Prozesses hatte ich mich voll und ganz in ihre Wut und Verwüstung bei seiner scheinbaren Verletzung alter väterlicher oder familiärer Tabus verwickelt, indem sie – wie sie es nannte – seine "virtuell inzestuöse Beziehung" zu den 19, 20 oder 21-jährigen alt- Bald-Yi. Psychiatrische Zeugen bezeugten, dass Woody nicht gesehen hatte, dass seine Affäre mit Soon-Yi falsch war und dass, selbst wenn er Dylan nicht wirklich missbraucht hätte, die Affäre ihres Vaters mit "ihrer Schwester" Dylan das Gefühl der stellvertretenden Misshandlung hinterlassen hatte. Ihre Aussage hat mich zusätzlich mit Mia sympathisch gemacht und Woody Allen enttäuscht.
Andere Reporter missbilligten auch Woody's-Soon-Yi-Affäre. Aber einige von ihnen fühlten sich von Mias Verhalten ebenso betroffen. Diese Kritiker im Woody Camp glaubten, dass Mia an einer Adoptionssucht litt. Zu Beginn des Prozesses hatte sie bereits 11 Kinder angehäuft. Sie hatte 4 biologische Söhne: 3 mit ihrem zweiten Ex-Mann, Andre Previn, und 1 mit Woody. Außerdem hatte sie 7 adoptierte Kinder: 3 mit Previn und weitere 4, von denen einige behindert waren und aus Ländern der Dritten Welt kamen.
Heute, obwohl Woody und Soon-Yi seit 16 Jahren verheiratet sind und zwei eigene adoptierte Töchter großziehen, kann ich seine Wahl eines Kumpels immer noch nicht billigen – obwohl ich noch nie so weit gegangen bin wie einige Freunde und betrachten Sie die Beziehung als kriminell. Aber seit der kürzlichen Aushöhlung von alten, diskreditierten Missbrauchsvorwürfen gegen Woody durch eine Mia Farrow Dreier-Mia, und zwei der früher gekämpften, adoptierten, jetzt erwachsenen, und zweimal umbenannten Kinder (Dylan zu Eliza zu Malone, und Ranzen zu Seamus zu Ronan Farrow), meine Gefühle haben einen seismischen Wandel erfahren. Heute bin ich auch im Woody-Camp, denn meine Sympathie liegt ganz bei ihm.
Während des Prozesses, je mehr ich von Mia hörte, desto lobenswerter fand ich sie. Sie schien sich selbst zu glauben, dass sie als Heilerin und Versorgerin auf Mission war, besonders für verletzte, pflegebedürftige Kinder, und sie hatte die Mittel, um ihre Vision zu verwirklichen. Ich bewunderte, wie sie es geschafft hatte, ihre Ideale in eine bemerkenswert wirksame Praxis zu bringen.
Woodys Aussage, die seine Missachtung oder Verunglimpfung des Wertes und der Rolle adoptierter Kinder in einer Familie zeigte, ließ mich doppelt desillusioniert sein. Er bezeugte, dass er Mias Brut nicht als eine authentische Familie ansah – er sah sie als nicht-traditionelle "Wohlfahrtseinrichtung". Er bestritt auch, dass er in den ersten zehn Jahren von Soon-Yis Leben eine Art gewesen sei Vater oder Vater zu ihr oder zu den meisten ihrer Geschwister; In dieser Zeit bezweifelte Woody sogar, wenn er einem von ihnen "ein Dutzend Worte" gesagt hätte.
"Dylan wurde adoptiert. Bald wurde Yi adoptiert ", bezeugte Woody und leugnete die Gültigkeit ihrer schwesterlichen Bande, weil sie nicht blutsverwandt waren. Wie er bis heute betont, war Soon-Yi volljährig, als sie ihre Affäre begannen. Wie Woody 1993 gegenüber dem Time Magazine sagte: "Wir hätten uns auf einer Party oder so treffen können" (wie zwei Erwachsene, die sich zustimmten).
Ich selbst wurde nicht als Waise adoptiert wie Mias insgesamt 10 adoptierte Kinder. Aber ich war mit einem Stiefvater aufgewachsen, dessen Familie nicht vorgab, seine leibliche Tochter, meine Halbschwester, über mich zu stellen. Ich bin dem schrecklichen Gefühl von Schmerz und Ablehnung nie entwachsen – ein Gefühl der Wertlosigkeit, des Andersseins. Im verklemmten Gerichtssaal schmerzte ich, wie sich Mias Kinder gefühlt haben müssen, indem sie von ihrer langjährigen Partnerin wie von nicht legitimierten Familienangehörigen behandelt wurden.
Während der ganzen Verhandlung, als ich die Fragen von Richter Elliott Wilk hörte und seine 33-seitige Entscheidung las (was ein absoluter Sieg für Mia war), hatte ich mich gefreut, dass er meine Ablehnung von Woodys unbekümmerter Haltung gegenüber der Adoption – und seiner – zu teilen schien Bald-Yi Romantik. In seiner Entscheidung stellte Richter Wilk fest, dass Woody nicht verstand, "dass die Bindungen zwischen Adoptivbrüdern und -schwestern respektiert und geschützt werden (als solche zwischen biologischen Geschwistern"). Er tadelte Woody auch dafür, dass er es versäumt hatte, als Verantwortlicher zu handeln Eltern und Erwachsene, und weil er die schädliche Wirkung seiner Worte und Taten (mit Soon-Yi) auf das emotionale Wohlbefinden seiner Kinder nicht verstanden hat. Darüber hinaus charakterisierte Richter Wilk Woody als egoistisch, ohne Urteil, Sensibilität, Einsicht und Impulskontrolle.
Eine Zeitlang nach dem Prozess hatte ich Zweifel, dass ich wieder einen Woody-Allen-Film sehen wollte. Aber dieses Gefühl hielt nicht viel mehr als die Eröffnung seines nächsten Films. Ich würde mich kurz darüber wundern, wie Woodys vertraute, wiederkehrende Themen – Ehebruch, besonders zwischen älteren Männern / jüngeren oder jugendlich gealterten Frauen, oder zwischen einem Mann und der Schwester seines Geliebten oder ihrer adoptierten Schwester – gespiegelte Themen aus dem Prozess waren. Dennoch konnte ich nicht umhin, die Brillanz zu bewundern, die es ihm ermöglicht, sich auf eine einzigartige, komische Weise mit seinen Dämonen auseinanderzusetzen, auch wenn seine unanständige Art, verschiedene kulturelle Dilemmata des Tages zu betrachten und aufzuspießen, unangetastet bleibt. Und selbst wenn sein Shtick manchmal ermüdend wird oder ich regelmäßig irritiert werde, wenn die Stimmen seiner Charaktere zu sehr nach Woody und Diane Keaton klingen, staune ich immer noch über seine erstaunliche Disziplin und Produktivität – in den letzten 48 Jahren waren es 74 Filme geschrieben, dirigiert, produziert und oft gespielt, zusammen mit Dutzenden von Stücken und mehreren Bänden New Yorker Kurzgeschichten. Zu meiner Überraschung habe ich einige seiner Filme aus dem letzten halben Dutzend Jahren mehr als je zuvor genossen, Midnight in Paris ist mein besonderer Favorit.
Wie bei anderen Studien, die ich behandelt habe, habe ich mühelos die weiteren Entwicklungen verfolgt. Ich war sogar stellvertretender Stolz auf Woodys Namen, als ich Ronan Farrows kometenhaften intellektuellen Aufstieg las, bei dem er im Alter von 11 Jahren am Simon's Rock am Bard College begann und mit 16 Jahren an der Yale Law School aufgenommen wurde und einer der jüngsten Leute wurde State Department, bis heute, als unser neustes Medienliebling, ist er kürzlich als Moderator seiner 5-tägigen MSNBC Nachrichtenshow, The Ronan Farrow Daily, debütiert. Mias Regisseur / Vater / Schriftsteller John Farrow war gescheit genug. Aber dieser verblüffend begabte junge Mann musste sicherlich etwas vom Genius seines Vaters geerbt haben?
Es stellte sich heraus, dass er diese Möglichkeit nicht feierte. Ronan war zu sehr damit beschäftigt, ein weiteres wahrscheinlich geerbtes Merkmal von Woody Allen zu zeigen – seine Fähigkeit, einen schlauen, geistreichen Tweet nach dem anderen mit derselben Leichtigkeit zu verwerfen, mit der Woody immer einen großen Gag nach dem anderen ausknocken konnte. Nur zusammen mit Mia hat Ronan seine Talente der Durchführung einer orchestrierten Kampagne von Twitter gewidmet, indem er die jahrzehntealten Belästigungsvorwürfe auslöschte, um das Image seines vermeintlichen Vaters zu beschmutzen.
Ihre Kampagne, die in einem Artikel der Vanity Fair im Oktober ihren Anfang nahm , wurde im Januar wirklich global. In diesem Moment haben die Mutter-Sohn-Co-Hochtöner feierliche Auszeichnungen für Woody abgegeben, nachdem er den Golden Globe Cecille B. deMille-Preis für sein Lebenswerk gewonnen hatte. Das ist auch, wenn meine Gefühle eine 180-Grad-Drehung durchgemacht haben. Ich konnte Mias fortgesetzte Wut auf den Mann verstehen, der ihr Unrecht getan hatte. Aber die Verjährungsfrist war mit der Verabschiedung eines bösen öffentlichen Rachefeldzuges, vor allem aus einem alten, mit Vitriol behafteten Sorgerechtsstreit, endgültig abgelaufen?
Während des Prozesses hatten unzählige Zeugen, trotz seiner Entschuldigung durch die staatlichen Behörden und die Ermittler von Yale-New Haven, Woodys "höchst unangemessenes", schwebendes / erstickendes Verhalten mit Dylan bezeugt. Ein solches Zeugnis ließ mich in Frage stellen, ob Woodys Mangel an Grenzen zu seinem totalen Tod möglicherweise in tatsächlichen Missbrauch mündete. Trotzdem war ich nie zu 100% überzeugt.
Dylans eigener Bericht über ihren mutmaßlichen Missbrauch war sehr unterschiedlich gewesen. Und Mia hatte Woody wegen ihrer Soon-Yi-Affäre bereits als "Kinderschänder" in ihrer Familie gebrandmarkt, als sie einige Monate später wechselte und ihn einen Schänder des 7-jährigen Dylan nannte – was darauf hindeutet, dass der Begriff schon viel war in der Luft in Dylans Heimat. Wie Woody in seinem Artikel in der New York Times betont, hatte Mia ihn auch gewarnt: "Du hast meine Tochter genommen, jetzt nehme ich deine", was eine unmissverständliche Drohung nach sich zieht. Heute habe ich mich, wie andere, die kürzlich über die neu entfachten Anschuldigungen nachgedacht haben, gefragt, ob sie dazu da waren, Ronans neue Show bekannt zu machen. Wie andere glaube ich auch, dass Dylan ihre Geschichte glaubt. Aber angesichts anderer Geschichten über falsch angeklagte Opfer von Anklagen wegen sexuellen Missbrauchs, von denen ich erfahren habe, finde ich ihre Wahrheit fragwürdiger als je zuvor. Ich wäre Dylans Vorwürfen noch skeptischer gegenüber gewesen, wenn ich während des Sorgerechtsverfahrens gewusst hätte, dass die Beschuldigung eines geschiedenen Elternteils von sexuellem Missbrauch bereits in vielen Sorgerechtsfällen von 1990 eine übliche, wenn auch hässliche Taktik war.
Am überzeugendsten fand ich jedoch die Entscheidung von Richter Elliott Wilk. In seinem New York Times- Stück bezeichnete Woody die Wilk-Entscheidung als "grob". Als ich es vor kurzem wieder betrachtete, wurde mir klar, dass Woody falsch lag. Es zerfetzte. Vor zwei Jahrzehnten, mit meiner starken Anti-Woody-Voreingenommenheit, hatte ich nicht erkannt, wie einseitig es war, Mia den Vorteil eines Zweifels von Ausgabe zu Ausgabe zu geben. Zum Beispiel stellte Richter Wilk Befunde der Yale-New Haven Sexmissbrauchs-Experten in Frage, dass Mia Dylan vielleicht gecoacht oder einer Gehirnwäsche unterzogen hätte, um ihre Belästigungsanschuldigung gegen Woody zu erheben. Aber der Richter bot keine überzeugende Begründung für seine Skepsis. Und heute, Woodys und Mias übernommene Korean-geborene Sohn Moses Farrow, vor kurzem von Mia entfremdet und mit Woody und Soon-Yi versöhnt, behauptet jetzt, dass Dylans Anklagen tatsächlich von ihrer Gehirnwäsche und von ihrer Mutter gecoacht worden sind.
Verglichen mit der Litanei der elterlichen Vergehen, für die Richter Wilk Woody schlug, geht er auch sehr leicht damit um, Mias elterliche Fehler zu diskutieren. Der Richter räumte ein, dass Mia nicht "fehlerfrei wie ein Elternteil" sei. In einem offensichtlichen Understatement stellte er fest, dass es "einige Probleme in Mias Beziehungen zu Dylan und Ranzen" gab – Probleme, die Eltern und Kinder gleichermaßen in Therapie geschickt hatten etwas über 2. Er erwähnte auch, dass Mia anscheinend keine emotionalen Schwierigkeiten erkannt hatte. Soon-Yi litt vor ihrer Affäre mit Woody. Aber er hat schnell darauf hingewiesen, dass Perfektion keine von Eltern geforderte Qualifikation ist. Und er lobte die "Vorsicht und Flexibilität", die Mia im Umgang mit ihren Kindern und Woody während ihrer High-Drama-Trennung aufbrachte.
Im Nachhinein habe ich dieses Material zusammen mit dem Schneesturm der letzten Online- und gedruckten Geschichten gelesen und mich gefragt, warum Richterin Wilk (die 2002 im Alter von 60 Jahren starb) nicht fragte, wie gut Mia die emotionalen Probleme ihrer beiden anderen angesprochen hatte adoptierte Previn-Töchter, die beide während dieser Zeit wegen Ladendiebstahls und anderer schwerer Verbrechen angeklagt worden waren.
Ich fragte mich auch verspätet zu einem anderen Versäumnis in Richter Wilks Entscheidung. Ungefähr einen Monat nachdem sie von Woody und Soon-Yi erfahren hatte, rannte Mia hinaus und adoptierte zwei weitere Kinder. In derselben Woche brachte sie ein schwarzes, knacksüchtiges Kind und ein blindes 13-jähriges vietnamesisches Mädchen mit nach Hause. Letztere begann sofort in ihrer Wohnung herumzurennen und sang "Woody No Goody!"
Angesichts der hypertraumatisierten Familie von Mia war dies möglicherweise kein optimaler Zeitpunkt, um zwei neue, benachteiligte Adoptierte in ihr Zuhause einzuführen. Und nur ein Jahr, nachdem sie ihren Sorgerechtssieg errungen hatte, adoptierte Mia zwei weitere behinderte Kinder, gefolgt vom nächsten Jahr um ein Drittel.
Ich konnte Mias Wunsch verstehen, ihre Woody-zerschmetterte Familie wieder aufzubauen, aber nicht auf diese verzweifelte, umfassende Weise. Sicherlich hätte sie nicht das heilende, einladende, sichere Zufluchtsort, wie ich es mir vorgestellt hatte, führen können. Ich erinnerte mich, dass Mia, als sie zum ersten Mal von Woody und Soon-Yi erfuhr, vielleicht der letzte in ihrer Familie war, der das wusste. Verspätet fragte ich mich, wie Mia in ihrem eigenen Urteil, ihrer Einsicht und ihrer Impulskontrolle mit Woody verglichen wurde.
In seiner Entscheidung entließ Richter Wilk – der wiederum keine schlüssigen Beweise für seine Schlussfolgerung gab – Woodys Anklage, dass Mia ihre Kinder gegen ihn wenden würde. Aber das ist genau das, was Woody's neu versöhnter Sohn Moses jetzt behauptet. Und während der Richter entschied, dass Dylan und Satchel beide zumindest vorübergehend eine schützende, heilende Umgebung brauchten, um sich von den zerstörerischen Folgen von Woodys Soon-Yi-Romanze zu erholen, hoffte und erwartete er schließlich, unterstützt durch ihre fortgesetzte Therapie, die Kinder wäre in der Lage, sich wieder zu verbinden und sinnvolle Beziehungen zu ihrem Vater aufzubauen. Er hat nie vorhergesehen, dass die Kinder nach all ihrer Therapie von ihren Erinnerungen an Woody dauerhaft entfremdet und traumatisiert werden würden. Richterin Wilk konnte sicherlich nicht damit rechnen, dass Mia Dylan und Schultel zu ihren persönlichen Mandschurischen Kandidaten ernennen würde – und darauf wartete, zwei Jahrzehnte nach dem Sorgerechtsverfahren den Abzug zu drücken, um die noch ausstehenden Triumphe ihres Vaters bei der Oscar-Verleihung und bei der Eröffnung von sein erstes musikalisches Spiel am Broadway.
Das ist der Grund, warum ich mich in letzter Zeit zweimal desillusioniert fühlte, ursprünglich von Woody Allen, vor und während seiner Verhandlung, und in letzter Zeit von den wütenden Tweets seines immer noch mutmaßlichen Wunderkindes, neu und leider zu voll von mir selbst. Sender Sohn.
Aber gerade als ich dachte, es könnte unmöglich schlimmer werden, tat es. Das ist, als ich ein Update der Geschichte von Mias langjähriger Internatsfreund und Connecticuts Nachbar, Casey Pascal, gelesen habe. Pascal sagte, dass "Mia in letzter Zeit schrecklich gelitten hat" und "entsetzt" ist, dass die Missbrauchsvorwürfe, die vor mehr als 20 Jahren zum ersten Mal gemacht wurden, sich jetzt wieder erhoben haben. Inzwischen scheint es, dass auch Ronan "das niemals wieder erwähnt" hätte – und er findet "keinen Gewinn für seine Karriere darin, das da draußen zu haben".
Da sie die Anschuldigungen zuerst auferstehen ließen, was sind sie beide? Nüsse?
Das sagten einige Leute über Mia die ganze Zeit.
Nur damals habe ich es nicht geglaubt.
Was mich betrifft bin ich froh, dass Cate ihren Oscar gewonnen hat und dass sie Woody gnädig zugeschrieben hat. Ich muss auch glauben, dass Woodys negative Ansichten über die Adoption als Vater von zwei weiteren Adoptivtöchtern nachgelassen haben. In Bezug auf seine offensichtlich gescheiterte Therapie hatte er jedoch zumindest das Gefühl, es zu beenden, wenn er bald Yi heiraten würde. Dieser Akt ließ mich mehr in der Schwebe als jemals zuvor – weder ein wahrer Gläubiger noch ein Ungläubiger, der ständig Angst hatte, den Stecker zu ziehen.
