Worte können die Realität nicht verändern, aber sie können verändern, wie Menschen die Realität wahrnehmen. Wörter erzeugen Filter, durch die Menschen die Welt um sich herum sehen. Ein einzelnes Wort kann den Unterschied ausmachen, ob man eine Person mag oder nicht. Wenn ein Freund die Person beschreibt, die Sie zum ersten Mal als nicht vertrauenswürdig treffen, werden Sie dazu neigen, diese Person als nicht vertrauenswürdig zu betrachten, ungeachtet der tatsächlichen Vertrauenswürdigkeit der Person. Das einzelne Wort "nicht vertrauenswürdig" erzeugt einen Filter oder Primat-Effekt, der Sie dazu veranlasst, die Person, die Sie treffen werden, als nicht vertrauenswürdig zu betrachten. Danach werden Sie dazu neigen, alles zu sehen, was die Person als nicht vertrauenswürdig bezeichnet oder tut.
Die Überwindung des negativen Primats ist schwierig, aber nicht unmöglich. Je öfter Sie die "unzuverlässige" Person treffen und keine Unzuverlässigkeit erleben, desto wahrscheinlicher ist es, dass Sie die "nicht vertrauenswürdige" Person als vertrauenswürdig ansehen und somit den negativen Primat übersteuern. Es ist jedoch weniger wahrscheinlich, dass Sie eine unzuverlässige Person ein zweites Mal treffen, weil Sie diese Person als nicht vertrauenswürdig empfinden, wodurch die Wahrscheinlichkeit, einen negativen Primat zu überwinden, verringert wird.
Umgekehrt, wenn Sie vor dem ersten Treffen eine Person Ihnen sagen, dass die Person, die Sie treffen werden, freundlich ist, dann werden Sie diese Person wahrscheinlich als freundlich ansehen, ungeachtet der Freundlichkeit der Person. Wenn Sie die "freundliche" Person mehrmals treffen und keine Freundlichkeit erfahren, werden Sie dazu neigen, das unfreundliche Verhalten zu entschuldigen. Solche Entschuldigungen könnten sein: "Er muss einen schlechten Tag haben", "Ich muss sie zu einer schlechten Zeit erwischt haben" oder "Jeder hat ab und zu einen schlechten Tag." Eine anfänglich als freundlich bezeichnete unfreundliche Person erhält einen Vorteil daraus positiver Primat, weil Menschen dazu neigen, der unfreundlichen Person trotz zahlreicher unfreundlicher Verhaltensweisen vielfältige Gelegenheiten zu geben, Freundlichkeit zu demonstrieren.
In der heutigen hektischen Welt konsultieren die Menschen normalerweise nicht mehrere Nachrichtenquellen, um eine ausgewogene Sicht auf das Weltgeschehen zu erhalten. Daher neigen Menschen dazu, das Weltgeschehen durch den Filter wahrzunehmen, der von einer einzigen Zeitung, einer Fernsehsendung oder einem Radiobericht erzeugt wird. Medien haben die Macht, die Art und Weise zu beeinflussen, in der Menschen Weltgeschehen wahrnehmen. Wenn ein Medienunternehmen, insbesondere ein seriöses, eine Voreingenommenheit in die Nachrichtenstory einführt, neigen die Leser oder Zuhörer dazu, das Ereignis durch den voreingenommenen Filter, der durch den Medienbericht festgelegt wird, zu sehen. Der Filter, der durch den verzerrten Nachrichtenbericht erzeugt wird, bleibt bestehen, bis die Leser anderen ausgewogeneren Nachrichtenmeldungen ausgesetzt sind; Dies ist jedoch unwahrscheinlich, da die Benutzer im Allgemeinen nicht mehrere Nachrichtenquellen konsultieren.
Ich habe den Primateffekt schon früh genutzt. Ich war verliebt in Paula. Sie war das zweitschönste Mädchen, das ich gesehen hatte, seit ich die Schwelle der Pubertät überschritten hatte. Ich wollte Zeit mit ihr verbringen. Ich entwarf einen Plan, um sie zu treffen, ohne mich der sozialen Demütigung auszusetzen. Beth war Paulas bester Freund. Ich wusste, wenn ich Beth erzählte, dass Paula süß war, einen guten Sinn für Humor hatte und ich sie zu einem Date mitnehmen wollte, würde die Nachricht innerhalb weniger Minuten an Paula weitergeleitet werden. Ich wusste, dass Paula mit zwei Optionen konfrontiert werden würde. Wenn sie dazu neigen würde, mich zu mögen, dann würde sie das nächste Mal, wenn sie mich sah, eine positive Meinung von mir haben, weil sie mich als eine Person sehen würde, die sie mochte. Wenn sie mich nicht mochte, würde sie mich um jeden Preis meiden, weil sie meine Absichten kennen würde, sie um ein Date zu bitten. Am nächsten Tag in der Schule sah ich Paula den Flur entlang laufen. Unsere Augen trafen sich. Sie lächelte. Ich hatte meine Antwort. Der Primat-Effekt prädisponierte sie dazu, mich zu mögen, bevor ich mein erstes Wort mit ihr sprach.
In meinen frühen Tagen als Ermittler fiel ich dem Primateffekt zum Opfer. Ich habe einen Verdächtigen interviewt, von dem ich dachte, dass er ein 4-jähriges Mädchen entführt hat. Bevor ich mit dem Verdächtigen sprach, hatte ich mich bereits entschieden, dass er der Entführer war. Folglich sah ich alles, was der Verdächtige sagte oder tat, als Indiz für Schuld an, obwohl es genügend Beweise für das Gegenteil gab. Je mehr Druck ich auf den Verdächtigen ausübte, desto nervöser wurde er nicht, weil er schuldig war, sondern weil ich ihm nicht glaubte und er dachte, er würde wegen etwas, das er nicht tat, ins Gefängnis gehen. Je nervöser der Verdächtige wurde, desto mehr dachte ich, dass er das junge Mädchen entführte und je mehr Druck ich auf mich ausübte. Unnötig zu sagen, dass das Interview außer Kontrolle geraten ist. Am Ende war ich peinlich berührt, als der wahre Entführer gefangen wurde. Ich vermute, dass ein negativer Primat vielen falschen Geständnissen zugrunde liegt.
Wenn das Wort "Befragung" anstelle des Wortes "Befragung" verwendet wird, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass die Ermittler annehmen, dass die befragte Person schuldig ist. Die Interviewer betrachten Verhöre als kontradiktorisch und bilden sich irgendwann vor den Verhören entweder bewusst oder unbewusst die Meinung aus, dass der Befragte zu einem gewissen Grad schuldig ist. Wenn dies nicht der Fall wäre, würden die Interviewer Interviews und nicht Verhöre führen.
Das Interview- / Befragungsparadigma erzeugt zwei negative Primatfilter. Der erste negative Primatfilter ist, dass die Befragung konfrontativ sein wird. Wenn Interviewer mit der vorgefassten Meinung, dass der Verdächtige konfrontativ sein wird, in die Vernehmung gehen, wird die Befragung wahrscheinlich konfrontativ, weil die Interviewer dazu neigen, alles zu interpretieren, was der Verdächtige sagt oder tut, durch den Filter der Konfrontation. Interviewer beginnen Verhöre mit erhöhter Sensibilität für Konfrontation; Daher löst die geringste Provokation durch den Verdächtigen Antworten aus, die aggressiver sind, weil Interviewer Konfrontationen erwarten. Die gleichen Maßnahmen, die Interviewer bei Verhören als aggressiv empfinden, würden während der Befragungen wahrscheinlich als weniger aggressiv oder neutral beurteilt werden, da Interviewer Interviews als nicht konfrontativ empfinden. Der zweite negative Filter besteht darin, dass Interviewer die Befragten wahrscheinlich vor Beginn der Verhöre als schuldig betrachten und alles, was die Befragten sagen oder tun, als Unterstützung ihrer Schuld und ihres Abzinsungsvermögens oder als Entschuldigung jeglicher Beweise, die ihre vorgefasste Schuldvorstellung nicht stützen, entschuldigen.
Ein alternativer Ansatz für das Interview / Befragungsparadigma stellt den Untersuchungsprozess auf ein Widerstandskontinuum. An einem Ende des Kontinuums bieten die Befragten Informationen ohne Widerstand an. Am anderen Ende zögern die Befragten, Informationen bereitzustellen oder zu verstummen. Dieses Konzept ermöglicht es Forschern, entlang des Widerstandskontinuums hin und her zu gleiten, indem sie eine Abfolge spezialisierter Interviewtechniken verwenden, um unterschiedliche Widerstandsgrade zu überwinden. Interviewer müssen sich nur auf die angemessene Auswahl von Interviewtechniken konzentrieren, um den Widerstand von Zeugen und Verdächtigen gleichermaßen zu überwinden. Wenn der Widerstand des Interviewten zunimmt oder abnimmt, passt der Interviewer die Intensität der Untersuchung an, indem er die geeignete Interviewtechnik auswählt, um den Widerstand des Interviewten zu überwinden.
Eine Möglichkeit, den Primateffekt zu minimieren, besteht darin, konkurrierende Hypothesen zu entwickeln. Die Entwicklung konkurrierender Hypothesen reduziert den Primateffekt. Eine konkurrierende Hypothese ist eine begründete Vermutung, die ein anderes Ergebnis auf der Grundlage derselben oder ähnlicher Umstände voraussetzt. Zum Beispiel, wenn ich mit jemandem spreche, ist meine ursprüngliche Hypothese, dass die Person die Wahrheit sagt. Eine konkurrierende Hypothese postuliert, dass die Person lügt. Während der Konversation suche ich Nachweise, um die ursprüngliche Hypothese oder die konkurrierende Hypothese zu stützen. Selten unterstützen alle Beweise die ursprüngliche Hypothese oder die konkurrierende Hypothese, weil ehrliche Menschen oft Dinge sagen und tun, die sie unehrlich erscheinen lassen, und umgekehrt, unehrliche Leute sagen und tun oft Dinge, die sie ehrlich aussehen lassen. Am Ende sollte jedoch das Gewicht der Beweise eine Hypothese gegenüber der anderen stützen.
Wenn Sie das nächste Mal ein Interview führen, einen neuen Kollegen treffen oder ein neues Produkt kaufen, denken Sie darüber nach, wie Sie zu dieser Person oder Ihrem Produkt gekommen sind. Die Chancen stehen hoch, dass Ihre Meinungen durch Primat gebildet wurden. Neue Mitarbeiter können ihre Karrieremöglichkeiten je nach den ersten Eindrücken, die sie gegenüber ihren Arbeitgebern oder Mitarbeitern machen, verbessern oder schädigen. Die Akzeptanz von Mitarbeitern, die von einem Büro in ein anderes wechseln, hängt oft von der Reputation ab, die ihrer Ankunft vorausgeht. Die neue Marke von Zahnpasta, die Sie gekauft haben, muss gut sein, denn 3 von 4 Zahnärzten empfehlen diese Marke. Worte haben Macht. Wähle sie weise aus.