Das Opfer beschuldigen
Als ein zahlender Passagier gewaltsam von einem United Airlines-Flug entfernt wurde, weil das Unternehmen den Sitzplatz brauchte, aber nicht aufgeben würde, waren die sozialen Medien überall im Spiel. Nach zwei Erklärungen, die das Verhalten der Fluggesellschaft entschuldigten und den Passagier zuerst störend und streitlustig riefen, bot der UA-Chef eine zerknirschte Entschuldigung an.
Nicht jeder war über den Vorfall empört. Ein Facebook-Beitrag zum Beispiel sagte: "Der Idiot hätte gerade nachkommen sollen."
Schuldzuweisungen entstehen immer dann, wenn jemand benachteiligt ist. Zum Beispiel werden einige die Schuld einer Frau geben, die vergewaltigt wird, weil sie, wie sie sagt, provozierend war. Oder eine Person wird von einem betrunkenen Fahrer angefahren und einige beschuldigen den Fußgänger, weil sie, wie sie sagen, nachts nicht in dunkler Kleidung hätte laufen sollen.
Manche Fälle sind so eindeutig, dass vernünftige Leute sich darüber einig sind, wer daran schuld ist. Aber in jenen Situationen, in denen auf beiden Seiten etwas zu bemängeln ist, gibt es Menschen, die den Täter entschuldigen und dem Opfer die Schuld geben?
Ja, sagen Forscher Laura Niemi von der Harvard University und Liane Young vom Boston College, die sich auf ihre kürzlich veröffentlichte Studie in der Persönlichkeits- und Sozialpsychologie beziehen. (nytimes.com/who-blames-the-victim)
Ein Blick auf das Wertesystem einer Person hilft dabei, vorherzusagen, ob jemand das Opfer beschuldigt oder nicht. Diejenigen, die Wert auf Loyalität, Gehorsam und Reinheit legen, sind eher geneigt, das Opfer zu beschuldigen als jene, deren Wertesystem sich um Fürsorge und Fairness dreht.
Ein Opfer wird tendenziell von Leuten verachtet, die den Zusammenhalt ihrer sozialen Gruppe als verbindlich ansehen. Die Wertschätzung der Gruppenloyalität hängt auch mit politischen Präferenzen zusammen. Es überrascht nicht, dass Loyalität und politischer Konservatismus Hand in Hand gehen. Ein weiterer Zusammenhang besteht zwischen sozialer Kohäsion und einem Gefühl der Reinheit.
Opfer werden manchmal von denen verantwortlich gemacht, die den Zusammenhalt schätzen, weil das Opfer als Verstoß gegen den Sozialgesetzbuch angesehen wird. Das Opfer wird als "kontaminiert" die soziale Ordnung angesehen. Dies scheint unabhängig von der Art der Straftat zu gelten.
Die Forscher schlussfolgern: "Je mehr Teilnehmer verbindliche Werte befürworten, desto mehr Schuld geben sie den Opfern zu."
Jene, deren Wertesystem einen höheren Rang in Bezug auf Fürsorge und Fairness einnimmt, werden eher die Schuldigen der Straftat beschuldigen.
Niemi und Young schlussfolgern: "Für diejenigen, die die Sympathie für die Opfer erhöhen wollen, könnte ein praktischer erster Schritt darin bestehen, unsere Art zu reden zu ändern: weniger auf die Opfer als auf die Täter -" Warum glaubte er, er hätte eine Vergewaltigungslizenz? anstatt "Stellen Sie sich vor, was sie durchmachen muss – könnte ein effektiverer Weg sein, der Gerechtigkeit zu dienen."
Dieser Vorschlag wird diejenigen ansprechen, die sich bereits für Fürsorge und Gerechtigkeit einsetzen und wenig tun, um diejenigen zu bewegen, die verbindliche Werte befürworten. Der Konflikt zwischen den beiden Wertesystemen ist tief. Welcher Ansatz den höheren ethischen Boden hält, sollte am besten einem anderen Blog überlassen werden. Es genügt zu sagen, dass diese beiden Arten der Wertschätzung der Welt im Mittelpunkt der nationalen und internationalen Politik stehen.
