Die Gefahren des autokratischen Führungsstils von Trump

Führungsforschung zeigt die Gefahren des Führungsstils von Trump auf.

Quelle: Kane I. Lynch, mit Genehmigung verwendet.

Als Psychologe, der mit Führungsforschung und -theorie vertraut ist, glaube ich, dass Donald Trump die Eigenschaften eines autokratischen Führers aufweist.

Einfach ausgedrückt verwenden autokratische (autoritäre) Führer ihre Zwangsgewalt, um Menschen dazu zu bringen, ihre Gebote abzugeben. Sie nutzen ihre Macht, um Menschen zu zwingen, ihnen zu folgen. Anstatt Respekt und Loyalität zu verdienen, fordern sie es und glauben, dass sie durch ihre Position dazu berechtigt sind. Sie neigen dazu, einseitige Entscheidungen zu treffen, anstatt sich mit den für eine gute Entscheidungsfindung relevanten Sachkenntnissen zu beraten und ihnen zuzuhören.

• Bedeutung finden durch Neudefinition von „Wohlstand“
• Der Geist des Dienstes als Weg zum Sinn
• 8 Schritte zum Jahresbeginn auf dem rechten Fuß
• 35 Gesichtsausdrücke, die Emotionen über Kulturen hinweg vermitteln
• Körperbewusstsein für Kinder erhöhen

Fast ein Jahrhundert Führungsforschung sagt uns, dass autokratische Führung ein ineffektiver Führungsstil ist. Ein Problem ist, dass Drohungen oder Einschüchterungen zur Förderung der Loyalität häufig nach hinten losgehen. Oberflächlich gesehen haben Sie vielleicht die Loyalität und den Respekt Ihrer Untergebenen, aber es ist nicht die wirkliche Sache, die eher von Angst als von wahrem Respekt getrieben wird. Dies bedeutet, dass das, was Ihre „loyalen“ Untergebenen hinter Ihrem Rücken sagen (oder sobald sie diesen verlassen), Sie und Ihre Ziele untergraben kann. Es ist auch wahrscheinlich, dass Sie eine Menge untergeordneter Fluktuation erleben (Aufhören), weil ihre Loyalität nicht stimmt und weil die Mitarbeiter bei autokratischen Führungskräften weniger zufrieden sind. Die Lecks und der hohe Umsatz in der Trump-Administration stimmen mit dem überein, was ich in einer Organisation mit einem autokratischen Führer erwarten würde.

Führungsstrategien gegen Zwangsmaßnahmen schlagen ebenfalls fehl, wenn sie mit Personen oder Gruppen verwendet werden, die die Macht und die Position haben, sich zu widersetzen. Zum Beispiel ist Trumps Entscheidung vom 22. Dezember 2018, die US-Regierung zu schließen, um den Kongress zu zwingen, 5,6 Milliarden US-Dollar für eine Grenzmauer bereitzustellen, gescheitert, weil auch die Demokraten des Kongresses Macht haben, und sie benutzten sie, um Widerstand zu leisten. Ein weiteres Problem bei Trumps Versuch, Demokraten zur Einhaltung zu zwingen, besteht darin, dass zwanghafte Win-Loss-Strategien zu Ressentiments und dem Wunsch nach Rache führen. Weil sie die Arbeitsbeziehungen zerstören, sind sie für langfristige Beziehungen, die eine Zusammenarbeit erfordern (z. B. zwischen Vertretern des Kongress und dem Präsidenten), nicht ratsam. Wenn das Ziel wichtig ist und die Beziehung wichtig ist, funktionieren kooperative Problemlösung und Verhandlung auf lange Sicht am besten. Führungsstrategien zur Zwangsführung reduzieren auch die Sympathie des Führers und damit auch die Macht seiner Referenten, dh ihre Fähigkeit, andere zu beeinflussen, weil sie wirklich respektiert werden.

Ein weiteres Problem der autokratischen Führung ist, dass sie sich für schlechte Entscheidungen eignet. Wenn eine Entscheidung komplex und wichtig ist, lohnt es sich, Menschen mit einschlägigem Fachwissen zu konsultieren und ihnen zuzuhören, jedoch neigen autokratische Führer dazu, einseitige Entscheidungen zu treffen. Experten für nationale Sicherheit und Einwanderung sagen uns zum Beispiel, dass der Bau einer größeren und besseren Mauer an der Südgrenze der USA unsere Einwanderungsprobleme nicht ernsthaft beeinträchtigen wird. Letztendlich könnte Trump dafür verantwortlich gemacht werden, dass eine unnötig spaltende, kostspielige und stressige Krise entsteht. Beratung und Zuhören sowie Entscheidungen nach sorgfältiger Abwägung von Vor- und Nachteilen sind auch dann erforderlich, wenn Entscheidungsakzeptanz wichtig ist, um Entscheidungen zu fördern oder umzusetzen. Trumps Versäumnis, dies zu tun, könnte ein weiterer Grund für die hohe Fluktuation in seiner Verwaltung sein (siehe beispielsweise den Abzug der militärischen Führer HR McMaster und James Mattis).

• 5 Möglichkeiten, einen Groll zu überwinden
• Ist der bezahlte Familienurlaub für neue Eltern gesünder?
• Die 30 Manien
• Palliative Beratung
• Möglichkeiten, Digital aufzugeben

Trumps Beharren auf der uneingeschränkten Loyalität derjenigen in seiner Verwaltung ist auch eine Möglichkeit, sich Gedanken zu machen und schlechte Entscheidungen zu treffen. Groupthink ist die fehlerhafte Entscheidungsfindung, die auftritt, wenn eine Gruppe gegensätzliche Ansichten zensiert und relevante Informationen nicht gründlich erfasst und berücksichtigt, um Alternativen zu bewerten. Dies ist eine potenzielle Gefahr für Führungskräfte, die sich mit Ja-Männern und Frauen umgeben, und in zusammenhaltenden Gruppen, in denen sich die Mitglieder ideologisch ähnlich sind und dazu neigen, miteinander übereinzustimmen. Zu den Symptomen von Gruppendenken zählen Überschätzung des Wissens, der Macht und der Moral der Gruppe, Geschlossenheit, Konkurrenten und Feinde als zu dumm oder zu schwach, um den Erfolg ihres Plans zu verhindern, und die Forderung, dass Mitglieder gegnerische Ansichten unterdrücken sind nicht marginalisiert oder beendet). Wir sollten uns Sorgen machen, dass eines von Trumps Kriterien für die Auswahl von Verwaltungsersatz (und Nachrichten- und Informationsquellen) eine Loyalität für ihn ist.

Führungsgelehrte sagen, dass effektive Führungskräfte ihre Führung je nach Situation ändern. Trumps autoritärer Stil und seine intuitive Entscheidungsfindung haben als CEO eines Unternehmens, in dem seine Macht absolut war und er mit den anstehenden Aufgaben erfahren wurde, möglicherweise ausreichend gut funktioniert. Sie haben sich jedoch nicht gut in den Führungskontext der US-Präsidentschaft übertragen. Er könnte davon profitieren, mehr über Probleme zu lernen, glaubwürdigen Quellen zuzuhören und sich weniger auf seinen Bauch und die, die ihm schmeicheln, zu verlassen.

Das US-Regierungssystem war zum Teil darauf ausgelegt, einen autokratischen Präsidenten zu verhindern. Die Verfassern unserer Verfassung haben die Exekutive absichtlich mit den Befugnissen der Legislative und der Justiz in Einklang gebracht. Dies war für die amerikanische Regierung von zentraler Bedeutung. Wenn Trump ein effektiverer Präsidentenführer sein will, wird er nicht versuchen, den Führungskontext an seinen autoritäreren Stil anzupassen. Er wird seinen Führungsstil an unseren demokratischen Führungskontext anpassen.

Verweise

Burn, SM 2004. Gruppen: Theorie und Praxis . Cengage

Campbell, WK, Hoffman, BJ, Campbell, SM und Marchisio, G. 2011. Narzissmus im organisatorischen Kontext. Human Resource Management Review, 21 , 268-284.

Furnham, A. Richard, SC & Paulhus, DL 2013. Der dunkle Dreiklang der Persönlichkeit: Ein 10-jähriger Rückblick. Sozial- und Persönlichkeitskompass , 199-216.

Janis, LL 1982. Groupthink: Psychologische Untersuchungen politischer Entscheidungen und Fiaskos (2. Auflage). New York: Freie Presse.

Rahim, MA 1983. Ein Maßstab für den Umgang mit zwischenmenschlichen Konflikten. Academy of Management Journal, 26 , 368–376.

Rubin, JZ, Pruitt, DG & Kim, SH (2003). Sozialer Konflikt: Eskalation, Patt und Siedlung (3. Aufl.). New York: Mcgraw-Hill.

Vroom, VH & Jago, AG 1988. Die neue Führung: Führung der Beteiligung in Organisationen . Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Yukl, GA & amp; Van Fleet, DD, (1992). Theorie und Führung in Organisationen. In GA Yukl und DD Van Fleet (Hrsg.), Handbuch der Arbeits- und Organisationspsychologie (Bd. 3, S. 147-197). Palo Alto, CA: Beratung für Psychologen.