Ein Artikel über geschlechtsspezifische Unterschiede in der gestrigen New York Times beginnt mit der folgenden unglücklichen Verallgemeinerung:
"Wenn Männer und Frauen Persönlichkeitstests durchführen, tauchen einige der alten Mars-Venus-Stereotype immer wieder auf. Im Durchschnitt sind Frauen kooperativer, nährend, vorsichtig und emotional ansprechbar. Männer neigen dazu, wettbewerbsfähiger, durchsetzungsfähiger, rücksichtsloser und emotional flach zu sein. "
Um ihre Argumentation aus den fünfziger Jahren zu verstärken, zieht die Times das müde alte Beispiel von Titel IX heraus. Während Titel IX seit mehr als einer Generation das Spielfeld in der High-School- und College-Leichtathletik völlig geebnet hat, erinnert uns die Times daran, dass männliche Läufer immer noch "härter trainieren und mehr vom Wettbewerb motiviert sind".
Es ist interessant, wie die Times die Leichtathletik als Bezugsrahmen benutzt – wo Männer seit der Zeit der alten Olympischen Spiele dominiert haben und es Frauen verboten war, die Spiele zu beobachten. Die Times scheint vergessen zu haben, dass die Wettbewerbsfähigkeit nicht laut brüllen muss oder einen athletischen Unterstützer hat.
In einem Bereich, in dem junge Frauen sich gegen junge Männer durchsetzen und erniedrigen, müssen wir nicht viel weiter schauen als das Verhältnis von Frauen zu Männern auf unseren Hochschulen. Früher gab es außerhalb von Orten wie Vassar und Sarah Lawrence weitaus mehr männliche als weibliche Studenten. Heute ist das Gegenteil der Fall. In einigen Colleges sind Frauen heute mehr Männer als 3 zu 2 oder mehr.
Wie ist das passiert, wenn Männer, wie uns die Times sagt, das wettbewerbsfähigere Geschlecht sind?
Wenn die Times sagt, dass Frauen "nährender, vorsichtiger und emotional ansprechender sind", sollte sie vielleicht lesen, was einige ihrer eigenen Kolumnisten über Sarah Palin gesagt haben.
