Bob Spitzer war vor vier Jahren prophetisch, als er davor warnte, dass der geschlossene DSM 5-Prozess zu einem fehlerhaften DSM 5-Produkt führen würde. Er riet der DSM 5-Führung, ihre Geheimhaltung zu beenden – dass ein Mangel an Offenheit unweigerlich zu schlechten Entscheidungen führen würde, die nicht zur Selbstkorrektur geeignet sind. Bob warnte auch davor, dass ein nicht-integriertes DSM 5 schließlich eine weit verbreitete Opposition aus dem Feld stimulieren würde.
Die Führung der DSM 5 schüttelte Bobs weisen Rat ab und behauptete, dass er eine einsame Stimme äußerer Kritik sein würde. Die Dinge haben sich auf diese Weise sicherlich nicht bewährt. Die Zeit hat drei Dinge eindeutig bewiesen: Bobs Warnungen waren richtig; DSM 5 hat hartnäckig auf externe Ratschläge verzichtet; und das Ergebnis war eine weitverbreitete Opposition sowohl zu seinem Prozess als auch zu seinem Produkt.
Als wir uns dem Endspiel nähern, stehen viele der DSM 5-Arbeitsgruppen in einer unglücklichen Situation mit dem Feld, dem sie dienen sollten. Sie haben die Waggons eingekreist, um wirklich unhaltbare Vorschläge gegen die nahezu universelle äußere Opposition zu verteidigen. Ich werde nur die drei ungeheuerlichsten Beispiele hervorheben:
1) Persönlichkeitsstörungen: Ohne externe Beratung entwickelte die Arbeitsgruppe ein ad hoc, idiosynkratisches und unpraktisch kompliziertes dimensionales System, dem der gesamte Körper von externen Experten in der Persönlichkeitsstörungsdiagnose gegenübersteht. Die externen Experten haben ihre unerbittliche Opposition in Briefen an die DSM 5-Arbeitsgruppe und in zahlreichen Publikationen bekannt gemacht. Als Reaktion auf diesen Aufschrei hat die Arbeitsgruppe nur kleine und bedeutungslose Veränderungen vorgenommen – den eklatanten Punkt, dass ihr komplexes und byzantinisches System für die klinische Praxis einfach ungeeignet ist, völlig übersehen.
2) Das "Psychosis-Risiko" (AKA "abgeschwächte psychotische Symptome") ist ein weiterer Fall, in dem DSM 5 hartnäckig gegen die Welt vorgeht. Es gab immer einen beträchtlichen Widerstand gegen seine vorzeitige Aufnahme in DSM 5- sogar unter Forschern, die ihre Karriere dem Studium gewidmet haben (siehe www.medscape.com/viewarticle/727682 und in diesem Monat American Journal of Psychiatry). Der Sargnagel trat letzten Monat auf, als die beiden weltweit führenden Experten für Psychose-Risiko – Patrick McGorry und Alison Yung – ihre Unterstützung für die Aufnahme in DSM 5 öffentlich zurückzogen. Aber dieser Vampir weigert sich, zu sterben und scheint immer noch wegen Inklusion in DSM 5.
3) Die Arbeitsgruppe Sexualstörungen war von Anfang an schlecht konstituiert – ihre Führung kommt von der einen Forschungsgruppe, die die wenigsten Studien über Paraphilie durchgeführt hat. Mit solchen eigenwilligen Anfängen ist es nicht verwunderlich, dass die Gruppe drei untragbare Vorschläge vorbrachte – "Zwangsparaphilie", "Hypersexualität" und "Hebephilie". Sie sind endlich zur Besinnung gekommen und haben die ersten beiden fallen gelassen, klammern sich jedoch hartnäckig an die 'Hebephilie' trotz fast einstimmiger äußerer Opposition. Auf der Jahrestagung der American Association of Psychiatry and Law, forensische Psychiater nahmen eine Strohabstimmung über "Hebephilia" – 31 bis 2 gegen. Bei der Internationalen Vereinigung für die Behandlung von Sexualstraftätern gab es ein Votum von 100 zu 1. Wie lange kann die Arbeitsgruppe durchhalten?
Dies sind nur die offensichtlichsten Beispiele für eingewachsene DSM 5 Taubheit und Unnachgiebigkeit gegenüber äußeren Stimmen, die versuchen, sie vor riskanten Entscheidungen zu schützen. Diese Sackgasse mit dem Feld wäre niemals passiert, hätte die Führung von DSM 5 Bob Spitzers ursprünglichem Ratschlag gefolgt, alles offen und inklusiv zu halten. Es ist jetzt sehr spät in der DSM 5 Tag – aber hoffentlich nicht zu spät. Die DSM 5-Arbeitsgruppen müssen endlich die offensichtliche Lektion lernen – wenn der Rest der Welt gegen Ihre Idee ist, ist es vielleicht nicht so eine gute Idee (zumindest voreilig). Lassen Sie es für diese Revision fallen und machen Sie mit all den anderen Arbeiten weiter, die getan werden müssen, um einen brauchbaren DSM 5 zu erzeugen.
