Betrachten Sie Hillary Clinton und Präsident Donald Trump. Sie sind vielleicht die sichtbarsten Führer der beiden zunehmend polarisierten politischen Parteien. Und in Anbetracht ihrer Führung denken Sie wahrscheinlich das Beste von einem und das schlechteste von den anderen. Wie machen wir diese Bewertungen? Die kurze Antwort lautet “schlecht”.
Ich möchte zwei psychologische Prozesse diskutieren, die die Art und Weise bestimmen, in der wir Führungskräfte bewerten und dazu führen, dass wir sehr allgemeine (und möglicherweise ungenaue) Bewertungen unserer Führungskräfte vornehmen. “Heuristiken” bezieht sich auf die geistigen Abkürzungen, die wir gerne nehmen. Forschungen haben gezeigt, dass Menschen tendenziell „kognitive Geizhals“ sind – sie verwenden ein begrenztes, kurzes Denken anstelle einer kritischen Analyse. Kurz gesagt neigen wir dazu, faul zu sein, wenn es ums Denken geht. Als Ergebnis sollte nicht analysiert werden, ob unsere Führungskraft gute Arbeit leistet, indem sie überlegt, wie die Führungskraft bei den verschiedenen (und oft komplexen) Komponenten des Jobs gearbeitet hat (im Fall des Präsidenten gibt es eine Reihe von Schlüsselbereichen – die Wirtschaft.) , die Kriege, die Außenbeziehungen, die Liste geht weiter und weiter, wir treffen schnelle und oberflächliche Urteile.
Diejenigen, die Trump ablehnen, sagen: “Er ist kein Präsidentschaftsmitglied.” “Er ist emotional und außer Kontrolle geraten.” Sie betrachten ihn als Versager. Einige Trump-Anhänger, die Trumps Unzulänglichkeiten sehen, verwenden die Formel: “Er ist besser als Clinton.” Leider fallen die Medien dem Abkürzungsdenken zum Opfer und stellen oberflächliche Analysen vor, oder, noch schlechter, sie verwenden öffentliche Meinungsumfragen (ironischerweise das Kollektiv) Ergebnis von Personen, die Abkürzungsdenken verwenden), um die Leistung des Präsidenten zu bestimmen.
Die gleichen mentalen Abkürzungen gelten für Bewertungen von Hillary Clinton. “Sie ist selbstsüchtig und unehrlich.” “Ihre Politik hätte das Land ruiniert.”
Der zweite psychologische Prozess, der sich auf unsere Fähigkeit auswirkt, die Leistung eines Führers objektiv und gründlich zu beurteilen, ist unser eigenes positives oder negatives Gefühl bezüglich des Führers. Starke Emotionen können manchmal unser Urteil trüben und unsere Fähigkeit beeinträchtigen, die Leistung des Führers kritisch zu analysieren. Es gibt viele Fälle, in denen ineffektive Führer an der Macht bleiben, nur weil sie von der Mehrheit geliebt und unterstützt werden und ihre positiven Gefühle für den Führer die schlechte Leistung übersehen lassen.
Also, was ist das Gegenmittel gegen unsere kurzsichtige und kognitiv faule Unterstützung für oder gegen politische Führer? Es geht darum, unser Gehirn zu engagieren und unsere Führungskräfte und ihre Leistung zu erforschen. Suchen Sie nach objektiven Nachrichtenkonten. [Hier eine Liste] Überprüfen Sie die Fakten, die Sie in den sozialen Medien (oder in den Medien) sehen. Hier sind einige davon:
https://www.factcheck.org/
snopes.com
Hier sind andere.
