Zuvor habe ich auf einen wunderbar informativen Blog von Dr. Dayle Jones hingewiesen. Sehen Sie es an: http://my.counseling.org/2011/08/16/what-should-counselors-do-about-dsm-5/ Es sollte in seiner Gesamtheit gelesen werden, aber unser Ausgangspunkt hier kommt von nur zwei ihrer Schlussfolgerungen:
"Ich habe einige Empfehlungen für APA und die DSM-5 Task Force, die die Glaubwürdigkeit des DSM-5 sicherstellen würden. Ich schlage vor, dass die APA für Fachleute im Bereich der psychischen Gesundheit die folgenden Maßnahmen ergreifen und erwerben sollte:
1. Alle Beweise der DSM-5 Task Force sollten (a) unverzüglich veröffentlicht und (b) zur unabhängigen Überprüfung eingereicht werden.
2. Alle vorgeschlagenen DSM-5-Revisionen, für die keine unabhängigen empirischen Nachweise vorliegen, sollten für DSM-5 nicht genehmigt werden. "
Die DSM 5-Rezensionen der wissenschaftlichen Literatur waren mit wenigen Ausnahmen überraschend beiläufig, leichtgläubig und voreingenommen. Eine neu ernannte DSM 5-Gruppe zur wissenschaftlichen Überprüfung soll die Übersichtsarbeiten überprüfen – aber sie arbeitet im Verborgenen und scheint bisher ein bemerkenswert durchlässiger Filter zu sein, da sie Disruptive Mood Dysregulation Disorder auf der Grundlage von Forschungsergebnissen einer einzigen Forschungsgruppe genehmigt hat nur fünf Jahre. Die Sicherheit und Glaubwürdigkeit der vorgeschlagenen Änderungen des DSM 5 erfordert fundierte Beweise, die transparent und objektiv überprüft werden. Die derzeitige Situation entspricht nicht annähernd den Mindeststandards für evidenzbasierte Medizin.
Ich unterstütze ausdrücklich die Empfehlung von Dr. Jones, dass der wissenschaftliche Überprüfungsprozess von DSM 5 seine Geheimhaltung fallen lässt und sofort der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird. Aber das wird nicht genug sein. DSM 5 hat keine Fähigkeit zur Selbstüberwachung und Selbstkorrektur gezeigt. Eine externe Überprüfung ist dringend erforderlich und glücklicherweise ist ein bereit Mechanismus vorhanden.
Die Cochrane-Gruppe wird sehr dafür bewundert, unabhängige, systematische und objektive Übersichten der wissenschaftlichen Literatur zu machen. Cochrane-Übersichten gelten als der Goldstandard, um evidenzbasierte Medizin zu informieren. Offensichtlich ist der interne Überprüfungsprozess der APA irreparabel gebrochen und kann wissenschaftliche Glaubwürdigkeit nicht beanspruchen oder beherrschen. Die einzige mögliche Rettung ist, dass sich APA für eine Reihe von Cochrane-Reviews entscheidet, um die wichtigsten Entscheidungen zu treffen.
Neue Diagnosen können genauso gefährlich sein wie neue Medikamente – vor allem, wenn sie Menschen fälschlicherweise als krank identifizieren und die unangemessene Verwendung potenziell schädlicher Medikamente auslösen. Wir verlassen uns auf unabhängige FDA-Überprüfungen, um die Sicherheit und Wirksamkeit neuer Medikamente zu genehmigen, haben aber keinen unabhängigen Prozess für das Screening neuer psychiatrischer Diagnosen, um sicherzustellen, dass sie sicher und gut durch die Beweise unterstützt werden. Die Contracting für Cochrane Reviews würde die Lücke schließen und helfen, ein sicheres und glaubwürdiges DSM 5 zu gewährleisten.
