Es gibt Möglichkeiten, denen niemand jemals ins Auge sehen sollte

Es ist nicht immer gut, eine Wahl zu treffen.

Wenn wir uns in Situationen befinden, in denen wir eine Entscheidung treffen müssen – eine Aktion statt einer anderen zu ergreifen -, werden wir normalerweise auch zumindest teilweise dafür verantwortlich sein, was wir tun. Oft ist das angemessen; Das ist es, was uns zu den Kreaturen macht, von denen erwartet werden kann, dass sie sich an moralische Normen halten und dafür zur Rechenschaft gezogen werden.

Das Problem ist, dass in einigen Fällen alles, was eine Wahl hat, bedeutet, dass Sie sich entscheiden können, eine schlechte oder eine andere Aktion zu begehen. Wir sind nicht immer in der bequemen Position, Fehlverhalten zu vermeiden, nur indem wir die richtige Wahl treffen.

Wenn wir in Situationen sind, in denen wir die beste Aktion durchführen, die wir können – aber es ist immer noch etwas Schreckliches, etwas, von dem wir moralisch klar ausgeschlossen sind, dass wir je eine bessere Option wählen würden – werden wir uns wahrscheinlich selbst verantwortlich fühlen. Unsere intuitiven moralischen Urteile mögen uns immer noch sagen, in einem Fall, in dem wir uns entscheiden, eine Handlung auszuführen, die normalerweise undenkbar ist: "Ich darf das nicht tun!" Danach können wir uns selbst für moralisch gescheitert halten, obwohl alle Alternativen zu uns die Wahl wäre schlimmer gewesen – und diese Fehlurteile können uns plagen.

• Wie Teen Drogenkonsum für besser und schlechter ändert
• Gemeinsam getrennt leben
• 5 Geheimnisse zu tun, was Sie nicht tun möchten
• Warum wir beim Sex nicht konzentriert bleiben können und warum es darauf ankommt
• Bekenntnisse einer Stubenhocker

Ich denke nicht, dass wir diese Fehleinschätzungen notwendigerweise abtun sollten. In der Tat denke ich – zumindest wenn wir durch einen Prozess der Konstruktion unserer Werte auf eine Art und Weise gehen, die uns dazu bringt, diese Urteile zu unterstützen oder selbstbewusst zu unterstützen – sollten wir sie als Hinweis darauf nehmen, dass wir wirklich unvermeidlich scheitern können. Aber das hat eine wichtige und beunruhigende Implikation: Wenn Situationen, in denen wir vor einer Wahl stehen, Situationen unvermeidlichen moralischen Fehlverhaltens sind, dann sollten wir als Gesellschaft sehr darauf achten, die Menschen nicht in solche Situationen zu versetzen. Den Leuten eine Wahl zu geben, mag sich anhören, als sei es immer gut, aber es ist eine grausame Sache, wenn jemand in eine Position gebracht wird, in der er zu moralischem Versagen gezwungen wird.

Manchmal ist es pures Pech, dass jemand in die Lage versetzt wird, zwischen Fehlverhalten zu wählen. In der Regel findet die Auswahl jedoch nicht in Kontexten statt, die völlig zufällig gestaltet sind. Es findet in sozialen Kontexten statt. Soziale Strukturen, Politiken oder Institutionen können Ergebnisse hervorbringen, die einige Gruppen von Menschen gegenüber anderen bevorzugen, zum Teil dadurch, dass sie gestalten, welche Arten von Entscheidungen die Menschen treffen müssen oder müssen. Mitglieder einiger sozialer Gruppen sehen sich meist mit schlechten Entscheidungen konfrontiert, da sie Alternativen zwischen ihnen wählen, die für sie alle von Nachteil sind . Aber es gibt noch einen anderen Sinn, in dem die Entscheidungen, denen sie gegenüberstehen, schlecht sein könnten: sie könnten Entscheidungen zwischen Alternativen sein, die alle dazu führen, dass sie in ihrer Verantwortung gegenüber anderen scheitern.

Quelle: dirvish / flickr

Das American Health Care Act (von den Republikanern des Repräsentantenhauses verabschiedet und im Senat zur Diskussion gestellt), das in der Tat als "Wahlmöglichkeit" angeboten wurde, ist ein perfektes Beispiel dafür: Es bietet Menschen, die kein hohes Einkommen haben – besonders wenn sie auch Frauen sind, oder ältere oder nur kranke schlechte Entscheidungen. Am offensichtlichsten sind diese Entscheidungen schlecht, weil sie direkt den Mitgliedern dieser Gruppen schaden, deren einzige Möglichkeit darin besteht, ihre Gesundheitsversorgung zu verlieren oder ein ebenso notwendiges Gut zu opfern, um sich eine Gesundheitsversorgung leisten zu können. Niemand sollte jemals in einer solchen Position sein. Aber ich denke, es ist auch wichtig zu beachten, dass die AHCA, wenn sie bestanden wird, Entscheidungen zwischen zwei ebenso undenkbaren Optionen, wie etwa der "Wahl", treffen würde – für jeden mit Verantwortung für andere, einschließlich ihrer eigenen Kinder oder anderer Familienmitglieder opfern Sie die Gesundheit eines Kindes für die Gesundheit eines anderen. Es wird dies weniger direkt tun als der SS-Offizier in Sophies Wahl , der Sophie zwingt, sich zu entscheiden, indem er ihr sagte: "Sie können eines Ihrer Kinder behalten." Aber die unverwechselbare Art von Grausamkeit, die für jemanden unvermeidlich ist, ist dasselbe .

• Wie man mit dem Trauma der on-line-Belästigung fertig wird
• Die neue Pubertät und Adipositas
• Infektionserkennungshunde
• Spielen Sie, als ob Ihre psychische Gesundheit davon abhing
• 7 Gründe, warum wir unsere Freunde beneiden (und umgekehrt)

Niemand kann zu Recht dafür verantwortlich gemacht werden, dass er sich nicht angemessen um seine Familie gekümmert hat, wenn es ihnen nicht möglich gewesen wäre. Mein Hauptanliegen ist nicht, dass Menschen dafür verantwortlich gemacht werden (durch einige werden sie dem Opfer fälschlicherweise "die Schuld geben"). Es geht darum, Situationen zu schaffen, in denen sich die Menschen für das Unmögliche verantwortlich machen müssen – und sich dann selbst dafür verantwortlich machen, bei dieser Aufgabe versagt zu haben. Diese selbstreflexiven Urteile repräsentieren die Undenkbarkeit des Opferns unserer Lieben und den damit verbundenen Sinn, dass es eine nicht verhandelbare Voraussetzung gibt, dies nicht zu tun. Niemand sollte gezwungen werden, diese nicht verhandelbaren Anforderungen zu verletzen. Nicht alle Situationen, die diese Art von Wahlmöglichkeiten bieten, können verhindert werden – es gibt immer die Möglichkeit, Pech zu haben -, aber wir sollten sie nicht wissentlich bringen.

^ich. Zum Beispiel sagt das Weiße Haus, dass "die AHCA die Kosten der Gesundheitsversorgung für die Amerikaner reduziert und gleichzeitig mehr Auswahl und Flexibilität bietet" https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/05/04/house- Vorstöße-Amerikaner-Gesundheitspflege-Tat und Paul Ryan behauptet, dass die AHCA "ein besseres System ist, das Konkurrenz und Verbraucherwahl fördert" http://www.speaker.gov/HealthCare.