Fehler im Algo: Wie Social Media politischen Extremismus anheizen

Neue Forschung dokumentiert, wie Social-Media-Algorithmen die Polarisation vorantreiben.

Quelle: Shutterstock

“Social-Media-Algorithmen können gezielt eingesetzt werden, um polarisierende politische Inhalte und Fehlinformationen zu verbreiten”, so die Autoren einer aktuellen und aktuellen Studie über Fake-News des Computational Propaganda Project der Universität Oxford.

In “Polarization, Partisanish und Junk News Consumption über Social Media in den USA”, der Höhepunkt einer dreimonatigen Studie unterstützt von der National Science Foundation und veröffentlicht Anfang dieser Woche, Oxford-Forscher Vidya Narayanan und Kollegen festgestellt, dass Facebook-Seiten an die gebunden sind “Extrem schwer rechts” sind dafür verantwortlich, “mehr Junk-News zu verbreiten als alle anderen [sozialen Medien] Zuschauer.” Auf Twitter hingegen “teilt ein Netzwerk von Trump-Unterstützern das breiteste Spektrum bekannter Nachrichtenquellen und verbreitet mehr Müll Nachrichten als alle anderen Gruppen zusammen. ”

• Arbeiten Antidepressiva? Ja, Nein und ja schon wieder!
• Die Verwirrung über den PC beseitigen
• Die Peterson-Newman-Nachwirkungen
• 5 Wege aufzuhören, das gute Mädchen zu sein und zu beginnen, stark zu sein
• Befähigung der Farbschüler, Teil 8 von 8

Obwohl gefälschte Nachrichten “ungleich über das ideologische Spektrum verteilt sind”, folgern die Autoren, ist es stark in Richtung rechtsextremer Tendenzen gewichtet, wobei Facebook bei weitem die bevorzugte Plattform ist, aber keineswegs die einzige. (Siehe zum Beispiel “Russische Trolle rannen wild auf Tumblr und die Firma weigert sich, irgendetwas darüber zu sagen” und “YouTube’s neueste Gegenpropaganda-Bemühungen schlagen PBS mit Staatsmedien aus China und Russland”, allein in den letzten Tagen.)

Unter “junk news” beziehen sich die Autoren auf Quellen, die “konsequent politische Nachrichten und Informationen veröffentlichen, die extremistisch, sensationalistisch, konspirativ, maskiert sind” oder anderweitig gefälscht sind. Die Beschreibung wirft ein bewusst weites Netz von Social-Media-Plattformen auf, die keine Redaktionen haben, die beurteilen, was zuverlässig ist, und viel weniger Fact-Checking-Abteilungen, die behauptete Behauptungen als wahr oder falsch bestätigen. Immerhin, mit mehr als zwei Milliarden monatlich aktiven Nutzern und (laut Reuters Digital News Report 2017) bemerkenswerten 48% der US-Befragten in diesem Jahr als Quelle von Nachrichten, ist der Einfluss von Plattformen wie Facebook beträchtlich, nicht zuletzt in Fahrgeschichten und Berichte auf dem Höhepunkt politischer Kampagnen, wenn die Überprüfung von Fakten von größter Bedeutung ist. Facebook hat inzwischen bekannt gegeben, dass Inhalte der russischen Internetforschungsagentur “vor der Präsidentschaftswahl 2016 126 Millionen US-Bürger erreichten”, und in seiner eigenen Überprüfung derselben Wahl “stellte Twitter fest, dass mehr als 50.000 automatisierte Konten mit Russland verbunden waren , “Mit der Anzahl der Nutzer, die mit diesen Accounts in Kontakt kamen und 1,4 Millionen erreichten.

Die Oxford-Autoren untersuchten die Verteilung von Beiträgen und Kommentaren auf öffentlichen Seiten, die Links zu Nachrichtenquellen in den USA über das politische Spektrum hinweg enthalten. Dann kartierten sie den Einfluss von zentralen Quellen von Junk-Political News und Informationen, die “regelmäßig Inhalte zu Hot-Button-Themen veröffentlichen”. Aus Visualisierungen dieser Cluster konnten sie die Pfade der Assoziation online und sozial verfolgen und dabei Junk-Narrative zu ihrer Quelle verfolgen. Sie verfolgten auch, wie die URLs von extremistischen und konspirativen Gruppen über Twitter und Facebook geteilt wurden, auf eine Weise, die bestätigt, dass Junk-Nachrichten häufig unkontrolliert in sozialen Medien metastasieren, Vorurteile und polarisierende Gruppen durch einen sich selbst auserwählten Tribalismus verstärken.

• Eine einfache Übung, um Ihr Körperbild zu verbessern
• Ausbildung anstellen
• Wie man AI austrickst
• Machen die Kleider den Mann?
• Denken Sie an Ihre Rückschläge als Experimente, nicht als Fehlschläge

Zufälligerweise führte der New York Observer am selben Tag, an dem die Oxford-Studie veröffentlicht wurde, den wichtigen Artikel “Social Media hilft Putin, unsere Demokratie zu zerstören” von John R. Schindler, einem Sicherheits- und Spionageabwehrexperten und ehemaligen Analyst der National Security Agency. Er stützt sich auf ein umfangreiches BBC-Interview mit Robert Hannigan, einem ehemaligen britischen Spionagechef, der die Rolle ausländischer Akteure bei der Aufdeckung von Desinformation und Cyberspionage diskutiert. Schindler beschreibt, was er als “bösartigen Einfluss von Social Media” bezeichnet wenn es mit autoritären Regimes verbunden ist, die versuchen, den Westen zu unterminieren. “Er warnt den Soziologen und Technologiewissenschaftler Zeynep Tufekci in der neuesten Ausgabe von Wired darüber, dass wir gerade” das goldene Zeitalter der Redefreiheit “und australisch durchleben Der Journalist Chris Zappone beschreibt in The Age, dass die “Technoliberianer” im Silicon Valley “ein schwaches Glied in der Verteidigung der Demokratie gegen Autoritäre” sind.

“Soziale Medien haben die heimliche Arbeit Moskaus viel einfacher und profitabler gemacht”, argumentiert Schindler mit zahlreichen Beweisen, wobei die geplanten und durchgeführten Reformen von Big Tech als Sicherheitsvorkehrungen und Korrekturmaßnahmen noch lange nicht ausreichend sind. “Obwohl die Lügen, die derzeit vom Kreml ausgehen, in Form und Inhalt den Aktivmaßnahmen des Kalten Krieges ähneln, werden sie jetzt so schnell verbreitet, und durch so viele Fronten, Trolle und Bots sind die westlichen Regierungen ernsthaft herausgefordert, mit ihnen Schritt zu halten Waffenlügen, viel weniger zurückdrängen. Dafür haben wir das Internet zu danken. Obwohl niemand die unzähligen Vorteile des Online-Zeitalters leugnen kann, ist dies eine der schädlichsten Nebenwirkungen. ”

Da amerikanische Wählersysteme anfällig für Hackerangriffe durch ausländische Staaten und Akteure sind und soziale Medien die bevorzugte Plattform für russische Einflussoperationen bleiben, ist Schindler sowohl richtig als auch berechtigt zu warnen: “Es ist an der Zeit, dass der Westen das Problem ernst nimmt, und zwar seit diesem Kreml Spionage-Spiel geht nicht weg. Unkontrolliert gelassen, ist dies die “neue Normale”, die allmählich die westliche Demokratie selbst aushöhlen wird. ”

Erst gestern haben NBC News unabhängig bestätigt, dass “Russen während der Wahlen 2016 in US-Wählersysteme eingedrungen sind”. Laut Jeanette Manfra, Leiterin der Abteilung Cybersicherheit beim Department of Homeland Security, “haben wir gesehen, dass 21 Staaten angesprochen wurden und eine außergewöhnlich kleine Anzahl von ihnen erfolgreich durchdrungen wurde.” “Ohne Zweifel”, fügte sie hinzu, “konnten wir feststellen dass das Scannen und Sondieren von Wählerregistrierungsdatenbanken von der russischen Regierung kam. ”

Kritisch darüber, wie die “technisch-libertäre Ideologie” des Silicon Valley Russland und China hilft, ist Schindler (mit einer wachsenden Zahl von Technologieexperten und Kommentatoren) “skeptisch, dass Social-Media-Giganten sich selbst reformieren können.” Sie sind, sagt er, “zu reich plus zu eitel und verächtlich von Meinungen außer ihrer eigenen. Ihre selbstgerechten Pontifikationen würden die Raubritter von Gilded Age rot werden lassen. Als glühende Verfechterin der Meinungsfreiheit möchte ich nicht, dass die Regierung einschreitet, aber es gibt vielleicht keine andere Wahl. ”

Dennoch weigerte sich das Weiße Haus, mit siebzehn US-Geheimdiensten zu bestätigen, dass Russland sich in die Wahlen von 2016 eingemischt hatte, während es die Sanktionen des Kongresses aktiv als Repressalie für solche Einmischungen blockiert. Es ist schwer zu erkennen, wie solche Korrekturmaßnahmen zumindest voranschreiten könnten auf Bundesebene. Andere haben argumentiert, dass “der Retter der Demokratie durchaus eine Kombination der US-Stadt mit dem US-Gerichtssystem sein könnte”, weil “das Bundesgesetz Online-Anzeigenverkäufer wie Facebook oder Google und YouTube von Google nicht dazu zwingt, die Identität des Unternehmens zu offenbaren Käufer, “aber staatliche Gesetze können und tun.

Das könnte der einzige Weg sein, um den Strom dunkler Posts und unregulierter Nachrichten mit ihrer endlosen Verschwörung und ihrer Desinformation zu stoppen, die alle dazu dienen sollten, die Wähler zu verwirren und zu polarisieren. Tufekci wird von Online-Plattformen wie YouTube zitiert: “Seine Such- und Empfehlungsalgorithmen sind Fehlinformationen. [Ihr] Empfehlungsalgorithmus optimiert nicht für das, was wahrheitsgemäß oder ausgewogen oder gesund für die Demokratie ist. ”

Verweise

V. Narayanan, V. Barash, J. Kelly, B. Kollanyi, L.-M. Neudert und PN Howard (2018). “Polarisierung, Parteinahme und Junk News Verbrauch über Social Media in den USA.” Daten Memo 1. Oxford, UK: Projekt über Computer-Propaganda. [Verknüpfung]