Ich bin kürzlich auf ein anderes sehr interessantes Papier gestoßen, während ich einige Recherchen für mein bevorstehendes Handelsbuch mit dem vorläufigen Titel " Der konsumierende Instinkt" durchführte: Welche saftigen Burger, Ferraris, Pornografie und Geschenkgaben offenbaren die menschliche Natur (Prometheus Books, 2011). Fiona Mathews, Paul J. Johnson und Andrew Neil untersuchten die Ernährung von Frauen, bevor sie schwanger wurden, um festzustellen, ob sie sich auf das Geschlecht der Nachkommen auswirken könnte. Die Stichprobengröße bestand aus 740 britischen nulliparen Frauen (dh, noch keine Kinder zu haben), die bereit waren, detaillierte Informationen über ihre Diäten in drei Phasen, nämlich Vorurteile (über ein Jahr) und frühe und späte Schwangerschaft zur Verfügung zu stellen. Es ist wichtig zu beachten, dass die Mütter das Geschlecht ihrer Babys nicht kannten, außer ein paar, die diese Information durch Amniozentese oder wegen abnormaler Scans herausgefunden haben. Diese Information kam jedoch erst später in der Schwangerschaft vor, so dass Frauen für das Vorurteil und die Daten zur frühen Schwangerschaft tatsächlich blind für das Geschlecht ihres Kindes waren (und daher ihre Ernährung nicht als Antwort auf solche Informationen änderten).
Das Ziel war es, die Trivers-Willard-Hypothese zu testen, die besagt, dass die natürliche Selektion in Abhängigkeit von spezifischen Eltern- und / oder Umweltbedingungen Folgendes begünstigen sollte: (1) voreingenommenes Geschlechterverhältnis; (2) verzerrte differenzierte Investitionen in Söhne und Töchter postnatal. Beachten Sie, dass die Trivers-Willard-Hypothese besagt, dass angesichts der größeren reproduktiven Varianz der Männchen, wenn die Bedingungen gut sind, es evolutionär Sinn macht, Investitionen in Männer zu investieren. In den Matthews et al. Ziel war es, zu testen, ob die Reichhaltigkeit der Ernährung einer Frau die Wahrscheinlichkeit erhöht, Söhne zu zeugen (dh ein voreingenommenes Geschlechterverhältnis).
Ich werde nur über die Vorkonzeptionsdaten berichten, denn sie sind diejenigen, die für das Testen des voreingenommenen Geschlechterverhältnisses relevant sind. Die Ernährungsdaten wurden faktoranalytisch analysiert und es wurden zwei Schlüsselfaktoren identifiziert, nämlich Faktor-1-Futter mit hohem Nährstoffgehalt (Protein, Fett, Vitamin C, Folat und verschiedene Mineralstoffe wie Eisen, Zink und Kalium), während Faktor 2 reich an Diäten war in Vitamin A (Retinol) und Vitamin B12. Hier sind die wichtigsten Ergebnisse:
(1) Nur das Ergebnis einer Frau auf Faktor 1 war prädiktiv für das Geschlecht des Fötus (p <0,001). Genauer gesagt, je reicher die Ernährung, desto wahrscheinlicher war das Geschlecht männlich.
(2) Frauen, die im oberen Drittel der Energieaufnahme punkten, hatten ein 1,5-mal höheres Risiko, einen Sohn zu bekommen als ihre Pendants im untersten Drittel.
(3) Wenn einzelne Nahrungsmittel analysiert wurden, war das einzige, das mit fötalem Geschlecht in Verbindung stand, Getreide! Mehr Getreidekonsum bedeutet eine größere Wahrscheinlichkeit für männliche Babys.
Sie könnten sich fragen, mit welchen Mechanismen die Ernährung einer Frau das Geschlecht eines Nachwuchses beeinflussen könnte (für einige postulierte Mechanismen, die die Eltern- / Umweltbedingungen und das fetale Geschlecht miteinander verbinden, siehe das folgende Papier). Die Arbeitshypothese ist, dass Glukose männliche Konzepte besser zu bevorzugen scheint als ihre weiblichen Gegenstücke, so dass die Spermatozoen, die das Y-Chromosom (männlich) tragen, einen Vorteil in "reichen" Nahrungsumgebungen bekommen könnten.
Die Macht des Verbraucherverhaltens ist scheinbar grenzenlos!
Quelle für Bild:
Psy / Pornografie / Frühstück.jpg
