Wie Präsident Donald Trump kürzlich sagte: "Frederick Douglass ist ein Beispiel für jemanden, der einen tollen Job gemacht hat und mehr und mehr erkannt wird, merke ich."
So amüsant es ist zu glauben, dass Trumps Vertrautheit mit Douglass durch solch seltsame Formulierungen angezeigt wurde, ist es wahr genug, dass Douglass eine erstaunliche Arbeit geleistet hat. Und obwohl sein Ruhm im 19. Jahrhundert wahrscheinlich nie übertroffen wird, wäre es schön, wenn er mehr und mehr erkannt würde.
Wenn er gebührend anerkannt würde, würden wir sicherlich jeden 4. Juli an ihn denken. Er hielt eine unglaublich provokante Rede über das Thema im Jahr 1852. Viele Aspekte der Rede sind bemerkenswert: seine formalen Elemente und Methoden, seine Perspektive (wie sollte die versklavte an den Urlaub denken?), Seine Voraussicht. Aber als Ethiker zeichnet sich ein Merkmal, seine Direktheit, aus. Wie oft werden wir in einer öffentlichen Rede der Unmoral beschuldigt? Oder wie oft wird ein Publikum so beschuldigt und der Sprecher hat so eindeutig Recht?
Hier ist die Grundlage seiner Anklage. Ein großer Teil der Vereinigten Staaten wurde in Knechtschaft gehalten. Und doch sei es nicht die Frage, wieso es Argumente gebe, warum dies nicht tolerierbar sei. Das Land hatte bereits den Ideen, die die Sklaverei unberechtigt machten, eine Stimme gegeben.
Wie er es ausdrückt:
"Muss ich argumentieren, dass der Mensch ein Recht auf Freiheit hat? "Sie haben es bereits erklärt." "
Mit anderen Worten, die eigenen moralischen Ansprüche des Landes stimmten nicht mit seinem Verhalten überein. Bürger, die die Flüchtlingsklage duldeten, handelten inkonsequent, denn sie hatten den Ausdruck "Freiheit für alle" bereits ausgesprochen und deshalb befürwortet und unterschrieben.
In letzter Zeit gab es einige Argumente von Philosophen über die Gefahren der "moralischen Grandstanding" oder "Tugend Signalisierung". (Der Ausdruck "Tugend Signalisierung" selbst wird auf verschiedene Arten verwendet, und einige Wissenschaftler, die sich darauf berufen, studieren nur Verhalten, nicht versuchen moralisieren dagegen.) Die moralische Sorge ist, dass Leute aufhören sollten, Ansichten zu bezeugen und zu werben, die sie für gut halten, wenn dies getan wird, um ihre Überlegenheit anderen gegenüber zu signalisieren.
Als Tugendethiker denke ich, dass es genau rückwärts geht.
Ein Leser von Douglass 'Rede wird wahrscheinlich genauso empfinden.
Die Hoffnung, die Tugendethiker haben, ist die Hoffnung, die Douglass hatte: Menschen können sich nur dann moralisch verbessern, wenn sie einige der richtigen Dinge "signalisieren". Sind solche moralischen Empfehlungen willkürlich, eine Frage der Umstände, nicht vollständig verstanden? Na sicher. Und dennoch, wie Douglass, könnten wir erkennen, dass wir dort noch anfangen müssen.
Wenn Sie die Rede nicht gelesen haben, genießen Sie.
Fröhlichen 4. Juli! Möge es Freiheit und Gerechtigkeit für alle geben!
