Fusionen sind wieder heiß: Laut Thompson Reuters "wurden dieses Jahr weltweit 2,2 Billionen Dollar an Deals angekündigt." Aber nichts bringt die irrationale Raserei des heutigen Anlegerkapitalismus so sehr mit sich wie das beeindruckende Ausmaß einiger Misserfolge.
Die Kombination von Publicis und Omnicom, zwei der größten multinationalen Werbefirmen, fiel vor einigen Monaten aus internen Gründen, die man hätte erwarten können. Rupert Murdocks Anstrengungen, Time Warner zu erwerben, gerieten nicht nur durch den Widerstand des Unternehmens gegen die Übernahme ins Wanken, sondern auch weil die Aktionäre nicht beeindruckt waren, während das Angebot von Sprint für T-Mobile auch wegen der Drohung der Opposition der Regierung zusammenbrach.
Der Vorsitzende der FCC kommentierte scharf: "Sprint hat jetzt die Möglichkeit, sich auf einen starken Wettbewerb zu konzentrieren" – und meint, dass die Fusion ein Weg sei, um was zu vermeiden. Und das deutet darauf hin, wie sehr die derzeitige Fusionsmanie durch die Hoffnung auf schnelle Gewinne angeheizt werden kann.
Der DealBook-Autor in der Times warnte: "Die Gefahr bei einem Boom bei Fusionen und Übernahmen besteht darin, dass sich die Geschäftsführer von dem Nervenkitzel der Jagd mitreißen lassen und sich weniger auf interne Investitionsprojekte konzentrieren, die eine bessere Chance haben könnten Früchte tragen. "Aber ist es die Jagd, die sie so sehr reizt wie die Abkürzung, die sie zum Wachstum sehen?
The Times fuhr fort zu kommentieren: "Einige Geschäftsführer haben vielleicht Übernahmen als die einzige Möglichkeit, um große Steigerungen der Einnahmen in einer noch glanzlosen Wirtschaft zu erhalten kommen."
Einige Investoren sehen Anzeichen von Irrationalität. Keine Überraschung, da solche Zeichen überall sind. David Einhorn vom Hedge-Fonds Greenlight Capital hat kürzlich festgestellt, dass einige Unternehmen, gegen die er wettet – oder die im Wall Street-Jargon verkaufen -, Ziel von Übernahmen geworden sind, obwohl sie seiner Meinung nach erhebliche Schwächen haben. "Unternehmen, die wir kurz haben, haben oft ernsthafte Probleme, von denen die Vorstände und das Management wahrscheinlich wissen", schrieb er kürzlich an die Anleger in seinem Fonds. "Das macht sie eifriger als sonst, um irgendeine Prämie zu verkaufen."
In den heutigen Märkten ist der am wenigsten attraktive Weg zum Wachstum der geduldige, langsame Aufbau eines Geschäfts. Das machen die meisten Manager gerne, indem sie ihre Fähigkeiten entwickeln, um Probleme zu lösen und ihre Märkte zu erweitern, wenn sie mehr lernen. Das tun die Arbeiter gerne, werden mit ihren Aufgaben kompetenter. Sogar Führungskräfte mögen die Erfahrung, über zukünftige Richtungen nachzudenken, wenn sie mehr und mehr Verständnis für den Wettbewerb sowie die Möglichkeiten erhalten, die sich aus demografischen Veränderungen, verbesserter Technologie und Kundennachfrage ergeben.
Aber Investoren, die jetzt zunehmend für die Politik verantwortlich sind, wollen nur, dass der Aktienkurs steigt. Sie drängen das Top-Management dazu, Strategien zu verfolgen, die einzig und allein darauf abzielen, den "Shareholder Value" zu steigern.
Die meisten Anzeichen deuten darauf hin, dass Unternehmen jetzt effizienter und profitabler sind. Gewinne häufen sich, aber das ist jetzt weniger ein Zeichen für Erfolg als Dilemma für das Management. Die Ausschüttung von Gewinnen in Form von Dividenden ist für Anleger nicht attraktiv. Diversifizieren für die Sicherheit ist nicht sexy. Forschung braucht zu viel Zeit. Investoren wollen auch nicht, dass sich Unternehmen mit Gehältern und Sozialleistungen für Arbeitnehmer belasten.
Auf der anderen Seite sind sie nicht gegen Boni, Aktienoptionen und Vorteile für das Senior Management, diejenigen, die nach Fusionen oder Akquisitionen suchen, um Schlagzeilen zu gewinnen und Analysten zu begeistern.
Kein Wunder, dass sich das Management gedrängt fühlt, hastige Geschäfte zu machen.
