Gary Taubes 'neues Buch bringt Zucker auf die Probe

Quelle: Depositphotos

Es ist kein Nachrichtenblitz, dass Konzerne, die mit dem Verkauf von gesundheitsschädlichen Produkten Geld verdienen, sich nicht nur immer gegen staatliche Regulierung gestellt haben, sondern auch einseitig wissenschaftliche Forschung unterstützt haben, die Verwirrung über die Wahrheit erzeugt oder die Öffentlichkeit davon abhält, dem Schaden ihrer Produkte entgegenzutreten verursacht. Die Geschichte ist so oft dieselbe. "Sie" wussten, dass es Schaden anrichtete, sie vertuschten es und sie propagierten in ihrer eigenen Verteidigung falsche Wissenschaft.

Wir sind uns dieses Musters bewusst, wenn es um Phillip Morris und Zigaretten geht. Wir erfahren jetzt von einem ähnlichen Muster mit Exxon-Mobil, das von der Erderwärmung wusste, aber die Forschung von Leugnern des Klimawandels förderte und unterstützte, um Versuche zur Regulierung der Förderung und Produktion fossiler Brennstoffe abzuwehren.

Gier und enge Eigeninteressen haben die Wissenschaft regelmäßig verdorben. Warum sollte die Lebensmittelindustrie anders sein?

Das ist es nicht, und der Schuldige ist Zucker – die Firmen, die es herstellen und verkaufen, die, die hochfructosen Maissirup (HFCS) produzieren, und diejenigen, deren Produkte es enthalten, Firmen wie Nestle, Hershey's und General Mills. Tatsächlich enthält eine große Auswahl an gewöhnlichen Lebensmitteln entweder Zucker oder HFCS – von Brezeln über Brot und Barbecue-Soße bis hin zu Zigaretten (ja, Zigaretten). Amerikaner essen etwa 130 Pfund Zucker pro Person pro Jahr.

• Danke für das kleine Zeug: Es macht einen großen Unterschied
• Praktisches Schweineschlagen
• Werden Sie vom Narziss in Ihrem Leben "angezündet"?
• Trump Psychologie: Warum der Donald nur Ihre Stimme bekommen könnte
• Eine frische Einnahme von Asperger

Der Wissenschaftsautor Gary Taubes, der mit seinem neuen Buch The Case Against Sugar den umfassendsten Bericht über die Politik und die Wissenschaft hinter Zucker verfasst hat, der laut Taubes eine Substanz ist, leitet die Anklage gegen die Ideologien dieser mächtigen Industrie "Die Hauptursache der chronischen Krankheiten, die uns im 21. Jahrhundert am ehesten töten oder zumindest unseren Untergang beschleunigen werden." Taubes ist leidenschaftlicher Partisan. Wie er selbst in seinem Forward zugibt: "Wenn dies ein Strafverfahren wäre, wäre der Fall gegen Sugar das Argument für die Anklage."

Taubes ist ungewöhnlich in der Tiefe und Gründlichkeit seiner Forschungen über die Geschichte der Debatten über den potenziellen Schaden von Zucker. Er ist ein Wissenschaftshistoriker, der jahrtausendealte wissenschaftliche Debatten vertieft und bewältigt. Die Debatten über die Gesundheitsrisiken von Zucker sind nur ein weiteres Beispiel dafür, wie die Wissenschaft politisiert und regelmäßig in den Dienst besonderer Interessen gedrängt werden kann. Die Wissenschaft hat schließlich einmal "bewiesen", dass Afroamerikaner nicht so viel Schmerz empfanden wie Weiße, dass Frauen mit ihren linken Gehirnhäuten nicht gut denken konnten, und dass Intelligenz hauptsächlich auf genetischer Grundlage und nicht auf sozialen Bedingungen beruhte . Dass wir es jetzt besser wissen, ist nicht nur das Ergebnis besserer Wissenschaft, sondern der sozialen Bewegungen, die traditionelle Vorurteile und Orthodoxien in allen Bereichen der Kultur, einschließlich der Wissenschaft, in Frage stellten.

Das Buch von Taubes sollte für jeden lesbar sein, der sich darüber beunruhigt zeigt, dass mindestens einer von drei erwachsenen Amerikanern übergewichtig ist, zwei Drittel übergewichtig sind und jeder siebte Diabetiker ist. Stein für Stein züchtet Taubes seinen Fall, dass der Zuckerkonsum die Hauptursache für diese Zustände ist. Und da einige der metabolischen Dynamiken, die die Entwicklung von Fettleibigkeit und Diabetes fördern, auch mit Gicht, Krebs, Alzheimer und vor allem Herzkrankheiten in Verbindung gebracht werden, ist die Schlussfolgerung, dass Zucker die große Gefahr für die öffentliche Gesundheit unserer Zeit ist, schwer zu leugnen .

• Wer hat Angst vor dem Atomkrieg?
• Herzen, Süßigkeiten und Arbeit
• Das Geheimnis, das Erfolg in der Paartherapie erzeugt
• Calm-Onomics: Die alltägliche Ökonomie der Stressprävention
• 6 Manipulationen bei sexueller Belästigung

Nicht, dass die Zuckerindustrie – Big Sugar – nicht versucht hätte, das zu leugnen. Sie mussten gegen Versuche ankämpfen, den Zuckerkonsum in den 1940er Jahren (Kriegsrationierung) und in den 1950er Jahren (Eisenhower erklärte öffentlich Zucker für die Herzgesundheit gefährlich zu machen) zu bekämpfen. Der erste Schachzug, den man bis heute gesehen hat, war der Warnung vor der Rolle des Zuckers bei Fettleibigkeit, indem er argumentierte, Zucker sei nur "leere Kalorien" und die Menschen fett, weil sie zu viele Kalorien zu sich nahmen oder zu wenig verbrannten – das "Faultier" Völlerei "Verteidigung. Übergewichtige Menschen, selbst, waren schuld, nicht der Inhalt ihrer Ernährung. Dann, in den 1960er Jahren, als der Marktanteil von Big Sugar durch Diätgetränke bedroht war, gaben Zuckerunternehmen und ihre Handelsgruppen und PR-Berater mehr als 4 Millionen Dollar in heutigen Dollars aus, um gefälschte Forschung zu unterstützen und zu veröffentlichen, damit die FDA Zuckerersatzstoffe wie Saccharin und Cyclamate verursachten Krebs und sollten vom Markt genommen werden. (Cyclamate wurden gefunden, um bei einigen männlichen Ratten Blasenkrebs zu verursachen. Unglücklicherweise entsprachen die Mengen, die dazu benötigt wurden, einem Menschen, der täglich 550 Dosen Fresca trank!)

Und in jüngerer Zeit hat Big Sugar die unbegründete Schlussfolgerung einiger Wissenschaftler, dass es sich um gesättigte Fette handelt, nicht um Zucker oder Kohlenhydrate, stark finanziert und öffentlich gemacht. Dies ist auch der Hauptgrund für das zunehmende Auftreten von Fettleibigkeit und Herzkrankheiten in Amerika wie andere Gesellschaften, die im Laufe der Zeit verwestlicht wurden. Es wird argumentiert, dass sogenannte "Zivilisationskrankheiten" – insbesondere Bluthochdruck und Herzkrankheiten – durch gesättigte Fette, nicht durch Kohlenhydrate und Zucker verursacht werden. Ein Entweder-Oder-Denken wurde gefördert. Wenn es dick ist, kann es nicht Zucker sein und umgekehrt.

Taubes rezensiert die vielen Möglichkeiten, wie diese wissenschaftlichen Kontroversen in akademischen Zeitschriften und Konferenzen, vor Regierungsbehörden und Kongressausschüssen und in Slick-Werbekampagnen geführt wurden. Jede Herausforderung für die Sicherheit und Gesundheit des Zuckerkonsums wurde von Big Sugar mit schnellen Gegenschlägen beantwortet. Millionen von Dollar wurden dafür ausgegeben, Universitätsprofessoren und Forscher mit großzügigen Zuschüssen zu unterstützen und politische Kampagnen gegen zeitgenössische Versuche zu finanzieren, die Größe von Erfrischungsgetränken zu regulieren oder ihre Profite ihrer Hersteller zu besteuern (Coca Cola und Pepsi, wer sonst?).

Taubes demontiert systematisch die wissenschaftlichen Behauptungen von Befürwortern der Zuckerherstellung und zeigt ein beeindruckendes Verständnis von Ernährung und Biochemie.

Zwei Beispiele werden genügen: Erstens, die falsche, aber scheinbar gemeinmedizinische Behauptung der Zuckerindustrie, Fettleibigkeit werde durch die Aufnahme von mehr Kalorien verursacht als bei körperlicher Aktivität. Dieses Axiom, dass "was auch immer du isst, musst du abbrennen" vermisst den entscheidenden Punkt, dass alle Kalorien nicht gleich sind. Die spezifischen biochemischen und physiologischen Wirkungen der Fructose, die die Hälfte sowohl des weißen Zuckers als auch des Maissirups mit hohem Fructosegehalt enthält, garantiert die Fettakkumulation und -retention durch komplizierte Reaktionen in der Leber, im Pankreas und im Gehirn, die für Fructose spezifisch sind. Unter diesen Reaktionen ist die Stimulation von hohen Insulinspiegeln in unserem Körper, die zu Typ-II-Diabetes, Fettleibigkeit und Bluthochdruck führen. Das von den Nahrungszuckern ausgelöste Insulin lenkt Fettzellen, um Fett zu speichern, erhöht die Produktion von LDL – das sogenannte "schlechte Cholesterin" – und veranlasst das Gehirn, Sättigungssignale zu ignorieren. Darüber hinaus, wie Taubes und andere, wie der pädiatrische Endokrinologe Robert Luskin an der UCSF, darauf hinweisen, ist es fast unmöglich, genug Kalorien durch Bewegung zu verbrennen, um eine signifikante Anzahl von Kalorien abzuarbeiten, und die Forschung hat gezeigt, dass Bewegung ein schlechtes Mittel ist Gewicht verlieren sowieso (es ist gut für unsere Gehirne und Muskeln, aber nicht für eine signifikante Gewichtsabnahme). Aber indem sie Menschen beschuldigen, die fett sind für ihre Faulheit und Völlerei, lässt sich die Zuckerindustrie vom Haken. Man fragt sich, wie die Industrie den Anstieg der Fettleibigkeit von 6 Monate alten Babys mit dieser "Schuld des Opfers" -Ansatz erklären könnte? Faul? Die Antwort wird wahrscheinlich im Zuckergehalt vieler Marken von Babynahrung gefunden.

Auch die Fokussierung der Zuckerindustrie auf die Gefahren von gesättigten Fetten nimmt Taubes ab. Er geht kritisch auf die Low Fat, High Carb Empfehlungen ein, die in den frühen 1980er Jahren auf der amerikanischen Diät-Szene explodierten (denke "Carbo-Laden" vor anstrengenden Übungen oder Nabisco's fettarme, kohlenhydratreiche "Snackwells Cookies"). Der führende Experte für Ernährung in der Post-WWII-Amerika-und führender Befürworter der Fette-sind-schlecht-aber-Zucker-ist harmlos Paradigma-war Epidemiologin Ancel Keys der Universität von Minnesota. Seine "Seven Countries Study" hat dazu beigetragen, Ernährungswissenschaftler und die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass gesättigtes Fett, nicht Zucker, Herzkrankheiten verursacht. Keys verglichen die Herzkrankheitsraten mit der Ernährung von sechzehn Bevölkerungen in Italien, Jugoslawien, Griechenland, Finnland, den Niederlanden, Japan und den Vereinigten Staaten und stellten tatsächlich eine signifikante Korrelation zwischen dem Fettgehalt der typischen Nahrung in diesen Populationen und der Inzidenz von Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Japan und Italien hatten die niedrigsten Raten an Herzkrankheiten und konsumierten dennoch eine große Menge an komplexen Kohlenhydraten – Stärke – in Form von Reis und Nudelnudeln. Keys und andere argumentierten, dass Kohlenhydrate nicht das Problem sein könnten. Das Problem, so Taubes, besteht darin, dass Japan und Italien auch extrem wenig Fructose und Fett zu sich nahmen, aber Keys vernachlässigte, diesen besonderen Faktor zu untersuchen.

Es gibt reichlich Beweise dafür, dass Fructose mästet und dass die Ernährung, die sie einschränkt, den höchsten durchschnittlichen Gewichtsverlust verursacht hat. Aber solange die Zuckerindustrie und ihre wissenschaftlichen und politischen Verbündeten weiterhin "Saturated Fats!" Rufen, wird die Aufmerksamkeit von den starken pathogenen Wirkungen des Zuckers abgelenkt. Und das ist kein Zufall. Wenn der Beweis fehlt, ist es das Ziel, Verwirrung zu stiften. Während die Frage des Zucker- und Fettkonsums in der Tat kompliziert ist, wenn Zucker-Befürworter "ihre Kompliziertheit" rufen, sind sie nichts Gutes.

Fruktose ist der toxische Schuldige in Taubes Buch. Die Wissenschaft seines Metabolismus ist sicherlich komplex, und dieser Autor ist kein Ernährungswissenschaftler oder Biochemiker. Aber es ist auch kein Hexenwerk. Fructose wird in der Leber metabolisiert und schafft zahlreiche Wege zur Krankheit, einschließlich Fettleibigkeit, Diabetes und Bluthochdruck. In seinen abschließenden Kapiteln schließt Taubes auch Krebs und Alzheimer-Krankheit als mögliche langfristige Ergebnisse der chronischen Fructose-Nutzung ein. Er zitiert und analysiert mehrere Studien, die das Auftreten dieser Krankheiten in Kulturen zeigen, die "verwestlicht" werden – ein Prozess, der unweigerlich dramatische und plötzliche Zunahmen des Zuckerkonsums mit sich bringt.

Die Chronizität der Krankheiten und die verschiedenen Langzeitfolgen dessen, was Partisanen wie Tausbes oder Robert Luskin glauben, ist ein Gift, das es einfach macht, Ursache-Wirkungs-Beziehungen mit 100% iger Validität festzustellen. Was die meisten Laien wissen, ist, dass Zucker süchtig machen kann (es scheint die gleichen Vergnügungszentren im Gehirn wie Kokain zu aktivieren) und es ist in fast allem, was wir essen, von zuckerhaltigen Getränken wie Coca Cola und Pepsi bis hin zu Säuglingsnahrung. Und genau wie Zigaretten werden solche Produkte schwer an junge Menschen und arme Gemeinden verkauft.

Wenn Taubes sein Buch mit einem Gesetz gegen Zucker vergleicht, ist es schwer für die Leser, nicht ein Schuldurteil abzugeben. Er legt genügend Beweise vor, um seine Leser davon zu überzeugen, dass eine umfangreiche, von der Regierung finanzierte Längsschnittforschung erforderlich ist. Aber inzwischen sind die dokumentierten Risiken von Zucker groß genug und die potenziellen Gefahren sind so schlimm, dass sie dazu beitragen, Zucker wie Alkohol und Zigaretten zu einem öffentlichen Gesundheitsproblem zu machen. Und das bedeutet Druck auf die Regierung auszuüben, um ihre Verwendung zu regulieren.