Auf dem 5. Weltkongress für Kulturpsychiatrie an der Columbia University habe ich letzten Monat an einer bemerkenswerten Debatte über die psychische Gesundheit zwischen zwei außergewöhnlichen Vordenkern, Dr. Vikram Patel von Harvard und Dr. Laurence Kirmayer von McGill, teilgenommen. Jeder sprach aus unterschiedlichen Positionen zu den globalen / lokalen Spannungen in unserem Bereich. Ich hörte zusammen mit dem Rest des Publikums in der University Hall staunend zu.
Patel argumentierte, dass wir inzwischen wissen, was die meisten psychischen Störungen behandeln kann. Wenn wir in der Lage sein möchten, mehr Menschen mit psychischen Gesundheitsdienstleistungen zu versorgen, müssen Behandlungspakete erstellt werden, die erschwinglich sind und in einer Umgebung mit geringen Ressourcen verbreitet werden können. Dies erfordert vor allem die Aufgabe der Aufgabenteilung, d. H. Der Aufbau von Pflegesystemen, die von nicht fachärztlichen Leistungserbringern (z. B. Grundversorgern oder Krankenschwestern) oder Laienanbietern (z. B. Gemeindearbeitern oder Lehrern) abhängen.
Kirmayer äußerte die Besorgnis darüber, dass, wenn Psychiater aus reichen westlichen Ländern in arme Länder gehen und versuchen, ein aus dem Westen stammendes globales biomedizinisches Modell zu reproduzieren, und den lokalen Kontext nicht berücksichtigen, dann werden ihre Initiativen höchstwahrscheinlich scheitern. Vielmehr forderte er uns auf, eine andere Priorität in Betracht zu ziehen: Wie mobilisieren wir lokale Pflegesysteme, die seit Generationen funktionieren? Unsere besten Vorsätze, aus der Ferne zu helfen, können das untergraben, was wir nicht erkennen oder verstehen und viel mehr schaden als nützen können.
Die Debatte dauerte mehr als eine Stunde, aber für mich waren es fünf Minuten. Vielleicht lag das daran, dass dies nicht nur eine wissenschaftliche Debatte war. Richtlinien, Praxis und letztendlich die Bereitstellung von Pflege hängen davon ab, wie diese Ideen in unterschiedlichen lokalen, nationalen und transnationalen Kontexten entstehen. Ich war den Organisatoren so dankbar, dass sie diesen Raum für einen echten Dialog geöffnet haben, dem Expertenmoderator Dr. Kamaldeep Bhui und Patel und Kirmayer, die sich so sehr dazu verpflichtet fühlen, ihre Positionen zu artikulieren und den Ansichten des anderen zuzuhören.
Als jemand, der im globalen Bereich der psychischen Gesundheit tätig ist, könnte ich sicherlich auf beide Sichtweisen eingehen. Ob in Tadschikistan, im Kosovo, in der Türkei oder in Chicago, meine Kollegen und ich setzen uns dafür ein, denjenigen, die dies benötigen, psychologische Betreuung anzubieten, und dies auf eine Weise, die im Einklang mit soziokulturellen Überzeugungen und Praktiken steht. Wir betrachten diese nicht als unvereinbar oder im Wettbewerb, sondern zwei Herausforderungen, denen beide begegnet werden müssen.
In Tadschikistan haben wir zum Beispiel eine neue Interventionsmaßnahme für Frauen mit Depressionen in der Primärversorgung entwickelt, die auf evidenzbasierten Praktiken aus den USA basiert. Zuerst mussten wir sie sorgfältig auf den lokalen Kontext abstimmen, einschließlich der Übersetzung in die lokale Sprache. aber auch Einführung lokaler Sprichwörter und Metaphern; Einfügen kulturell relevanter Fallbeispiele; Klärung neuartiger Konzepte (z. B. Genesung) und Einbindung von Krankenschwestern und Kollegen zur Durchführung der Intervention.
An diesem Herbstnachmittag räumte Patel die Bedenken des Kulturpsychiaters hinsichtlich der Grenzen der biomedizinischen Rahmung ebenso ein, und Kirmayer befürwortete die Notwendigkeit, den Zugang zu psychiatrischen Diensten mit geringen Ressourcen zu verbessern.
Patel sprach von einem jüngsten Meilenstein im Bereich der globalen psychischen Gesundheit – der soeben veröffentlichten “Lancet Commission für globale psychische Gesundheit und nachhaltige Entwicklung”. Diese Veröffentlichung legt die globale Agenda für psychische Gesundheit in Bezug auf die Ziele der nachhaltigen Entwicklung um. Sie konzentriert sich auf die Verbesserung der psychischen Gesundheit ganzer Bevölkerungen und die Verringerung des Beitrags psychischer Störungen zur weltweiten Krankheitslast. Darin heißt es: “Wir glauben sowohl an das inhärente Recht jedes Menschen auf psychische Gesundheit als auch an die Idee, dass psychische Gesundheit eine nachhaltige sozioökonomische Entwicklung fördern kann, die allgemeine Gesundheit verbessert und eine gerechtere Welt geschaffen wird.”
Die Lancet-Kommission fordert von politischen Führern, politischen Entscheidungsträgern, Entwicklungsagenturen, Praktikern im Gesundheits- und psychiatrischen Bereich, Forschern und der Tech-Industrie Schlüsselaktionen. Gleichzeitig bezieht es Kirmayers Bedenken ein, indem es auf die Rolle der Kultur in „Schutz der psychischen Gesundheit durch gemeinsame Kultur und Identität“ aufmerksam macht, insbesondere durch Familien.
In den kommenden Jahren werden diejenigen von uns, die am Aufbau von Kapazitäten für psychische Gesundheit mit niedrigen Ressourcen arbeiten, diese Lancet-Kommission auspacken und unsere eigenen Strategien für den Ausgleich der globalen und lokalen Spannungen ausarbeiten. Ich erwarte, dass ich weiterhin auf die beiden Herausforderungen eingehen werde, die an diesem Herbstnachmittag in der University Hall formuliert sind.
Verweise
Patel V., Saxena S., Lund C., Thornicroft G., Baingana F., Bolton P., Chisholm D., Collins PA, Cooper JL, Eaton J., Herrman H., M. Herzallah, M. Huang, M. Jordans, M. Kleinman, Medina-Mora Morgan E, Niaz U, Omigbodun O, Prinz M., Rahman A, Saraceno B, Sarkar BK, De Silva M., Singh I., Stein DJ, Sunkel C., UnÜtzer J. The Lancet Commission für globale psychische Gesundheit und nachhaltige Entwicklung. Lanzette. 2018, 9. Oktober. Pii: S0140-6736 (18) 31612-X. doi: 10.1016 / S0140-6736 (18) 31612-X. [Epub vor Druck] Rückblick. PubMed PMID: 30314863.
