In Defense / Nicht Defensive Teil 2

Der vorherige Beitrag "In Verteidigung, aber nicht in Verteidigung, Teil 1: Kunstbasierte Begutachtungen in einem Mordprozess" gab einen Überblick über projektive Bewertungen, die Argumente dafür und dagegen und meine persönlichen Ansichten zu ihrer Verwendung. Dieser Posten lieferte die Präambel für diesen; eine Untersuchung darüber, wie und warum die formalen Elemente der Kunst von Kevin Ward, einer Person, die wegen Mordes angeklagt wurde, als Beweismittel zu seiner Verteidigung verwendet wurden. Wiederum wurden viele Abschnitte dieses Beitrags aus dem Buch Art on Trial: Kunsttherapie in Mordfällen mit Genehmigung der Columbia University Press übernommen.

Über 100 Kunststücke, die Ward über viele Jahre hinweg fertiggestellt hatte, wurden für den im ersten Blogpost eingeführten Mordprozess ausgewertet; Schließlich kam ich zu dem Schluss, dass er tatsächlich an einer Geisteskrankheit litt [siehe "Die Versuche der Kunsttherapie: Eine Einführung" für einen Überblick über den Fall]. Zusätzlich zu diesen Bildern habe ich den Beklagten auch gebeten, ein auf Kunst basierendes Bewertungsprotokoll zu erstellen, das die Zeichnung " Person Picking a Apple from a Tree" enthielt, die anschließend mit der Art-Therapie-Skala für formale Elemente bewertet wurde (Gantt & Tabone, 1998). Nachdem ich alle diese Bilder überprüft hatte, stellte ich fest, dass die Muster, die aus den formalen Elementen aller Kunststücke hervorgingen, eine Art von Schizophrenie mit einer möglichen Stimmungsstörung, wahrscheinlich Depression, widerspiegelten; in der abschließenden Gerichtsverhandlung war ich spezifischer und zeigte, dass er an einer schizoaffektiven Störung litt. [Die Mehrheit dieser Bilder wurde systematisch im gesamten Buch ausgewertet, was die Details liefert, die diese Schlussfolgerung stützen].

Warum lag der Fokus auf den formalen Elementen der Zeichnungen und nicht auf ihrem symbolischen Inhalt, den die Bilder sicher enthielten? Vielleicht wird diese Geschichte zur Klärung beitragen.

Nachdem ich diesen Fall vor kurzem bei einer Konferenz der American Art Therapy Association vorgestellt hatte, fragte mich eine Kollegin, ob der Mord "von der Hand des Angeklagten" durchgeführt worden sei. Aufgrund des Schreckens des Verbrechens habe ich normalerweise davon Abstand genommen, die Einzelheiten des Films dem Publikum zu übermitteln der Mord. Ich sagte ihr jedoch, dass der Angeklagte das Kind in engen Räumen körperlich zurückhält und tötet. Sie zeigte mir dann eine kleine Skizze von einer der kleinen Figuren, die ein winziger Teil einer der Zeichnungen war, eine, in der der Kopf ausgehöhlt aussah, und er hatte drei Arme. Sie erzählte mir, dass sie aus diesem Bild und seiner symbolischen Bedeutung heraus ermittelt habe, dass er sein Kind körperlich und "persönlich" ermordet habe (siehe die beiden beigefügten Bilder).

Viele Kunsttherapeuten werden die Bedeutung aus dem symbolischen Inhalt der Kunst ganz genau ableiten. Aus meiner Sicht sind die persönlichen Kunstwerke der Menschen voll von symbolischen Bildern, die ziemlich aufschlussreich sein können. Während unserer Diskussion machte mein Kollege deutlich, wie das Symbol den Mord enthüllte. Während dies jedoch faszinierend war, muss man fragen: "Na und?" Bei allem Respekt für meinen Kollegen war klar, wie das Opfer starb, und es wurde akzeptiert, dass der Angeklagte es tat; Das war nichts neues.

• Zwei Irrtümer Machen Sie die DSM-5-Feldversuche ungültig
• Ist es der Ferien Blues oder saisonale Depression?
• Diagnosing Scrooge-Syndrom: Was ein Weihnachtslied kann uns über die Behandlung von chronischem Gebiss lehren
• Narzissmus: Phlogiston der Psychologie
• Studie: Umgang mit Einsamkeit bei 45+

Zugegeben, viele seiner Bilder könnten auf seine persönlichen Probleme hinweisen, Symbole, die Feuer, blutige Beile und Tränen enthielten. Selbst der Beklagte behauptete, dass die Zeichnungen symbolische Bedeutungen hätten. Aus therapeutischer Sicht kann die Arbeit mit einem Klienten, um seine eigene visuelle Bibliothek zu erkennen, vorteilhaft sein und Unterstützung bereitstellen, um therapeutischen Gewinn zu fördern. Wenn es jedoch nicht notwendig ist, einen therapeutischen Gewinn herbeizuführen – wie zum Beispiel beim Bezeugen -, kann die Erklärung symbolischer Bedeutung nicht genug sein; im Gegenteil, es kann schädlich sein.

Betrachten Sie die Situation. Meine Aufgabe bestand darin, vor einer Jury oder einem Richter zu demonstrieren, dass die vorgelegten Beweise eine ausreichende wissenschaftliche Unterstützung bieten, um als lebensfähig angesehen zu werden. Während dieses Prozesses bestand die Aufgabe des gegnerischen Rechtsanwalts darin, die Durchführbarkeit meiner Aussagen in Frage zu stellen und vorzugsweise die empirische und objektive Unterstützung – oder das Fehlen davon – für diese Schlussfolgerungen in Frage zu stellen.

Anekdotenhafte Erläuterungen zur symbolischen Kunst und zum wörtlichen Inhalt der Bilder können in manchen Fällen angemessener sein. Die Verwendung des Inhalts der Zusammensetzungen kann indikativ sein und kann abhängig von der Art des Falls sogar wesentlich sein. Zum Beispiel kann es notwendig sein, die Kunst zu verwenden, um eine Geschichte von jemandem zu erzählen, der Schwierigkeiten hat zu kommunizieren, wie ein Kind in einem Familiengericht oder wer Missbrauch erlitten hat (Cohen-Liebman, 2003). Es gibt jedoch empirische Unterstützung dafür, dass die formalen Elemente einer Zeichnung bestimmte Arten von Geisteskrankheiten offenbaren und meinen Schlussfolgerungen Glaubwürdigkeit verleihen.

Die Art des Ansatzes wird basierend auf der Art der erforderlichen Schlussfolgerungen ausgewählt. Während symbolische Bilder, wenn sie entweder vom Therapeuten oder vom Künstler "ausgepackt" werden, persönliche Probleme und emotionale Tendenzen offenbaren und tatsächlich das Vorhandensein einer Geisteskrankheit aufdecken können, ist es unwahrscheinlich, dass der Inhalt eines Bildes sichtbar wird die Art der Geisteskrankheit. Es ist einfach nicht so präzise, ​​und es wurden nicht genügend experimentelle / Kontrollstudien entwickelt, um zu bestimmen, ob dies genau ist. Die formalen Elemente der Zusammensetzungen können jedoch genug dekonstruiert werden, um besonders genaue Schlüsse zu zeigen.

Der Wert von formalen Elementen gegenüber Inhalten wird auch in Anbetracht der vielen Jahre seit der Fertigstellung der Bilder unterstützt. Um eine genaue Schlussfolgerung zu ziehen, ist es wichtig, Zeuge der Kunst zu sein. Ich gestehe, das ist in diesem Fall nicht geschehen; es war einfach nicht möglich. Obwohl es nicht klar ist, was die Symbole für den Künstler zu der Zeit, als sie geschaffen wurden, bedeuteten, blieben die formalen Elemente Jahre nach der Aufnahme der Bilder konsistent . Wenn der Künstler nicht anwesend ist, um die Bedeutung der Kunst innerhalb eines relativ kurzen Zeitraums nach der Fertigstellung zu erklären, wird die mögliche symbolische Bedeutung durch den Therapeuten gefiltert; Überzeugungen und Kontext können letztlich die Interpretation beeinflussen. Und der Kunde liefert möglicherweise keine genaue Zusammenfassung; die Beschreibungen können durch seinen aktuellen Zustand beeinflusst sein; und Zeit kann die Schlussfolgerungen des Künstlers verwirren. Ward war nicht einmal ein nützlicher Historiker, behindert durch seine allgegenwärtige Geisteskrankheit. Während sich ein wahrer Gutachter nicht auf Bilder verlässt, die nicht persönlich ausgefüllt wurden, war genügend empirische Unterstützung nur für eine ziemlich genaue Benchmark verfügbar, auf der ein objektives und möglicherweise unvoreingenommenes Argument aufbauen könnte. In gewissem Sinne können die formalen Elemente einen genaueren "Schnappschuss" des Gemütszustandes des Künstlers liefern, wenn er oder sie ihn vervollständigt hat.

Unabhängig von den Perspektiven für oder gegen Bewertungen wurde die abschließende Analyse, wenn alles gesagt und getan wurde, durch das Ergebnis dieser Zeugenaussage bestätigt: Die anderen beiden Sachverständigen, der Psychiater und Psychologe, bestätigten die Schlussfolgerungen durch unabhängige Bestätigung. Beide hatten Anfang der Woche ausgesagt, ohne dass ich jemals mit ihnen gesprochen oder gesprochen hätte, dass Ward an einer schizoaffektiven Störung litt. In gewisser Weise hat dieser Prozess seine eigene Blind-Review und Outcome-Evaluierung durchlaufen und seine Effektivität demonstriert.

Selbst der Staatsanwalt – der die Aufgabe hatte, meine Aussage vor Gericht zu verneinen – wies in einem Folgeinterview darauf hin:

"So, wie Sie die Stücke beschrieben, die Erstellung der Bewertungsstücke beobachtet haben, haben Sie mich überzeugt … [Y] ou, Sie haben mich dabei überzeugt, dass es eine gewisse Legitimität gibt, das als diagnostisches Werkzeug für diesen Zeitpunkt zu verwenden …"

————-

Nachtrag :

Ich freue mich sehr, dass das Online-Journal Critical Margins , das "Perspektiven auf Buchkultur, Technologie und Lesen im digitalen Zeitalter" bietet, ein Interview mit mir vor einem Monat über Art on Trial hochgeladen hat . Ich hatte viel Spaß dabei, auf die verschiedenen Fragen zu antworten, die die Interviewerin, Hope Leman, stellte, denn sie war eine wundervoll reizende und herzliche Person, mit der man arbeiten konnte. Ich hoffe, du hast eine Chance, es zu überprüfen; Es kann gefunden werden unter: http://criticalmargins.com/2013/08/28/interview-david-gussak-author-of-art-on-trial

Verweise

Cohen-Liebman, MS (2003) Verwendung von Zeichnungen in forensischen Untersuchungen von sexuellem Missbrauch von Kindern. In C. Malchiodi (Hrsg.) Handbuch der klinischen Kunsttherapie. New York, NY: Guilford Presse.

Gantt, L. & Tabone, C. (1998). Die formalen Elemente Kunsttherapie-Skala: Das Bewertungshandbuch. Morgantown, WV: Gargoyle Press.

Gussak, D. (2013). Kunst vor Gericht: Kunsttherapie in Mordfällen.   New York, NY: Columbia Universitätspresse