Ist eine aufgehende Flut genug?

Post-Mao-China verfügt über ein rasantes Wachstum und einen großen Sprung nach vorn

Nutznießer des China-Wunders.

Quelle: Wikimedia Commons “Jasmin Revolution in China”

China wird seit Deng Xiaoping oft als der Idealfall angesehen, in dem das Wirtschaftswachstum alle Boote in die Höhe getrieben hat, auch wenn es einige mehr als andere stark erhöhte. Ökonomen nennen eine Situation, in der zumindest einige besser gemacht werden und keiner wird durch eine “Pareto-Verbesserung” (nach dem Wirtschaftstheoretiker Wilfredo Pareto aus dem 19. Jahrhundert) schlechter gestellt, wobei viele darauf hinweisen, dass eine allgemeine Einigkeit besteht, dass die Gesellschaft in einem solchen Fall gewonnen hat Fall. Diese Art von Ausblick schien viele Chinesen zu befriedigen, als die Wirtschaft des Landes von Jahren vergleichsweise gemeinsamer Armut zu Jahrzehnten beschleunigten Wirtschaftswachstums wechselte.

• Anschuldigungen über “Invasive Artenleugnung” sind fehlerhaft
• “Medicare für alle” durchdenken
• Die sich verändernden Realitäten dessen, was es bedeutet, zu führen
• Ist Eigentumsdiebstahl?
• Wie man sich freut, wenn die Finanzen unsicher sind

Die Menschen in China sind heute vor allem von den Ungleichheiten betroffen, die die der Vereinigten Staaten übertreffen. Dutzende Millionen Menschen sind auf Armutsniveau geblieben, die in den ärmsten Ländern der Welt üblich sind, selbst wenn gleiche oder größere Einkommen ein Einkommen haben, das mit der Mittelschicht in China vergleichbar ist Länder wie Südkorea oder Mexiko, und einige Zehntausende genießen einen Lebensstandard, der mit den Reichen der Welt konkurriert?

Einige kürzlich von Mitarbeitern gesammelte Beweise und ich legen nahe, dass die Situation nicht eindeutig ist. Wir schauen uns zunächst die Beweise an, die der bekannte World Values ​​Survey (lange von dem Politikwissenschaftler Ronald Ingelhart der University of Michigan angeführt) gesammelt hatte, als er auf die Frage der Befragung antwortete, ob man der Meinung ist, dass die Gesellschaft eine größere Gleichheit anstreben sollte oder ob Ungleichheit zur Motivation erforderlich ist . Überraschenderweise waren die Antworten der Befragten aus Festlandchina in den zehn Jahren vor 2015 deutlich günstiger als die der Einwohner Taiwans, Hongkongs, Südkoreas und Japans. Die von den Chinesen geäußerten Ansichten zur Gleichstellung waren ebenfalls viel günstiger als die der befragten relativ armen Länder Südasiens und Subsahara-Afrikas, unterschieden sich jedoch in etwa nicht von denen in westeuropäischen Ländern wie Dänemark und Frankreich. Um zu sehen, ob die Feststellung eine einfache Folge der kommunistischen Propaganda der Vergangenheit sein könnte, verglichen wir die Antworten derselben Umfrage in osteuropäischen Ländern (auch in den Jahren 2005 – 15) und stellten fest, dass die Befragten in China weit mehr Gleichheit empfanden als ihre E. europäischen Kollegen. Die Unzufriedenheit mit dem Kommunismus im alten Stil, den beide Regionen in den fünfziger und siebziger Jahren durchgemacht hatten, hat offenbar nicht zu sehr ähnlichen Ansichten geführt.

Als nächstes wandten wir uns dem Experimentierlabor zu. Die Methode des Laborentscheidungs-Experiments hat begonnen, den Forschern zu helfen, die öffentliche Meinung über Ungleichheit zu verstehen (siehe Referenzen unten), aber in China gab es offenbar keine Studie dieser Art, bis meine Mitarbeiter Liangjun Wang und Tai-sen He dabei halfen, ein solches Experiment durchzuführen Experiment an der Zhejiang University of Technology im chinesischen Hangzhou im Jahr 2017. 252 Probanden aus allen Majors dieser Universität nahmen an zwölf neunzigminütigen Experimentiersitzungen teil, bei denen jeweils einundzwanzig Teilnehmer Entscheidungen getroffen haben, die möglicherweise die Verteilung der Technologie bestimmen Ein Einkommen von durchschnittlich etwa 10 US-Dollar pro Person (eine nicht zu vernachlässigende Summe in einem Land mit einem Einkommen von etwa einem Viertel des US-Durchschnitts), jedoch möglicherweise so ungleichmäßig geteilt wie Chinas Gesamteinkommensverteilung, was demnach mehr als das 200-fache des Erfolges bedeuten würde bezüglich des am wenigsten erfolgreichen Teilnehmers. (Ein zusätzlicher garantierter Betrag von etwa 2 US-Dollar wurde für das Erscheinen erhalten). Ein zufällig ausgewähltes Subjekt würde befähigt sein, die maximal ungleichen anfänglichen Auszahlungen so weit auszugleichen, wie sie es wünschte, und vor der zufälligen Bestimmung, welcher Teilnehmer es sein würde, hätten alle die relevanten Entscheidungen unter einer Reihe von Szenarien getroffen, wobei das tatsächliche Geld bestimmt wurde Auszahlungen werden auch durch eine zufällige Verlosung bestimmt. Im Einzelnen wählte jeder Teilnehmer, ob und wie viel er unter (a) einer Umverteilung, bei der die Einkommensstufen vollständig zufällig festgelegt wurden, (b) der Umstände, bei denen diese Ränge auf dem familiären Hintergrund beruhten, und (c) den Bedingungen, unter denen sie umverteilt wurden, umverteilt wurde wurden durch individuelle Leistungen in einem allgemeinen Wissensquiz oder in einem Computerspiel bestimmt. Jede wählte eine als uninteressierte Partei, die sich nur auf die Einnahmen der anderen zwanzig Teilnehmer auswirkte, und auch als betroffene Partei, sowohl vor als auch nach ihrem eigenen Einkommensrang. Es wurde entschieden, dass nur eine Bedingung zufällig für die Auszahlung am Ende der Sitzung ausgewählt wird und dass die Person, die für die Bestimmung der Auszahlungsverteilung ausgewählt wurde, für die anderen Sitzungsteilnehmer anonym bleibt.

• Überbewertete und unterschätzte Arbeitsleistungen
• Was sind Familienterrorismus-Netzwerke?
• Manchmal ist die Wahrheit nicht gut genug
• Der authentische Unternehmer
• Hinter der Kurve: Die Science Fiction von Flat Earthers

Die daraus resultierenden Entscheidungen waren im Allgemeinen bemerkenswert ähnlich wie diejenigen, die in einem früheren Entscheidungsexperiment an der Brown University getroffen wurden, ebenso wie in Italien, Norwegen, Deutschland und zwei anderen US-Standorten vorgenommene Abweichungen. Viele Teilnehmer waren bereit, auf beträchtliche Gewinne zu verzichten, um die Gewinne der anderen zwanzig Teilnehmer gleich zu machen, insbesondere wenn die Ungleichheiten vor der Umverteilung allein auf Glück zurückzuführen waren. Die Probanden wurden weniger umverteilt, wenn sie mehr kosteten und die Ergebnisbasis vor der Umverteilung die Erfüllung einer Aufgabe war. Die meisten Probanden verhielten sich auch relativ selbstsüchtig, wenn ihr eigenes Einkommen von der Umverteilung betroffen war und sie über ihren genauen Rang informiert wurden. Das heißt, sie haben sich viel umverteilt, wenn sie in ihrem Rang unter dem Durchschnitt lagen, und wenig oder gar nicht, wenn sie sich unter den höheren Verdienern befanden.

Obwohl noch viel mehr Forschung erforderlich ist, könnte diese Art von Experimenten erweitert werden, um mehr Einsicht darüber zu gewinnen, was die Menschen in China wirklich über Ungleichheit oder Gleichheit denken. Die World Values ​​Survey-Daten und das Experiment von He, Wang und dem Autor legen nahe, dass die Chinesen über die Ungleichheit nicht so unterschiedlich denken wie die Amerikaner. Das bedeutet natürlich, dass auch sie sehr unterschiedliche Ansichten vertreten, dass unterschiedliche Sichtweisen manchmal selbstsüchtig motiviert sind, aber zumindest einige bereit sind, etwas aufzugeben, um in einer gleichberechtigten Gesellschaft leben zu können. Und es bedeutet nicht, dass es nicht selbstverständlich ist, dass 30 Jahre Maoismus, gefolgt von fast vierzig Jahren „Reform und Öffnung“, allen chinesischen Feinden Maßnahmen wie die progressive Besteuerung vorgeworfen haben – die Ansichten einiger aufwärts beweglicher Personen, die zu sich gekommen sind in letzter Zeit ungeachtet in den USA leben. Es mag sogar sein, dass die kombinierte Herrschaft der Kommunistischen Partei in den siebzig Jahren dazu geführt hat, dass der Durchschnitt der Festlandchinesen große Ungleichheiten etwas weniger akzeptiert als ihre ethnischen Kollegen in Taiwan oder Hongkong. Die tatsächliche Ungleichheit in China ist jedoch weit über Taiwans hinaus.

Chinas Kommunistische Partei geht eine komplizierte Linie in Fragen der Ungleichheit und der Armut ein. Die Partei hat vor kurzem wieder versucht, sich als “geistig” marxistisch zu präsentieren, sich Sorgen über ärmere westliche Provinzen und die arme Landbevölkerung zu machen und die beinahe feudalen Spaltungen zwischen Langzeitstädtern und ihren Nachkommen einerseits und die Land-in-Stadt-Migranten der “Reform”-Jahrzehnte, die lange Zeit eine zweitklassige und manchmal unsichere städtische Existenz ohne dauerhafte Aufenthaltsrechte (Hukou) erlitten haben. In den letzten zehn Jahren gab es sowohl für die Armen als auch für die Migranten auf dem Land eine echte Erleichterung. Zum Beispiel haben landwirtschaftliche Subventionen die landwirtschaftliche Steuer auf dem Land weitgehend ersetzt, und es werden zunehmend städtische Hukou ausgegeben. Man könnte argumentieren, dass schwerere Formen der Erniedrigung der Armen unter kommunistischen Marktreformen weniger vorherrschten als wenn eine Regierung der Reichen ohne revolutionären Anspruch an die Macht gekommen wäre. Die Regierung bemüht sich jedoch, radikale Lesarten des Marxismus zu unterdrücken, und die Art und Weise, wie die Partei mit Chinas neuen Business-Eliten die Kontrolle und das Bündnis eingegangen ist, erleichtert kaum den Weg in die Gesellschaft, die die ehemaligen westlichen Linken von den Nachkommen des Vorsitzenden Mao erhofft hatten.

Verweise

Thomas Buser, Gianluca Grimalda, Louis Putterman und Joel van der Weele, „Zuversicht und geschlechtsspezifische Unterschiede bei den Umverteilungspräferenzen: Experimentelle Beweise für Langlauflandschaften“, Working Paper der Universität Amsterdam, des Kiel Institute und der Brown University.

Alexander Cappelen, Karl Moene, Erik Sorensen und Bertil Tungodden, “Needs vs. Entitlements – ein internationales Fairness-Experiment”, Zeitschrift der European Economic Association , 2013.

Gianluca Grimalda, Francesco Farina und Ulrich Schmidt, „Präferenzen für die Umverteilung in den USA, Italien, Norwegen: Eine experimentelle Studie“, Kieler Arbeitspapier, 2099, Kieler Institut für Weltwirtschaft.

Tai-sen He, Louis Putterman und Liangjun Wang: „Bevorzugen Chinas Leute die Umverteilung? Beweise aus einem incentivierten Experiment “, Pacific Economic Review (Wiley, Januar 2019).