Von Dr. Raj Persaud Berater für Psychiater und Dr. Helinä Häkkänen-Nyholm, forensischer Psychologe
Die Medien berichten, dass der US-Senat einen Bericht des FBI über mutmaßliche Fälle von sexuellem Fehlverhalten gegen den Obersten Gerichtshof, Brett Kavanaugh, erhalten hat. Die Kontroverse darüber, wer lügt und wer die Wahrheit sagt, geht weiter.
Professor Christine Blasey Ford sagte vor dem Justizausschuss des Senats aus, dass Kavanaugh und ein anderer Mann sie in den 1980ern als Teenager angegriffen hatten.
Die emotionalen Aussagen von Professor Christine Blasey Ford und Brett Kavanaugh wurden beide einer eingehenden Prüfung unterzogen. Wie glaubwürdig sie oder er erschienen ist, bestimmt möglicherweise, wie die Öffentlichkeit entscheidet, was wirklich passiert ist.
Psychologen nähern sich derzeit der Frage, wer die Wahrheit in dieser Situation sexueller Übergriffe und Vergewaltigung sagt, auf eine ganz andere und überraschende Art und Weise für die Öffentlichkeit und sogar für ältere Gesetzgeber.
Die neueste Forschung hat gezeigt, dass diese Technik die Unterscheidung zwischen Wahrsagern und Verarbeitern in der Arena sexueller Übergriffe verbessert.
Falsche Behauptungen, insbesondere wenn sie als solche nicht entdeckt werden, bringen Opfer in Bedrängnis und zerstören Leben, einschließlich ungerechtfertigter Inhaftierung, aber auch unnötigen Verdacht gegenüber Vergewaltigungsopfern.
André De Zutter, Professor an der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Vrije-Universität in Amsterdam, hat einen neuen Ansatz entwickelt, der als “Theorie der Vergewaltigung” bezeichnet wird. Die Technik beruht auf einer wissenschaftlicheren Herangehensweise an sexuelle Übergriffe als auf unserer instinktiven Reaktion auf Zeugenaussagen.
Zutter zitiert das Beispiel im Fall von Gary Dotson (dem ersten DNA-Exoneree in den USA); Opfer einer falschen Behauptung von Kathleen Crowell Webb, die zehn Jahre im Gefängnis und außerhalb des Gefängnisses verbracht wurde. Webbs Zeugnis war so mächtig, dass selbst wenn sie später ihre Behauptung widerrief und die Wahrheit gestand, nicht jeder glaubte, dass die Vergewaltigung nie stattgefunden hatte. Erst mit dem Aufkommen adäquater DNA-Tests wurde Gary Dotson vollständig bestätigt.
Aber was ist mit Fällen, in denen DNA-Beweise das Problem nicht bestimmen können, wie bei Brett Kavanaugh und Christine Blasey Ford, wo sie – wie oft – als Wort einer Person gegen die einer anderen Person enden? Gibt es noch einen Weg, an die Wahrheit zu kommen?
Professor Zutter und seine Kollegen argumentieren, dass ein falscher Beschwerdeführer über Vergewaltigung oder sexuelle Übergriffe eine Geschichte erfinden muss. Der Bericht eines Überlebenden basiert jedoch auf Erinnerungen an ein tatsächliches Ereignis .
Da falsche Beschwerdeführer lügen, weichen ihre Geschichten auf strukturierte und verlässliche Weise von den Berichten der Opfer ab. Forensiker, die falsche Aussagen mit wahren Aussagen verglichen haben, werden diese Unterschiede erkennen können.
Hersteller werden auch eine Erzählung auf der Grundlage ihrer eigenen früheren sexuellen Erfahrungen konstruieren. Wenn diese nicht wie Vergewaltigung oder Körperverletzung aussehen, weist die fabrizierte Version im Vergleich zu einer echten Vergewaltigungsaufdeckung nachweisbare Unterschiede auf.
Betrüger bauen auch eine Geschichte auf, die auf ihren Überzeugungen in Bezug auf Vergewaltigung basiert. Wenn die Überzeugungen, die falsche Beschwerdeführer über Vergewaltigung halten, falsch sind, wird ein unwahrscheinlicher Bericht über Vergewaltigung auftauchen.
André De Zutter, Robert Horselenberg und Peter J. van Koppen, die Autoren der neuesten Studie, die auf dieser neuen Theorie basiert, die im Journal of Police and Criminal Psychology veröffentlicht wurde , behaupten, dass zwischen Wahr und Falsch beträchtlich unterschieden werden kann Vorwürfe der Vergewaltigung.
Eine gemeinsame Strategie von Lügnern besteht beispielsweise darin, die Geschichte einfach und ohne Details zu halten. Falsche Beschwerdeführer über Vergewaltigung oder sexuelle Übergriffe werden wahrscheinlich denselben Ansatz verfolgen und eine prägnantere oder abgekürztere allgemeine Geschichte aufbauen.
Frühere Untersuchungen haben gezeigt, dass eine falsche Beschwerdeführerin die Dauer der Vergewaltigung nicht einschätzt und auch nicht beschreibt, wie sie und der Vergewaltiger ausgezogen wurden. Es wurde auch festgestellt, dass wahre Berichte oft wesentlich mehr Äußerungen des Sexual- oder Vergewaltigungsstraftäters im Vergleich zu falschen Berichten enthalten.
Forscher, die Vergewaltigungen oder Opferberichte über Vergewaltigung studierten, fanden heraus, dass Gewalt bei Gewaltanwendung häufig zielorientiert ist, so dass nach Erreichen des Ziels die Gewalt aufhört. Das Ziel von Gewalt im Zusammenhang mit Vergewaltigung ist häufig die Kontrolle über das Opfer. Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass extreme körperliche Brutalität während der Vergewaltigung selten sein kann, im Gegensatz zu den Momenten davor und danach.
Während einer Vergewaltigung stellen Untersuchungen fest, dass das Opfer tendenziell mehr mit dem Überleben zu tun hat und sich daher mit geringem Widerstand dem Angriff unterwirft, während in falschen Anschuldigungen die von den Beschwerdeführern beschriebenen Gewalt- und Widerstandsniveaus viel höher sind.
Ein weiterer Unterschied ist, dass in den Berichten von Vergewaltigungsopfern eine breitere Palette sexueller Handlungen vorkommt. Beispielsweise beschrieben 13 der 16 Opfergeschichten in einer Studie den Analverkehr und das Einfügen von Objekten. In dieser Studie wurde eine Beschreibung von anderen sexuellen Handlungen als dem vaginalen Geschlechtsverkehr nur in 6 der 17 als falsch erachteten oder erfundenen Geschichten über Vergewaltigung beschrieben.
Eine andere Möglichkeit, Hersteller von Wahrsagern zu unterscheiden, besteht darin, wie Vergewaltigung und sexuelle Übergriffe von den Medien berichtet werden. Medienberichte werden dazu neigen, Vergewaltigungen der Laien zu untermauern, und dies wird sich als erkennbarer Unterschied zwischen echten (im Gegensatz zu falschen) Berichten herausstellen.
Vergewaltigungsdarstellungen in den Medien sind durchweg untypisch und verallgemeinert. Infolgedessen entsteht eine gewisse Vorstellung von sexueller Übergriffe in der Öffentlichkeit und im Bewusstsein von Laien, die nicht der Realität entspricht.
Zum Beispiel wird pseudo-intimes Verhalten in den Nachrichtenmedien selten beschrieben, dennoch zeigen viele Vergewaltiger pseudo-intimes Verhalten (wie Küssen). Pseudo-intimes Verhalten wird häufig im Zusammenhang mit einvernehmlichem Sex gezeigt und ahmt eine fürsorgliche Beziehung nach.
Laien neigen nicht dazu, zu glauben, dass pseudo-intimes Verhalten von Vergewaltigern gezeigt wird.
Eine Studie fand, dass Geschworene glaubten, dass eine Vergewaltigungsvorwürfe falsch waren, als der Vergewaltigung ein Küssen vorausging. Juroren werden besonders skeptisch, dass ein Angriff stattgefunden hat, bei dem der Kuss vom Vergewaltiger verlangt und dem Opfer zugestimmt wurde. Juroren neigten dazu, zu glauben, dass Vergewaltiger keinen Kuss suchen würden, wenn sie jemanden vergewaltigen wollten.
Frühere Untersuchungen haben ergeben, dass Vergewaltiger persönliche Fragen stellen, versuchen, die Identität und Adresse des Opfers aufzudecken, und länger als nötig beim Opfer bleiben. In 30 Prozent der untersuchten Opferberichte entschuldigte sich der Vergewaltiger danach, während in den Geschichten über falsche Beschwerdeführer kein erfundener Vergewaltiger vorlag. In 40 Prozent der Opfergeschichten war der Vergewaltiger danach freundlich, und in 53 Prozent beruhigte der Vergewaltiger das Opfer.
In der neuesten Studie zur “Theorie der Vergewaltigung” mit dem Titel “Aufdeckung der wahren Natur von Anschuldigungen von Vergewaltigung” wurde eine polizeiliche Auswahl von wahren und falschen Anschuldigungen untersucht. Insgesamt wurden 72 zutreffende und 57 falsche Vergewaltigungsvorwürfe untersucht, und unter Verwendung der Theorie der fabrizierten Vergewaltigung wurden Vorfälle blind in wahr oder falsch eingestuft. Die „Theorie des fabrizierten Vergewaltigungsmodells“ konnte die wahre Natur der Mehrheit der Vorwürfe mit einer Genauigkeit von 91 Prozent vorhersagen.
Dieser wissenschaftlich-psychologische Ansatz, der von Akademikern an den Universitäten Maastricht und Vrije in den Niederlanden entwickelt wurde, könnte der Öffentlichkeit und dem Justizausschuss des Senats, der Professor Christine Blasey Ford und Brett Kavanaugh befragt, helfen, eine bessere Entscheidung zu treffen, die weniger von vorherigen politischen oder geschlechtsspezifischen Vorurteilen beeinflusst wird.
Die psychologische Forschung hat gezeigt, dass solche Fälle in der Regel von uns entschieden werden, wenn wir denken, dass wir aufgeschlossen sind. Tatsächlich haben wir uns jedoch oft schon mit früheren Vorurteilen und Vorurteilen über Männer und Frauen und dem Sex und dem Sex entschieden.
Dieser Blog-Beitrag wurde von Dr. Raj Persaud Consultant Psychiatrist und Dr. Helinä Häkkänen-Nyholm, forensischer Psychologe, außerordentlicher Professor und Vorsitzender der Psychologie- und Anwaltskanzlei PsyJuridica Ltd., Dr. Peter Bruggen, dem üblichen Co-Autor dieses Blogs, verfasst , ist leider im September 2018 verstorben. Er führte ein langes und produktives Leben und wird schmerzlich vermisst werden.
Verweise
Die wahre Natur von Vergewaltigungsvorwürfen erkennen. André De Zutter & Robert Horselenberg & Peter J. van Koppen. J Police Crim Psych (2017) 32: 114–127
