Wäre es nicht sinnvoll, dass wir uns, um uns selbst zu schützen, gründlich mit den Fakten befassen und sorgfältige, rationale, auf Tatsachen basierende Entscheidungen treffen? Nun, wie Ambrose Bierce sagte, ist das Gehirn nur "das Organ, mit dem wir denken, dass wir denken." In Wirklichkeit geht es bei der Risikowahrnehmung nicht um die Fakten, sondern vielmehr darum, wie sich diese Fakten anfühlen. Betrachten Sie die aktuelle Kontroverse über die Kernenergie in Vermont. Es ist eine Lektion für uns alle.
Der Gesetzgeber des Bundesstaates entschied kürzlich, das Vermont-Yankee-Atomkraftwerk nicht wieder zu lizenzieren, wenn es 2012 ausläuft. Trotz der Tatsache, dass Vermont ein Drittel seiner elektrischen Energie von Vermont Yankee bezieht, war die Entscheidung populär. Eine Umfrage unter Bürgern von Vermont durch das Civil Society Institute http://www.civilsocietyinstitute.org/media/030110release.cfm fand, dass zwei Drittel der Re-Lizenzierung der Anlage im Jahr 2012 entgegenstanden.
Aber was denken die Leute, die in der Nähe von Vermont Yankee leben? Die Leute, die aus ihren Küchenfenstern schauen und den Dampf von den Kühltürmen sehen, die Wasser aus lokalen Quellen trinken, die von unterirdischen Lecks aus der Anlage bedroht sein könnten, sehen Notfall-Sirenen an den örtlichen Strommasten, die Alarm schlagen würden ein Unfall in der Anlage löste gefährliche Strahlung aus?
Interessanterweise sind die Menschen, die im unmittelbaren Schatten der Bedrohung leben, nicht annähernd so besorgt wie diejenigen, die weiter weg leben. Obwohl ihr tatsächliches Risiko viel höher ist, ernten die Anwohner große Vorteile von Vermont Yankee; hochbezahlte Jobs (durchschnittlich $ 100.000 / Jahr inklusive Sozialleistungen), Steuereinnahmen, die dem winzigen Vernon, einer Bevölkerung von 2.100 Einwohnern, eine wundervolle neue Bibliothek und eine erweiterte Grundschule sowie niedrige Steuern und hohe Immobilienwerte ermöglichten. Für die Nachbarn der Anlage überwiegen die Vorteile. Wenn es um die Wahrnehmung eines Risikos geht, ist die Bedrohung umso geringer, je größer der Nutzen ist.
Es gibt noch einen anderen psychologischen Faktor bei den Nachbarn von Vermont Yankee, vielleicht der wichtigste Risikowahrnehmungsfaktor von allen. Vertrauen. Die Anwohner vertrauen den Menschen, die die Anlage betreiben, weil die Betreiber Nachbarn sind. Die Besitzer mögen aus dem Ausland kommen, aber die Leute, die tatsächlich Dinge tun, leben die ganze Zeit über. Wenn diese lokalen Anlagenbetreiber Sicherheitsversprechen abgeben und sich für Lecks entschuldigen, sprechen sie auf Vornamenbasis mit Personen und Familien, die sie kennen.
Risiko vs. Nutzen Vertrauen. Diese inneren psychologischen Faktoren prägen unser Bild eines Risikos. Und sie können unsere Ängste senken oder erhöhen. Überlegen Sie, wie diese Faktoren die Ansichten der Gegner von Vermont Yankee beeinflussen. Sie weisen darauf hin, dass der Firmenbesitzer, Entergy, Vermont Yankee und einige andere Atomwaffen zu einer Tochtergesellschaft machen will, und deshalb sollte der Staat den Versprechen von Entergy nicht vertrauen. Gegner nennen Entergy's irreführende Aussagen über undichte unterirdische Leitungen als weiteren Grund, dem Unternehmen zu misstrauen. Für Gegner ist das Vertrauen gering, also ist die Angst höher.
Gegner profitieren nicht so direkt von Vermont Yankee wie Nachbarn der Anlage (obwohl für Gegner, die in Vermont leben, es hilft, ihre Lichter und Geräte anzuschalten und Macht für ihre Schulen und Jobs zur Verfügung stellt). Der Nutzen von Vermont Yankee für die lokale Bevölkerung oder die Vorteile der Kernenergie für den Kampf gegen den Klimawandel werden durch die Risiken aufgewogen, die ihrer Meinung nach zu hoch sind. Bei Gegnern kippt die Risk / Benefit-Wippe in die andere Richtung.
Beide Seiten haben Recht. Aus ihrer Sicht. Der Punkt ist, dass diese Ansichten, nicht die Fakten über Vermont Yankee, wirklich diskutiert werden. Es sind die Gefühle über die Fakten, nicht die Fakten selbst, die Vermonts Entscheidung darüber beeinflussen, wie man sich mit Strom versorgen kann. Für Sie und mich ist es das gleiche Risiko. Unsere Urteile sind eine Mischung aus Tat und Gefühl, Intellekt und Instinkt, Erkenntnis und Intuition. So nimmt das menschliche Tier Risikowahrnehmung wahr.
Aber seien wir ehrlich hier. Das kann manchmal zu Verhaltensweisen führen, die sich richtig anfühlen, aber unser Risiko erhöhen. Wenn wir zu viel Angst vor einem relativ kleineren Risiko haben oder nicht so viel Angst vor einer größeren Bedrohung haben, erhöhen unsere Urteile und Verhaltensweisen das Risiko. Dies ist, was ich die Wahrnehmungslücke nenne, wenn unsere Ängste nicht mit den Tatsachen übereinstimmen, und es wird viel mehr dazu in zukünftigen Posts geben. Es wird auch viel mehr Details über den affektiven Prozess der Risikowahrnehmung und spezifische Erklärungen dafür geben, warum die Wahrnehmungslücke existiert. Lasst es uns jetzt so lassen. Es ist der erste Schritt, zu verstehen, dass unsere Urteile über das Risiko nicht das Produkt eines steinkalten Supercomputers sind, sondern eines menschlichen Wahrnehmungssystems, das stark von Instinkt und Affekt beeinflusst wird und die spezifischen Komponenten dieser affektiven Reaktion versteht, wie Vertrauen und Risiko versus Nutzen zu intelligenteren, gesünderen Entscheidungen. Wie die Entscheider in Vermont erkennen müssen.
