Ein Aufsatz in der Los Angeles Times von Melissa Healy mit dem Titel “Diese Affen überraschten Wissenschaftler, indem sie noch mehr teilten, wenn niemand hinsah”, fiel mir ins Auge, weil ihr einprägsamer Titel über ein neues Phänomen in einem Forschungsbereich berichtet, der sich mit dem beschäftigt, was Forscher ” Publikumseffekt “(wissenschaftliche Artikel sind hier zu sehen). Der “Publikumseffekt” bezieht sich unter anderem auf Studien, bei denen die Anwesenheit von Zeugen – ein Publikum – beeinflusst, wie viel Tiere (einschließlich Menschen) mit anderen Individuen teilen oder kooperieren. Viele Studien haben gezeigt, dass die Anwesenheit von Zuschauern / Zeugen, einschließlich anderer Gruppenmitglieder, zu mehr Teilen oder Kooperation führt, als ob diejenigen, die das Teilen oder Mitmachen tun, etwas tun, damit sie in der Gruppe bleiben können (genannt bleib “) oder sammle Punkte oder” soziales Prestige “mit denen, die sehen, dass sie sich so verhalten.
Marmosets zeigen einen “umgekehrten Publikumseffekt”, wenn sie Nahrung mit Babys teilen
Frau Healys Aufsatz konzentriert sich auf eine Forschungsarbeit von Rahel K. Brügger, T. Kappeler-Schmalzriedt und JM Burkart, veröffentlicht in Biology Letters mit dem Titel “Reverse Publikumseffekte bei der kooperativen Züchtung von Marmoset-Affen”, für die nur das Abstract online verfügbar ist . Diese Forscher untersuchten die Wahrscheinlichkeit, dass erwachsene Krallenaffen Nahrung mit Jungtieren teilen, wenn andere Gruppenmitglieder anwesend oder abwesend waren. Um dies zu tun, studierten sie 31 erwachsene und 14 kleine Krallenaffen und beobachteten mehr als 2500 Versuche, in denen Nahrung, eine Grille, geteilt wurde oder nicht mit den Babys geteilt wurde.
Weder das “Pay-to-Stay” noch das Social Prestige-Modell erklären, warum erwachsene Krallenäffchen Nahrung mit Jungtieren teilen
Die Ergebnisse dieser Studie sind äußerst interessant. Brügger und ihre Kollegen entdeckten, dass Erwachsene die Grille zu 85% der Zeit teilten, wenn sie alleine mit einem Baby waren und nur 67% der Zeit, als sie in einer Gruppe waren. Die Forscher berichten: “Wir fanden einen umgekehrten Publikumseffekt auf das Essen-Teilen-Verhalten: Marmosets würden systematisch mehr Nahrung mit Unreifen teilen, wenn kein Publikum anwesend war.” Also, in dieser Studie, weder das “Pay-to-Stay” noch das Soziale Prestige-Modell könnte ihre Daten erklären. Stattdessen “scheinen die Ergebnisse eine echte Sorge um das Wohlergehen der Jungtiere zu reflektieren, die besonders stark scheint, wenn sie allein für die Unreifen verantwortlich ist.”
Als Erklärung für diese Art von Freundlichkeit zitiert Frau Healy die Forscher wie folgt: “Das Muster der Krallenaffen erinnert an die sogenannte Diffusion von Verantwortungseffekten, die bei Menschen gut etabliert ist … Menschen helfen weniger die Anwesenheit einer größeren Anzahl von Zuschauern, aber fühlen sich mehr verantwortlich, wenn allein mit einem bedürftigen Individuum. ”
Es ist klar, dass viel mehr Forschung benötigt wird, aber was in dieser Studie so interessant ist, ist, dass die Ergebnisse vorherrschenden Vorstellungen darüber widersprechen, wann und warum Menschen Ressourcen einschließlich Nahrung teilen. Vielleicht berücksichtigen die erwachsenen Krallenaffen die Tatsache, dass keine anderen Erwachsenen in der Nähe sind, um auf die Babys aufzupassen, also tun sie es besser, unabhängig davon, ob andere Gruppenmitglieder sehen, dass sie die Grille teilen.
Bitte bleiben Sie dran für mehr “Überraschungen” in der Erforschung des Verhaltens der faszinierenden Nichtmenschen, mit denen wir unseren großartigen Planeten teilen. Gerade wenn wir denken, dass wir alles wissen …
