Monogamie und Gewalt

Würde “Enforced Monogamy” männliche Gewalt reduzieren?

Quelle: Über Wikimedia Commons

Dr. Jordan Peterson, kanadischer Psychologe des Brandes, wurde kürzlich beschrieben, dass erzwungene Monogamie ein Weg sei, männliche Gewalt zu reduzieren. Peterson sagte dies angeblich als Antwort auf eine Frage bezüglich der jüngsten Gewalt in Kanada, an der eine Person beteiligt war, die sich mit der Online-Gemeinschaft “Incel” befasste. Der Incel-Begriff beschreibt Männer, die angeben, dass sie “unfreiwillig zölibatär” sind und keine Freundin oder weiblichen Partner finden können. Diese Online-Diskussionsgruppen sind zunehmend frauenfeindlich geworden, mit der Prämisse, dass Frauen sie schlecht behandeln und sexuelle Kontakte zurückhalten.

Nach dem Vorfall in Incel in Kanada gab es eine kurze Welle von Empörung als Reaktion auf die “Umverteilung von Sex”. Ein Wirtschaftsprofessor, Robin Hanson, der dies vorschlug, argumentierte, dass die Incel-Bewegung eine unbequeme Wahrheit widerspiegele, dass es Männer gab die Sex haben wollten, aber nicht konnten. Ihre zornige, möglicherweise sogar gewalttätige Unzufriedenheit könnte theoretisch durch Taktiken gelindert werden, die ihren Zugang zu Sex erhöhen. Hanson schlug vor, dass legalisierte Prostitution, Bildung oder Ausbildung, Förderung der Monogamie und Entmutigung der Promiskuität alle Strategien seien, die die Chancengleichheit, Sex über ein breiteres Spektrum von Personen zu verteilen, gerechter verteilen könnten.

• Lassen Sie nicht die Gesundheitsprobleme eines geliebten Menschen zwischen Ihnen kommen
• Sind wir alle Narzissten? 14 Kriterien zum Erforschen
• Machen Sie schlechtes Verhalten schlimmer?
• Popcorn-Therapie: Kann Filme Ihre Ehe speichern?
• Die fehlerhafte Wissenschaft des Patriarchats

Quelle: Pixabay

Die Umverteilung des Geschlechts wurde weithin als Hinweis auf eine Form der legalisierten Vergewaltigung angesehen, bei der Frauen gezwungen werden könnten, sexuell mit Männern zu arbeiten, die sie sonst nicht gewählt hätten. Die Geschichte der Kinderbruderschaft beispielsweise, die in staatlich und durch die Religion sanktionierten Gemeinden mit wohlhabenden Männern verheiratet ist, scheint ein Beispiel dafür zu sein – auf den ersten Blick eine unwahrscheinliche Idee, die zeigt, dass es Gesellschaften gibt, in denen Frauen gezwungen werden mit Männern sexuell sein, um sozialen Interessen zu dienen.

• Ist Ihre Wut eine Projektion von ungelösten Depressionen?
• Warum Psychopharmaka keine Massenerschießungen verursachen
• Manchmal Mangel an Geld ist der Weg der Beziehung Böse
• Die zwei “Fatal Flaws Lurking in der amerikanischen Linken Politik”
• Der Weg zur Rückzahlung

Sowohl Hanson als auch Peterson scheinen zu glauben, dass Monogamie in gewisser Weise ein sozialer Schutz oder eine Vorbeugung gegen Gewalt ist. Peterson argumentierte später, dass das, was er meinte, die Geschichte der sozialen Durchsetzung der Monogamie sei und nicht die Idee, dass die Regierung irgendwie in die Monogamie in einvernehmlichen Beziehungen eingreifen sollte.

Es gibt einige überraschende Beweise, die das Argument von Hanson und Peterson zumindest tangential stützen. Mehrere Forschungsstudien haben gezeigt, dass polygame Gesellschaften höhere Gewaltverbrechen aufweisen. Das theoretische Verständnis dieses Phänomens legt nahe, dass die Gewalt das Ergebnis einer höheren Anzahl von jungen Männern ist, die keinen Zugang zu Partnern, Partnern oder Fortpflanzung haben. In polygamen Gesellschaften, die historisch die häufigste Ehe der gesamten Menschheitsgeschichte darstellen, versammeln wohlhabende, mächtige Männer Frauen zu sich selbst, in Harems oder mit mehreren Frauen. Salomo hatte laut der Bibel siebenhundert Frauen und dreihundert Konkubinen. Man kann sich dann vorstellen, dass es im Vergleich zu einer monogamen Gesellschaft bedeutet, dass es damals 999 Männer gab, die ohne eine weibliche Partnerin auskommen mussten, damit Salomon seine Hunderte bekam. Diese 999 Männer, so die Theorie, hätten eher gewalttätig und sozial disruptiv gewirkt. Nicht unbedingt, weil sie keinen Sex hatten, wie der Incel, sondern weil sie keinen Grund hatten, eine stabile, ruhige und friedliche Gesellschaft zu unterstützen. Ohne eine Frau und Kinder zu Hause zu versorgen und zu ernähren, hatten die jungen Männer keinen Grund, in soziale Stabilität investiert zu werden.

Diese Geschichte der Polygamie ist ein theoretischer Grund für ein anderes Problem, auf das Peterson tangential Bezug genommen hat, das die meisten Männer im Laufe der Geschichte nicht reproduziert haben. Zahlen variieren, aber eine Studie vorgeschlagen, dass nur 17 Weibchen auf 1 Männchen Nachkommen haben. Andere Gründe sind die Geschichte von weit höheren Sterblichkeitsraten bei Männern, die häufiger jung sterben, bevor sie sich vermehren können.

Heute steigen die Raten der männlichen Unfruchtbarkeit enorm, was darauf hindeutet, dass selbst wenn Männer Zugang zu weiblichen Partnern haben, sie immer noch Schwierigkeiten haben, Kinder zu zeugen. Und weltweit sind die Geburtsraten in vielen Industrieländern aufgrund einer Vielzahl von Gründen, die weitgehend unerklärt sind, rückläufig.

Beachten Sie jedoch, dass all diese Argumente auf der Behandlung von Sex mit Frauen und der Reproduktion als Wirtschaftsgüter basieren. Frauen haben etwas, was Männer begehren und vielleicht sogar brauchen, um sich fortzupflanzen. Wenn weibliche Sexualität als eine wirtschaftliche Ressource behandelt wird, unterstützt sie tatsächlich die Vorstellung, dass diese Ressource utilitaristisch genutzt oder kontrolliert werden kann, um soziale Interessen zu fördern. Männer, die sich nicht paaren können oder ein Date bekommen, werden als minderwertig, gebrochen und wertlos angesehen.

Quelle: Pixabay

In einem Großteil der heutigen Welt jedoch, weit entfernt von unserer Geschichte, wird weibliche Sexualität nicht als Eigentum betrachtet, um durch Mitgift verkauft zu werden oder als ein Privilegrecht zu gelten. Die #Metoo-Bewegung hat, neben einer langen Geschichte feministischer Reformen, die Kontrolle und “Eigenverantwortung” weiblicher Sexualität in den Frauen selbst platziert und die “Rechte” mächtiger Männer abgelehnt, Frauen als sexuelle Objekte zu behandeln. Es gab nur wenige Gesellschaften in der menschlichen Vergangenheit, in denen Frauen wirtschaftliche Kontrolle oder Unabhängigkeit hatten, und in diesen seltenen Gesellschaften hatten Frauen oft auch die Kontrolle über ihre Sexualität und pflegten sich mit denen, die sie wählten.

Wo Petersons und Hansons Argumente scheitern, ist, dass sie Daten, Forschung, Beweise und Theorien verwenden, die auf unserer dunklen Vergangenheit basieren, wo Frauen nicht das Recht hatten zu wählen, was sie mit ihrer eigenen Sexualität machen sollten. Die Geschichte der sozial und religiös erzwungenen Monogamie war eine, in der die weibliche Sexualität Eigentum war und die Ehe auf der Wirtschaft basierte. Der Grund dafür, dass die Incel-Bewegung auf Frauen statt auf die Gesellschaft allgemein wütend ist, besteht darin, dass diese jungen Männer erkennen, dass Frauen, wenn ihnen das Recht zu wählen gegeben wird, sie nicht wählen.

Es ist spekulativ möglich, dass Frauen, wenn sie das Recht haben zu wählen, mit wem sie sexuell sein wollen, Männer aufgrund von Indikatoren für genetische und evolutionäre Fitness auswählen. Diese Indikatoren für Reichtum könnten die Auswahl weiblicher Partner antreiben, da sie unbewusst Partner wählen, die theoretisch mehr Ressourcen für sie und ihre Nachkommen haben könnten. In diesem Fall könnten Männer ohne diese Indikatoren auf lange Sicht verlieren. Dies bleibt jedoch abzuwarten, da andere Studien vermuten lassen, dass Frauen aus anderen Gründen als dem, was der Typ fährt, Partner auswählen. Während evolutionäre Prinzipien unser Verständnis von unserer Vergangenheit beeinflussen können, kontrollieren sie unsere Zukunft nicht.

Die Kontrolle der eigenen Sexualität durch die Frauen bedeutet keine Zerstörung der männlichen Gewalt. Zumindest, wenn Männer aufhören, weibliche Sexualität als wirtschaftliches Recht zu betrachten, können sie durch sozialen Erfolg gewinnen. Die meisten Männer sehen Frauen nicht mit Wut und Groll. Die meisten Männer betrachten Frauen nicht als Dinge, die man gewinnen und verpaaren kann. Selbst die Männer, die aufgrund ihrer sozialen Hemmungen nicht ausgehen können, fühlen sich eher traurig und einsam als gewalttätig. Diese negativen Reaktionen werden durch Persönlichkeitsmerkmale wie Psychopathie oder geringe Verträglichkeit vorhergesagt, nicht durch Zugang zu Sex. Die meisten Männer suchen intime, zusammenhängende Beziehungen, in denen das Glück ihrer Partner für sie genauso wichtig ist wie für sie. Diese Männer handeln nicht wütend, wenn sie kein Date bekommen können. Männer, die Wutanfälle auslösen, wenn sie date losgehen (oder gewalttätig handeln, wenn sie sich nicht paaren können), enthüllen, dass es einen guten Grund gibt, dass Frauen keinen Sex mit ihnen haben – sie haben nicht die emotionale Reife, um in einer egalitären Welt erfolgreich zu sein sexuelle Kontrolle. Jungen Männern beizubringen, Frauen als gleich anzusehen und die sozialen Institutionen von Religion, Unterhaltung, Recht und Politik zu verändern, wo weibliche Sexualität als eine wirtschaftliche Ressource behandelt wird, die kontrolliert, verteilt und “durchgesetzt” werden muss, reduzieren wir diese Art von Gewalt.